Malgré les phytos, le boom des centenaires

Partager sur : TwitterFacebook

En 2016, il y avait 21 000 centenaires en France. Leur nombre ne cesse d’augmenter depuis 1975 alors que Générations Futures et Cie nous dépeignent un monde paraît-il de plus en plus toxique pour l’homme. Cette propagande aidant, si être centenaire est devenu un objectif pour 71% des Français (« J’aimerais bien y arriver en bonne santé, pour pouvoir profiter de mes petits-enfants »), seuls 62% d’entre eux pensent pouvoir passer la barre des 100 ans en bonne santé. « Moi, je suis très pessimiste, vis-à-vis de la pollution qu’on a à Paris et partout dans le monde, donc ça va pas nous aider à tenir jusqu’à 100 ans », explique ainsi à France 3 une jeune femme dans le 12/13 du 28 juin dernier :

29 commentaires sur “Malgré les phytos, le boom des centenaires

  1. Les progrès de la médecine, de l’hygiène, de la nourriture saine (c’est à dire sans parasites, sans bactéries ou virus ou champignons mortels) font qu’actuellement le nombre de centenaire ne cesse d’augmenter. Et qu’un enfant sur 2 deux qui nait actuellement sera centenaire !!!
    On est loin du catastrophisme des écologistes.
    Remarquez qu’ils s’adaptent aussi (les écolo) : ils repoussent toujours la date de leurs catastrophes !!! Ce qui fait qu’ils arrivent toujours à pêcher de nouveaux adeptes…
    Par contre, il est un point sur lequel peut de monde s’étend : ce sont les financements des retraites !!! Avec la modèle français par répartition (Pyramide de Ponzi, système à la Madoff), il apparait que cela va nous exploser à la gueule rapidement !!!

    1. Non, le système français de retraites n’est pas une pyramide de Ponzi. Il est tout à fait rationnel, autant que les systèmes par accumulation.

      Dans le système par répartition, la variable à risque, c’est la démographie et l’emploi. Dans le système par accumulation, c’est l’activité économique, la Bourse.

      Le système par accumulation crée des géants boursiers. C’est un avantage quand ils investissent dans l’économie nationale, à condition qu’ils se comportent en gestionnaires avisés de tous les intérêts en cause. Et c’est un avantage que nous n’avons pas en France (encore que… les complémentaires et les assurances…). Et c’est un inconvénient quand ils exigent des rendements délirants au regard de la rationalité économique et sont prêts à bazarder des entreprises au nom de leurs propres intérêts.

    2. On entend souvent que le système français par répartition est une pyramide de Ponzi. ce serait vrai s’il n’y avait pas d' »aménagement », si nous ne pouvions pas modifier les paramètres tels que l’âge de départ à la retraite, durée minimale de cotisation, les niveaux de pensions. C’est exactement ce qui arrive aujourd’hui: les politiques disent qu’on ne touchera pas à l’âge légal de départ en retraite, mais d’un autre côté, les pensions se réduisent comme peau de chagrin. Donc, finalement, nous serons, in fine, obligés de travailler plus longtemps pour espérer pouvoir bénéficier de pensions correctes.
      Une pyramide de Ponzi, à la fin, ça tombe comme un chateau de cartes, pas le système de retraite par répartition: c’est plus lent.

  2. Attali ( mentor de Macron) a expliqué que passé 65 ans il fallait  » laisser faire la nature  » ( ne plus soigner les personnes). C’est un ardent défenseur de l’euthanasie des vieux  » qui coûtent et ne rapportent rien ». Quand la crise financière va éclater il est clair que les vieux ne seront plus soigner ( cela a déjà commencé) et on peut alors imaginer qu’il y aura peut être moins de centenaires.
    Nous avons bénéficié d’une période très favorable ( antibio, paix….) mais il est possible qu’une période défavorable se pointe ( résistance aux antibios…). Il ne faut pas toujours extrapoler en prolongeant les courbes.
    Il y a un énorme décalage entre ceux qui pensent pouvoir être centenaires en bonne santé ( > 60%!!) et la réalité ( moins de 1% d’une classe d’âge et en plus pas toujours en bonne santé).L’espérance de vie en bonne santé n’est que de 63/64 ans en France! Il ne faut donc pas enjoliver les choses.
    Difficile d’utiliser l’argument pour les pesticides car on pourrait aussi dire :  » malgré le tabac , l’alcool, les drogues…) il y a plus de centenaires, ce qui serait une erreur de raisonnement. Corrélation ne signifie pas rapport de cause à effet.

      1. @JP
        Baisse de l’espérance de vie ? Ce n’est pourtant le sens de l’article que vous citez (en dehors du titre), l’auteur des recherches précise bien qu’il s’agit d’un acroc à la tendance générale qui n’est pas, pour l’instant remise en question et qui est du à des causes bien identifiées citées dans l’article.

      2. pfff, source, BFM…
        Et puis c’est toujours amusant de voir certains se précipiter dès qu’un indicateur ne va plus dans le même sens et va dans le sens qui leur convient: que signifient des statistiques sur une année?
        Strictement rien,
        Poubelle

        1. Un superbe exemple ici :

          https://www.science-et-vie.com/article/ogm-et-si-c-etait-le-debut-de-la-fin-8641

          Superbe parce que l’article est paru quelques jours après que l’ISAAA a produit les chiffres pour 2016 qui montrent que – après la baisse conjoncturelle de 2015 – les surfaces sont reparties à la hausse.

          Et l’auteur qui prétendait prendre de la hauteur dans les pages introductives : « Il me semblait donc important d’expliquer, loin des polémiques, les raisons d’un déclin qui s’annonce. »

          Mon analyse :

          http://seppi.over-blog.com/2017/05/ogm-science-vie-a-du-retard-a-l-allumage.et-fabule.html

        2. @douar,
          c’est comme il y a quelques temps la soit-disant baisse d’espérance de vie aux USA sur UN an, on a tous les couillons de gauchistes qui crient sur les toits que c’est la fin du modèle kapitaliste, de la croissance, de la civilisation… On les entendait partout marteler ce chiffre pour nous expliquer qu’il faut tout changer pour le socialisme, le devdur, bref, nous promettre les mêmes lendemains qui chantent que les Soviets nous faisaient 1/2 siècle avant.

          Puis patatras, il se trouve que cette baisse n’a jamais existé, c’était une erreur. Et là, nos experts en prophéties foireuses, on ne les entend plus, pas de correctif, pas de mea culpa, rien, que dalle. Quelle bande de malfrats !

    1. Visor: je ne sais d’où sortez vous l’espérance de vie en bonne santé. En tout cas, les faits sont têtus, l’espérance de vie augmente, et à 65 ans, nombre de nos compatriotes trottent comme des lapins, voyagent, ce qui n’était pas le cas il y a seulement 40 ans. Regardez autour de vous, le nombre d’octogénaires et plus. Un centenaire était exceptionnel il y a peu et ce n’est presque plus le cas aujourd’hui, les statistiques sont formelles. Je ne vois pas aujourd’hui, quels éléments pourraient inverser cette tendance.

      1. L’espérance de vie en bonne santé repose en partie sur les déclarations des gens.

        Selon l’Inserm, « Il est probable que les gens, mieux informés aujourd’hui au sujet de leur état de santé réel, signalent davantage de problèmes de santé chroniques et à des stades plus précoces ».

        Selon moi, sans preuves, une sinistrose socio-économico-politique entraîne aussi les gens à se plaindre de leur état de santé…

        L’espérance de vie en bonne santé… très subjectif.

        1. De plus les femmes vivent plus longtemps que les hommes .. surtout les veuves.

          1. @ Enordi

            « … les femmes vivent plus longtemps que les hommes .. surtout les veuves »
            Georges Clemenceau

            >>> Merci Georges pour la citation…..

      2. @Douar
        ce sont les chiffres Eurostat
        http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?query=BOOKMARK_DS-235955_QID_-3DDA2AD1_UID_-3F171EB0&layout=TIME,C,X,0;GEO,L,Y,0;INDIC_HE,L,Z,0;INDICATORS,C,Z,1;&zSelection=DS-235955INDIC_HE,M_0_DFLE;DS-235955INDICATORS,OBS_FLAG;&rankName1=INDIC-HE_1_2_-1_2&rankName2=INDICATORS_1_2_-1_2&rankName3=TIME_1_0_0_0&rankName4=GEO_1_0_0_1&sortR=ASC_-1_FIRST&sortC=ASC_-1_FIRST&rStp=&cStp=&rDCh=&cDCh=&rDM=true&cDM=true&footnes=false&empty=false&wai=false&time_mode=NONE&time_most_recent=false&lang=EN&cfo=%23%23%23%2C%23%23%23.%23%23%23
        Sinon, au niveau personnel j’ai connu des gens en bonne santé de plus de 80 ans ( nés fin années 1800) et j’en connais actuellement beaucoup de 60 ans qui ont des problèmes, mais cela n’a aucune valeur statistique. l’espérance de vie a surtout augmenté du fait de la baisse de la mortalité infantile. Dans les cimetières on trouve beaucoup de gens morts après 80 ans (le % de centenaires n’est pas un bon indicateur car c’est un événement très rare)

        1. Il est intéressant de noter une baisse de l’âge « en bonne santé » concomitante avec une période de difficultés économique en Espagne, Portugal, c’est à dire en 2009 en pleine crise. Idem mais décalé pour la Grèce.
          Cet indicateur est vraiment subjectif.

  3. Nous disposons d’un cas patent de mesure de la baisse d’espérance de vie : la Russie de l’après chute du mur de Berlin, chute du PIB par habitant et consommation d’alcool.
    http://www.liberation.fr/planete/1997/02/19/l-esperance-de-vie-en-baisse-dans-l-ex-urss_196528
    http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/01/31/21928-faible-esperance-vie-russie-attribuee-vodka

    Dans ce cas effet de l’alcool à haute dose, pour se saouler, et non pas en consommation raisonnable. On notera la prudence des chiffres donnés et l’adossement à la consommation de tabac, qui reste la première cause de mortalité évitable, y compris en Russie, avec une synergie avec la consommation d’alcool.
    L’Europe s’intéresse aux perturbateurs endocriniens, beaucoup et peu au tabac, très peu comparativement à l’Australie ou les les Etats Unis d’Amérique ou la règlementation est bien plus protectrice des populations ( y compris les fumeurs passifs) , USA pays des principales firmes qui produisent des cigarettes.

    1. L’Europe vient d’affirmer que les PE n’étaient qu’un psychodrame de politique intérieure française et A. Buzyn vient de placer le tabac et l’alcool en tête des problèmes de santé publique. On va peut-être avancer …

      1. C’est plutôt quelqu’un en France qui a constaté que les PE n’avaient été qu’un psychodrame de politique intérieure française – plus précisément une affaire de démagogie imbécile ségolénien.

        Pour la fin de la récréation, je me réjouis aussi de voir la décision sur les vaccins infantiles.

        1. Vive la protection des bébés contre les MST!
          Vive le stalinisme médical!
          Vive la SEP!

          1. @ simple-touriste
            Vive la protection des bébés contre les MST!
            Vive le stalinisme médical!
            Vive la SEP

            >>> Ces commentaires traduisent plus le genre beauf avec des gamma-GT stratosphériques soigneusement entretenues!!!!

            1. Mes commentaires traduisent le bon sens et la Résistance contre le fascisme, qui NE PASSERA PAS.

              Les Français ont pris le maquis contre les nazis.

              1. @ simple-touriste
                Mes commentaires traduisent le bon sens et la Résistance contre le fascisme, qui NE PASSERA PAS.
                Les Français ont pris le maquis contre les nazis.

                >>>>> N’aggravez pas votre cas!

              2. « Les Français ont pris le maquis contre les nazis »
                Pauvre simple………..touriste!
                j’espère qu’il reste de la place dans la maison de repos la plus proche de chez vous!! là il y a urgence vu la « débilité » et l’incohérence total de vos propos.

      2. Entendu une pub ce matin à radio que François Veillerette va parler des perturbateurs endocriniens sur le Magazine de la Santé sur France 5 aujourd’hui.
        Bref, l’hystérie chimiophobique bat son plein et les journaleux vont encore donner le mégaphone aux mêmes marchands de trouille. Et c’est pas près de s’arranger avec le petit écolo des villes Macron.

    1. L’espérance de vie a nettement augmenté en 2016 après avoir baissé en 2015 (seule fois depuis 1971). Pas de rupture de tendance pour l’instant.

  4. Cela permettra de voir si F Veillerette a bien compris ce qu’un homme de l’art lui avait glissé à l’oreille, tellement évident mais tellement bon de l’entendre d’une bouche qualifiée:https://www.publicsenat.fr/lcp/politique/plus-important-perturbateur-endocrinien-c-pilule-selon-senateur-jean-bizet-1363779
    « L’Europe tarde à se positionner sur l’utilisation, ou non, du glyphosate. Si ce pesticide est considéré comme cancérigène probable par l’OMS, les agriculteurs ont pourtant du mal à s’en passer. Alors est-il vraiment dangereux ? Et quelles sont les alternatives aux pesticides pour les agriculteurs ? « Les pieds sur terre », en débat avec François Veillerette, président de l’association Génération Futures, et Jean Bizet, sénateur LR de la Manche et Président de la commission des affaires européennes du Sénat. »

    Le modèle d’effet terrible des PE reste porté par le distilbène un petit cousin de l’éthynilestradiol, synthétisés à la même époque, l’EE étant produit dans l’Allemagne Nazie et le distilbène par les USA. Les américains se sont aperçus assez vite des terribles méfaits du distilbène avec une interdiction en 1970 mais il a fallu 7 ans pour l’interdire en France.

    Certes la comparaison s’arrête là, l’EE a rendu de grands services sociétaux et sociaux mais reste un cancérigène classé 1, avec plusieurs cancers qu’il augmente avec l’importance de sa prise et des interactions avec le tabac. Avec le tabac le risque est augmenté très significativement. Visiblement F Veillerette était sourd ou distrait le jour de sa rencontre avec le sénateur Bizet, pourtant son oreille était bien proche de la bouche qui calmement constatait une vérité connue de tous les médecins.
    De tous? non! de tous moins les 1200 qui participent au mouvement du fada du limousin.

  5. Cherchez l’erreur : le paquet de cloque bientôt à 10euros, les alters hurlent.
    La clope c’est la première cause de mortalité par cancer et la première tout court loin devant l’alcool plutôt l’excès d’alcool.
    Le glyphosate classé cancérigène dans des conditions pour le moins étranges, le produit commercial seul étudié à fond avec plein d’incertitudes sur les adjuvants, les produits utilisés en parallèle, bref une conclusion pas très claire, conclusion pour le seul LNH et pour les seuls applicateurs ( en fait ceux des années 80-90) et la planète web s’enflamme.
    On lira :http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/07/06/97002-20170706FILWWW00076-tabac-le-paquet-de-cigarettes-a-10-euros-dans-trois-ans-espere-la-ministre-de-la-sante.php?cmtpage=0
    Dans 3 ans peut-être et ne s’agit que d’augmenter le prix, pas d’interdire.

Les commentaires sont fermés.