Glyphosate et humorisme

Partager sur : TwitterFacebook

glyphosate

Pour Guillaume Meurice, faire peur et mentir aux auditeurs du service public, c’est drôle. De quoi faire réagir le YouTubeur « Un monde riant » qui « repasse derrière les approximations scientifiques de la presse grand public » :

5 commentaires sur “Glyphosate et humorisme

  1. Effectivement produire bio pour les bobos, 5 à 10% des surfaces françaises, surtout au sud et surtout des prairies, c’est parfait.
    Les bobos vont accueillir ce changement « à bras ouverts » et c’est possible, rentable pour les agriculteurs aussi si cela passe par des circuit peu complexes.
    En revanche passer les grandes plaines céréalières du nord, de l’est et du centre en bio serait un non sens, parce que plus complexe et nous empêcherait s’assurer la sécurité alimentaire de l’Afrique du nord, de zones du moyen orient ou d’Asie, débouchés qui assurent en partie la rentabilité de l’activité.

    Certes nos concurrents sur le marché grand export en rêvent, Russes, Ukrainiens, Canadiens, Australiens… cela ferait aussi remonter les cours du blé.
    De là à imaginer que certains de ces pays pourraient financer les ONG « à la con » qui en France et seulement en France ( ou en Europe) s’opposent à la production efficace et gangrènent même des pans entiers de la recherche publique avec leurs idées … c’est un peu « complotiste » comme idée mais pas à exclure totalement non plus.

    Alors… la question … qui des Russes, Ukrainiens, Canadiens, Australiens…?

    Suggestion de réponse en termes politiquement corrects : Ce sont les Soviets et le KGB, as usual!
    D’ailleurs, le Femens ne viennent -elles pas de l’est et sont pour les premières d’anciennes du Komsomol (mouvement de jeunesse du Parti Communiste). Celles là, ex du Komsomol ne sont plus jeunes du tout et bien défraichies, inutilisables car bien trop ridées et avachies, un peu trop imbibées de vodka ( sorte de blé à boire) aussi.

    Mais d’autres hypothèses peuvent aussi être faites, pourquoi pas le mouvement nationaliste aborigène, donc les Australiens…

  2. En outre le glyphosate permet de réduire significativement le travail du sol et en ces période post pollution aux particules fines … ne pas oublier :
    http://www.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/files/guide-pratique-pollution-air-exterieur_0.pdf
    « l’agriculture, secteur est responsable de 97 % des émissions d’ammoniac (essentiellement élevage et matière organique) et produit également d’autres polluants
    : particules, oxydes d’azote, composés organiques volatils (COV), pesticides ( totalement négligeable par rapport aux autres sources et permet de réduire le travail du sol bien plus problématique, juste pour le fun d’un com du ministère de l’écologie)…
    Les principaux axes d’amélioration sont :
    l’abandon ou l’adaptation de certaines pratiques :
    • couverture des fosses à lisier,
    • arrêt du brûlage des résidus agricoles à l’air libre,
    • limitation des émissions de poussières lors des travaux agricoles (réduction du travail du sol, interventions sur des sols légèrement humides, travail en l’absence de vent …) ;l’amélioration des performances et le renouvellement du parc
    de matériel roulant (véhicules récents et peu polluants, matériel d’épandage minimisant les émissions d’ammoniac, enfouissement des effluents…). »

Les commentaires sont fermés.