Les anti-viande s’en prennent maintenant aux bouchers

Partager sur : TwitterFacebook

Les anti-viande s'en prennent maintenant aux bouchers

Une dizaine de militants anti-viande de l’association ultraradicale 269 Life du Cher ont manifesté devant « La ferme des Ormes », une des plus grande boucheries de Bourges, samedi 18 mars, rapporte France Bleu Berry.

Alertés par les réseaux sociaux, une vingtaine d’agriculteurs ont contre-manifesté pacifiquement autour d’un barbecue :

Comme l’explique le site de la radio, 269 Life a deux ambitions principales : « supprimer la consommation de viande et supprimer les exploitations agricoles ». Au moins, c’est clair !

Pour Sébastien Guyonnet, représentant 269 Life dans le Cher, « il n’y a pas de différences entre les industriels et les artisans. Bien-sûr cet homme dit faire son travail avec l’amour du métier, c’est tout à son honneur, mais la finalité reste la même : les animaux finissent par mourir, que ce soit fait en douceur dans un joli pré avec des marguerites ou que ce soit fait dans un élevage sordide, dans la merde et dans les cadavres, ça revient au même. »

Chez les clients de la boucherie, le sentiment d’incompréhension domine. « La démarche est con : c’est de l’intolérance. Moi je mange de la viande, je ne vais pas manifester devant les magasins où on vend des graines pour dire qu’il ne faut pas en manger », explique par exemple Rémi…

Le reportage de France 3 Centre – Val-de-Loire (à partir de 3 minutes 35) :


19/20 Centre-Val de Loire

63 commentaires sur “Les anti-viande s’en prennent maintenant aux bouchers

  1. Cette engeance n’est rien d’autre qu’un ramassis de terroristes.

    1. Terroristes? Aller donc vérifier la définition.
      Manifester est un toujours un droit en France… S’exprimer aussi. Ces gens le font sans aucune violence , où voyez-vous un lien avec le terrorisme?

      Pendant des années l’industrie de la viande a fait ce qu’elle a voulu en racontant n’importe quoi pour faire augmenter la consommation de viande. Aujourd’hui la situation est différente et il est prouvé que la viande n’est pas indispensable pour être en bonne santé.

      1. Ces gens le font sans aucune violence? Casser les portes de bâtiments, rentrer dans les propriétés d’autres et bloquer leurs affaires est donc pas de violence? Désolé, mais c’est faux. C’est des éco-terroristes et au monde entier, le 269life est regardé comme ça partout.

      2. « Eleveur : complice de meurtre » pour moi c’est de la violence verbale !

        1. LAURENT 2
          En même temps c’est la réalité. Les animaux eux subissent une violence physique et psychologique pour finir dans l’assiette des consommateurs.

      3. « Pendant des années l’industrie de la viande a fait ce qu’elle a voulu en racontant n’importe quoi pour faire augmenter la consommation de viande » ?

        Il me semble que la consommation de viande diminue…

        Votre argument est de toute façon minable.

      4. @ Marc

        « Terroristes? Aller donc vérifier la définition. »

        >>> Figurez-vous que je n’avais pas attendu vos conseils pour le faire!!

        Le terrorisme ne s’exprime pas qu’à coup de poings sur la gueule ou à coups de rafales d’AK47…………… C’est d’abord une mentalité !

        1. Zygomar
          Il semblerait que vous n’ayez pas tout compris alors ! Mais peut être qu’avec un tel niveau de raisonnement il n’y a plus d’espoir pour une éventuelle évolution.

          1. @ Marc
            « Zygomar
            Il semblerait que vous n’ayez pas tout compris alors ! »

            >>> Pas tout compris quoi? A part le mépris et/ou l’insulte, que fallait-il comprendre dans le VOTRE de « raisonnement »?

            1. Zygomar.
              Des insultes? C’est bien ce que je pensais un problème de maîtrise de la langue française.
              Il faut vous relire mon cher.

      5. Terrorisme pour qualifier cette manif ,c’est de la connerie à l’etat pur mais c’est zygomar , faut pas lui demander de réfléchir ! Il insulte les victimes du terrorisme !

        Les manifestants sont des connards ,c’est tout !

        1. @ Enordi
          >>> Cà ne vous rappelle rien des gens qui veulent mourir en martyrs et qui veulent imposer leurs idées et leurs modes de vie par tous les moyens y compris et surtout la brutalité des gestes et des paroles ?

          http://www.francetvinfo.fr/societe/alexandre-vegan-aimerait-mourir-pour-les-animaux_558227.html

          Alexandre, « vegan », aimerait « mourir pour les animaux »

          Franceinfo a rencontré ce militant qui n’a pas hésité à se faire marquer au fer rouge pour dénoncer l’exploitation animale.
          Alexandre, initiateur du collectif 269 Life France contre l’exploitation animale, pose avec ses chiens à son domicile parisien, le 14 mars 2014. (MATHIEU DEHLINGER / FRANCETV INFO)
          « Libéré » par le véganisme
          « Du trash, du sang, du sexy »
          « Prêt à devenir un martyr »
          « Devoir faire un sacrifice pour la cause animale ne me cause aucun problème, je suis prêt à devenir un martyr, se justifie-t-il aujourd’hui. Je me limite juste parce que j’ai des responsabilités, je ne suis pas seul : j’ai un mari et des chiens dont il faut que je m’occupe. » L’homme est conscient que sa démarche peut choquer, mais est convaincu de son impact : « Si on me disait qu’en se coupant une jambe, on toucherait 15 fois plus de personnes, je dirais ok allons-y. » Qu’importe si la blessure au fer rouge a longtemps suinté, et si la cicatrice est toujours visible, Alexandre ne compte pas s’arrêter là.

          >>> Si ce type n’est pas un fanatique, alors je ne connais plus le sens des mots!

          1. Zygomar
            Et comment qualifiez-vous les personnes qui depuis notre enfance nous font croire que la viande est indispensable à notre organisme? Ces scientifiques payés par l’industrie de la bidoche ou des produits laitiers qui vont raconter que ces aliments sont indispensables alors que c’est totalement faux. Ces publicités qui vantent les produits laitiers à coup de slogans nutritionnels faussés , idem pour la viande ou la charcuterie?
            Laisse-t-on aux enfants le choix de manger ou pas de la viande? La société nous impose un mode d’alimention depuis des années. Quand des parents choisissent une alimentation ne serait ce que végétarienne, quelle galère pour que les enfants puissent manger à la cantine ou lors des sorties.
            Partout,tous les jours dans les médias on nous fait croire que… Ce qui est totalement faux. Merci de m’épargner le chapitre sur les carences en fer et autres. Des gros mangeurs de viandes ont d’ailleurs des carences… et en option un cancer colorectal 🙂

            Pire encore,on fait croire aux consommateurs que les viandes proviennent d’animaux qui gambadent au milieu des champs, de petits élevages, ben voyons. La réalité est bien différente et les consommateurs commencent à en prendre conscience.

            269 life a fait le choix de réaliser des actions qui choquent, qui retiennent l’attention…. c’est une technique comme une autre pour faire passer un message. Si les bénévoles mettaient de simples banderoles dans la rue il ne se passerait rien, on ne les verrait même pas. Ces personnes donnent de leur temps pour informer les consommateurs pour leur dire qu’il est possible de manger différemment, où est le problème? C’est bien courageux car les insultes doivent être fréquentes.
            Utiliser son corps pour faire passer un message, pourquoi pas… c’est la liberté de chacun. Cette marque au fer rouge a toute une signification et un historique.
            Quand la vérité sort dans les médias, dans la rue…. ceux qui ont tout fait pour la cacher deviennent plus que nerveux, c’est normal!

        2. https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_lib%C3%A9ration_des_animaux#Menace_terroriste

          Front de libération des animaux
          Un article de Wikipédia, l’encyclopédie libre.

          Pour les articles homonymes, voir ALF et Front de libération.

          Le Front de libération des animaux, ou Animal Liberation Front (ALF), est un terme utilisé de façon internationale par les activistes des droits des animaux, qui engagent des actions illégales et directes, dont certaines sont considérées comme étant écoterroristes1.
          Etc……………

      6. @ Marc

        « Ces gens le font sans aucune violence  »

        >>> Faut retirer de temps en temps vos petites lunettes roses! Ces gens pénètrent pas effraction dans les locaux des autres et les saccagent. Ils cassent aussi la gueule des employés qui pourraient s’ y trouver!

        1. Vos sources?
          C’est sûr que pour rentrer dans un abattoir, ils ne vont pas attendre une invitation.

  2. C’est aussi le résultat de décennies d’angélisme marketing (et crétin) de la part des boîtes de l’agroalimentaire et des fédérations sensées les représenter. Il est déplorable que, par exemple pour vanter des produits laitiers, on icônise la laitière de Vermeer, laissant entendre que les méthodes de production n’auraient pas changé depuis le XVIIème siècle. Et ce n’est qu’un exemple des conneries publicitaires qui nous abreuvent, avec la mode « à l’ancienne »…
    Les bobos de la comm’ marketing sont les premiers à blâmer pour cette absence de perception des réalités industrielles de la part des cons-sots-mateurs.
    Avec un tel passif, il nous faut patience et courage pour résister désormais à cette « engeance »…

    1. Exact: j’avais écouté un communiquant dès 2000 qui mettait en garde la profession sur l’image qu’elle voulait véhiculer. Il prenait en exemple, le salon de l’Agriculture et une exposition de truies sur paille avec ses porcelets.
      Comment, dans ses conditions, s’étonner de la réaction des consommateurs quand ils s’aperçoivent que les truies sont en réalité, en très grande majorité, sur caillebotis?
      Un clip de LDC était d’ailleurs astucieux en volaille, puisqu’il leur faisait danser le french cancan: au moins, les choses étaient claires, ce n’était que de la com’.
      Les tentatives de faire visiter les exploitations sont les bienvenues. Cependant, quand on regarde qui sont les visiteurs, Après des visites en élevage porcins et volailles, 85 % des visiteurs avaient déjà une image bonne à très bonne des élevages (étude de la Chambre régionale d’agriculture de Bretagne et de l’IFIP, présentée aux JRP 2017).
      Bref, y’a du boulot.

  3. Association vent de colère contre les éoliennes, 269 Life, zadistes, ce sont des pros de l’agit prop qui sont derrières une bande de couillons plus ou moins fanatisés.
    Il faudrait des noms et au moins des professions de ces guignols qui tuent des filières permettant aux territoires de se développer. Si des politiques les appuient, les nommer.

      1. Dans tous les cas les éoliennes rapportent beaucoup d’argent et pas seulement aux agriculteurs.
        Ma communauté de commune ( 10000 habitants pour 30 communes ) empoche plus de 600000 € par an et chaque commune une moyenne plus de 20000 €.
        Heureusement que les éoliennes pour équilibrer nos budgets sont là car aucunes entreprises ne cherchent à s’installer en campagne .
        Concernant les opposants , leurs arguments ne tiennent pas la route .

        1. Ça ne fait que 60 €/habitant. Je sais, par les temps qui courent.

          Il serait bien plus intéressant de savoir ce qu’aurait rapporté à la communauté de communes (et à la communauté tout court) le même montant d’investissement dans un secteur plus productif.

          Combien de moulins ? Combien d’hectares artificialisés ?

          1. Faut pas exagérer, une éolienne occupe une surface de 2000 m² y compris l’accès et produit en moyenne 2000 kilos watt à l’heure en plein production x par 2400 heures = 4 ,8millions de KW !!!
            A votre avis, 0.2 ha de betteraves éthanol produisent combien de KW ?

              1. Sans compter sur la construction de centrales charbon ou gaz pour compenser les creux en l’absence de vent !
                Sans parler de la pléthore d’offre de kWh qd toutes les éoliennes tournent toutes en même temps ,plus il y aura d’éoliennes moins le kWh sea cher et le retour sur investissement sera désastreux.

            1. Oui, mais de l’éthanol, c’est une forme de stockage d’énergie: on peut l’utiliser selon ses besoins.
              L »éolien et le photovoltaïque produisent de l’électricité en fonction des caprices du temps, pas quand la demande est là. On en arrive à payer pour se « débarrasser » de l’électricité produite quand l’éolien et le photovoltaïque sont à pleine capacité et que le réseau n’arrive pas à absorber l’excédent. dans le genre de gaspillage, c’est du bon travail (d’ailleurs, on lit des commentaires triomphants dans ce cas, en terme de nombre de KW vendus, et non en terme de valeur…)
              Autre petit détail ennuyeux: essayez de vendre votre maison quand une éolienne est à proximité: c’est pour votre pomme. Dans ces conditions, on peut aisément comprendre les opposants.

          2. Manifestement, les éoliennes produisent plus de fric que d’électricité!

            1. Je ne suis pas d’accord avec vous.
              Le kw électrique leur est payé 8 cts soit grosso modo le prix que les particuliers payent à EDF , donc si subventions il y a c’est minime.
              Alors que pour le photovoltaique , les prix de rachat pour les anciens contrats ( comme pour ma centrale) était de 63 cts pour descendre aujourd’hui à moins de 14 cts .
              La production de betteraves éthanols est conditionnée au taux d’incorporation , qui devrait malheureusement baissé et on ne va pas cultiver moitié des terres hexagonales en betteraves !!!

              Concernant la baisse éventuelle de la valeur d’une maison, je préfère une éolienne qu’un élevage de porc à même distance .
              Nous avons dans la Marne est des plus important parc éolien de France et ces problèmes de moins values immobilières relèvent de l’imaginaire puisque la plupart des éoliennes sont situées à plus de 1000 m des habitations .

              1. @ Marco

                L’éolien çà eu payé mais çà paie plus….

                Si çà rapporte si peu on se demande pourquoi la moindre commune se précipite pour avoir ses moulins et leurs nuisances…….

              2. D’ailleurs dans la Marne, se trouve la centrale nucléaire de Nogent. C’est toujours amusant de voir tourner les éoliennes (quand le vent le permet) avec au fond, la centrale.
                Je serais curieux de comparer l’électricité produite par cette centrale et celle produite par les éoliennes.
                Sinon, entre une éolienne et un élevage de porc? Et bien, maintenant, on arrive à avoir des élevages sans trop de nuisances: parfois, des voisins n’imaginaient même pas qu’il y avait un élevage de porc à proximité. Cacher une éolienne, c’est un peu plus compliqué 😉

              3. @Marco « ces problèmes de moins values immobilières relèvent de l’imaginaire puisque la plupart des éoliennes sont situées à plus de 1000 m des habitations »

                ===> la loi voulue par Ségolène Royal prévoit l’implantation à plus de 500 mètres des habitations, elle a bataillé pour faire supprimer l’amendement de feu le sénateur Germain qui, conformément aux recommandations de diverses institutions scientifiques dont quelques académies de médecine, préconisent une distance de sécurité minimum de 1500 mètres…

              4. @Marco
                Comme l’a souligné Loup garou la distance en France est de 500 m ( merci à Ségolène Royal) : ceci est une exception mondiale grave car dans tous les autres pays c’est entre 1500 et 3000 m. Nos politiques de fichent pas mal des avis des experts mondiaux et des risques pour la santé des hommes ( et des animaux) à cause des infra sons. Il n’est pas exclu que l’on découvre des problèmes d’ici quelques années et cela sera la débâcle.Par ailleurs, on forçant EDF à acheter à des prix élevés même en l’absence de besoin(!!!) on va couler cette boîte. Cette escroquerie profite aux sociétés qui fabriquent ( toutes étrangères) , aux élus qui se font corrompre et aux producteurs mais cette bulle ne peut qu’éclater. A cause de l’éolien les allemands ont rouvert des centrales à charbon et ils polluent toute l’europe ( avec un impact sur la mortalité).Merci Merkel : elle nous apporte des migrants par millions et la pollution mais refuse de redistribuer ses super profits à l’europe du sud et même de mettre des usines dans ces pays du sud.

  4.  » Cacher une éolienne, c’est un peu plus compliqué »‘

    >>> N’est-ce pas Duflot, la diplômée de géographie bien connue, qui avait proposé de les enterrer afin de supprimer les nuisances visuelles et sonores?

      1. @Seppi

        Oui, c’était à propos de la radioactivité résultant de l’accident de Fukushima! Laquelle ne devrait pas atteindre les Etats Unis parce dans l’hémisphère sud les alizées vont dans l’autre sens…..

  5. on arrive à avoir des élevages sans trop de nuisances

    La méthanisation vous dis-je!

  6. J’ai des parts dans plusieurs élevages de porcs qui totalisent plus de 2000 truies et je sais surement mieux que vous l’odeur qui s’en dégage .
    Une porcherie même accolée à un méthaniseur dégagera toujours des odeurs , ne serait ce que par les cheminées de ventilation .
    L’ élevage le plus proche de mon habitation sent jusqu’à plus 3 km .
    S’est vrai que cacher une centrale nucléaire doit être plus facile !!!

    Zygomar, tout le monde n’est pas aussi riche que vous !!! , nos petites communes sont bien contentent d’avoir un revenu éolien global ( y compris comcom ) d’environ 500 € par famille permettant de ne pas augmenter les impôts locaux tout en modernisant nos communes .
    Je pense que vous avez tous une méconnaissance de l’éolien , on ne peut pas tout connaître !!!
    Du point le plus haut de mes parcelles , je compte plus de 100 éoliennes et cela me ravit !!!

  7. Une source d’énergie proche est toujours source de richesse pour une commune et une collectivité, source non dangereuse s’entend.
    Même lorsque le nucléaire fonctionne bien c’est une sacrée épée de Damoclès sur la tête, surtout dans une situation instable avec des fadas prêts à faire de grosses bêtises.
    Les nuages noirs s’accumulent sur le nucléaire :
    http://www.lefigaro.fr/societes/2017/03/30/20005-20170330ARTFIG00277-la-filiere-nucleaire-francaise-mutique-sur-la-faillite-de-westinghouse.php

    l’éolien voit un avenir radieux ( et non rayonnant expression réservée au nucléaire):
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-20/green-ammonia-made-with-wind-is-future-of-fertilizer-at-siemens

    Une évolution que veulent ignorer nos tenant de l’électricité nucléaire même si le maintien en activité des centrales atomiques actuelles est une nécessité économique ne serait -ce que pour financer le cout du grand carénage et la surveillance des sites.
    De toute façon le démantèlement est hors de portée, financière et peut être aussi technique. En revanche il faut arrêter cette expérience, éventuellement explorer celle du thorium.

    Pour l’efficacité du nucléaire, ci elle était négligeable, allemands , américains, anglais, chinois ne s’y seraient pas intéressés. l’éolien se développe 4 fois plus vite que le nucléaire en chine mais toutes les régions n’ont pas un régime de vents constants.
    La France a le second gisement éolien d’Europe mais aussi des intérêts financiers qui ne veulent pas voir se développer l’éolien terrestre, trop d’autonomie aux territoires à la clé pour eux?

    1. Les américains ont démantelé la centrale à eau pressurisée de Maine Yankee pour environ 500 millions de dollars

    2. Ne pas confondre puissance installée et production. 1000 MW de nucléaire installés fournissent 1000 MW en fonctionnement normal. 1000 MW d’éolien installés (500 éoliennes de 2 MW nominal) fournissent de 0 à 1000 MW selon le vent, mais en moyenne 230 MW à l’année (facteur de charge 23%).

      1. Vous avez oublié de dire qu’il est très difficile d’arrêter une centrale nucléaire , c’est d’ailleurs pour cela que l’on vends, pour ne pas dire que l’on brade du courant à nos voisins étrangers à moins de 3 cts d’€.
        le problème de l’ énergie électrique, peut importe sa provenance , c’est son stockage .
        Mais bon, ne vous méprenez pas sur moi, je ne suis pas contre le nucléaire mais si on peux profiter un peu de la manne éolienne ou des énergies renouvelables , on aurait tord de son privé .
        Bon week end à tous

        1. EDF envisage de pouvoir moduler une centrale nucléaire en une demi-heure. Si le courant est bradé moins de 3 cts le KWh, ce n’est pas à cause des centrales nucléaires, mais du surplus temporaire de production de l’éolien et du solaire qu’il n’est pas possible de piloter, et de l’impossibilité à l’heure actuelle de stocker massivement ce surplus, ni non plus de l’exporter à prix raisonnable car à l’étranger ils ont aussi des surplus dus aux mêmes causes.

          1. Oui, bien sûr mais EDF ne peut pas stopper la production de photovoltaïque , de l’éolien , ni de l’hydraulique , produite par des entreprises privées !!! sinon ces entreprises ne prendraient pas le risque d’investir ( pour ma part près d’ un millions d’€ sur 20 ans !!!) .

            1. Il est scandaleux d’obliger EDF à acheter de l’électricité lorsqu’elle n’en a pas besoin. ceci est la négation de l’esprit entrepreneur. C’est donc une sorte de rente pour les producteurs. Ceci génère gaspillage et mauvaise utilisation des ressources… et c’est le contribuable qui paye.

            2. >>> Sans commentaires!!

              https://www.contrepoints.org/2016/08/15/263039-leolien-francais-ne-produit-pratiquement-rien-de-facon-totalement-aleatoire

              Un article de l’EPAW.
              Deux graphiques résument la situation de l’éolien français
              • Le premier indique que durant les 6 premiers mois 2016, les 7000 éoliennes en fonctionnement sur la France ont produit 3,99% de l’électricité de notre pays.

              • Le second graphique montre que la puissance réelle des éoliennes depuis 18 mois à pratiquement oscillé entre 0 MW et 7.500 MW

              Il prouve l’extraordinaire intermittence de la production de l’électricité éolienne française et il met en lumière les erreurs de l’ADEME et des syndicats des énergies renouvelables qui affirment que les régimes de vent en France étant très différents (effet de foisonnement), les éoliennes assurent une production d’électricité continue…
              En conclusion les performances de l’éolien français sont minuscules au regard des sommes gigantesque englouties depuis 15 ans par les citoyens.
              C’est une ponction financière organisée par l’État pour transférer de l’argent public vers des intérêts privés. Chaque année, plus de 5 milliards € partent en fumée en subventions aux renouvelables.
              Vous pouvez consulter sur EPAW l’ensemble des données officielles concernant l’électricité de la France fournies par l’European Network of Transmission System Operators for Electricity (ENTSOE).
              PUBLICITÉ
              PUBLICITÉ

      2. @ dany

        « dany 31/03/2017 | 1:55

        « …1000 MW d’éolien installés (500 éoliennes de 2 MW nominal)  »

        Marco

        « … une éolienne occupe une surface de 2000 m² y compris l’accès »

        >>>>> 500 éoliennes produisent donc 1000 MW(‘mais çà serait plutôt 230!) quand il fait beau, c’est à dire quand y du vent (suffisamment mais pas trop, çà dépend si y a du vent!). Donc pour 1000 MW il faut 500 x 2000 m2 (y compris les accès qu’il a dit le gars Marco) ) = 100 hectares de moulins à à touche touche ou presque…. Sans commentaires…..

        1. La centrale de Nogent sur Seine et son bassin ont une emprise de plus de 130 ha .
          100 ha d’éoliennes n’ont besoin ni d’eau, ni d’uranium et encore moins de Bure pour stocker les déchets radioactifs et ca c’est pas du vent !!!

          1. Vous ne parlez pas de leur fabrication ni du béton pour leur implantation.

            1. En effet !
              Par exemple : Embase éolienne Corlay – Centre Bretagne
              Une fosse circulaire de 2 000 m3 environ a été creusée et un ciment de propreté étalé. Une structure de 37 tonnes de fer à béton en provenance d’Allemagne y est assemblée par des Allemands. Le coulage de 250m3 de béton s’effectue en une seule matinée. Ce cubage dépend de la nature du sol.
              Photo (lien ci-dessous) :
              http://fr.tinypic.com/r/e15ffb/9
              P.S. : DÉMOLITION D’UNE ÉOLIENNE :
              • Éolienne de 3 MW = 900 000 € HT
              • Éolienne de 1 MW = 750 000 € HT
              Pour un parc, tarif dégressif
              (gros matériels sur place pour plusieurs interventions)
              NON COMPRIS :
              • Embase en béton armé (± indestructible)
              • Frais supplémentaires imposés par la DREAL
              Complément – bon à savoir. Lien ci-dessous (photo) :
              http://fr.tinypic.com/r/f3ce3c/9
              Ce genre de chose se trouve dans Berlin ; les Allemands ont renoncé apparemment à tous les détruire, en raison du coût et des difficultés rencontrées. Alors que dire des structures enterrées…

              1. Les fondations des éoliennes sont enterrées de plus d’un mètre ce qui évite de casser la fondation après démontage du mât ,permettant ainsi la remise en culture rapide .
                Je ne sais pas d’où proviennent vos chiffres pour le moins exubérant , chez nous les fondations sous éoliennes de 3.6 mégas , pour 180 m de haut en bout de palles , donc de grosses et grandes tailles, font 25 m de diamètre soit environ 500 m² !!!

          2. Centrale nucléaire de Nogent ( 2 x 1300 MW) . Production annuelle :18 000 000 de MWh = production annuelle de 4472 éoliennes de 2 MW.

            1. Dans 100 ans , il n’y aura plus d’uranium  » facilement extractible  » .
              Donc que l’on soit pour ou contre le nucléaire, il faut trouver d’autres sources d’énergies et surtout trouver le moyen de stocker , pourquoi pas ce dont parle Alzine .

            2. @Marco « Je ne sais pas d’où proviennent vos chiffres pour le moins exubérant , chez nous les fondations sous éoliennes de 3.6 mégas , pour 180 m de haut en bout de palles , donc de grosses et grandes tailles, font 25 m de diamètre soit environ 500 m² !!! »

              ===> jpg répondra sans doute mais il parle de mètres cube de béton pas de mètres carrés et nous sommes bien d’accord que tout ce béton restera dans le sol…, remarquez ça amusera un peu les archéologues du futur

  8. Énergie éolienne irrégulière… d’où Siemens:
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-20/green-ammonia-made-with-wind-is-future-of-fertilizer-at-siemens
    Azote de l’air + flux de proton de l’électrolyse = ammoniac , dans un premier temps engrais et dans un second temps stockage de l’énergie moins risqué que l’hydrogène liquide mais aussi toute une filière industrielle relocalisée sur les territoire en utilisant le CO2 d’industries agroalimentaire … en donnant des emplois aux ruraux et en déconcentrant les centres urbains. C’est toute une nouvelle économie qui va voir le jour.
    La même équation avec CO2 à la source est possible pour produire des hydrocarbures mais suppose une source de CO2, cimentier ou centrale thermique ou à biomasse couplée.
    C’est clairement la fin du carburant fossiles comme centraux dans l’économie qu’annonce cette évolution.
    On peut faire la même chose avec le nucléaire mais avec les risques liés à l’atome en plus et les coûts liés.
    Le CEA a aussi fait du beau travail sur l’électrolyse efficace mais avec une source d’électricité dépassée mais si elle gardera une place significative jusque vers 2050 sauf en cas d’accident malheureux avant en occident.

  9. Vous êtes tous bien gentil, mais l’éolien s’il n’est pas parfait ne produit pas de déchets et ne risque pas de nous irradier !!!
    Enfin, ne soyez pas obtus , le jour ou l’on saura stocker l’électricité , tous le monde voudra son éolienne et ses panneaux solaires , à moins que vous ayez une préférence pour une mini centrale nucléaire dans vos garages !!!
    Entre 500 m² béton qui reste dans le sol, mais qui est recouvert par 1 mètre de terre et des centres commerciaux qui s’étendent sur plusieurs dizaines d’ha ,sans compter les autoroutes , les lignes TGV , et les aéroports comme Vatry , mon choix est vite fait !!!
    J’avais oublié les ronds ponts , dont un qui m’a bouffé quelques dizaines ares .

    1. Déplorable cette fin de commentaires. Le débat tombe bien bas, dans l’irrationnel. Avez-vous calculé l’emprise au sol de la conversion au tout éolien et photovoltaïque, le cout et la gestion de cette usine à gaz. Ce que vous faites, c’est un procès caricatural et uniquement à charge du nucléaire. Ceci n’est pas honnête.

Les commentaires sont fermés.