Les Faucheurs délinquants détruisent ce matin en Côte d’Or

Partager sur : TwitterFacebook

Des faucheurs volontaires, militants écologistes radicaux, ont saccagé ce matin une parcelle d’essai de colza en Côte d’Or. Comme d’habitude, ces écolos d’un autre âge dénoncent des OGM qui seraient cachés. Sauf que les essais menés concernent du semi-direct et des cultures de colza associés. Sur la question du respect de l’environnement, on ne fait pas mieux. Les essais menés par le paysan avec la coopérative Dijon Céréales sont ce qu’on fait de mieux. On est dans la fine fleur de l’agriculture. Les essais permettent de raisonner les produits phytos, d’avoir une approche basée sur l’agronomie. Bref, les faucheurs ont tout faux ! Ils ont saccagé la parcelle sous prétexte que les variétés de semences utilisées sont issues de la mutagenèse.

Il faut que ces actes de vandalisme s’arrêtent désormais. Les paysans sont excédés par ce groupuscule fanatisé qui ne respecte pas le travail des paysans !!

Sources :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne/cote-d-or/cote-faucheurs-volontaires-ont-detruit-plate-forme-essai-colza-mute-1173713.html
http://marredesfaucheurs.fr/

9 commentaires sur “Les Faucheurs délinquants détruisent ce matin en Côte d’Or

  1. Dans « La Croix » de ce jour, grande enquête sur le « vrai visage des catholiques ».
    Un portrait d’un catholique, classé dans la catégorie, les « émancipés », nommé François Mandil, 38 ans, délégué national à la communication des Scouts et Guides de France.
    « ancien militant écologiste, adepte des actions coup-de-point pas toujours légales. Il raconte volontiers ses deux jours de retraite chez les clarisses avant son premier fauchage d’OGM »

    Il n’y a rien de pire que l’ignorance en action (Goethe)

  2. Le gouvernement encourage ces gauchistes qui ne respectent pas la propriété ; ils bénéficient de la bienveillance des juges du mur des cons, des subventions pour détruire ( nuit debout par ex). Pourtant, le respect de la propriété est une des clefs pour développer une société. Sans cette garantie il n’y a pas de raison d’investir son temps, son talent et son énergie . Le gouvernement n’a toujours pas compris que cuba, le vénézuela, la corée du nord … cela ne marche pas.

    1. Le gouvernement et tous les étatistes (hauts-fonctionnaires) de droite comme de gauche n’ont qu’un seul objectif : abolir totalement et définitivement la propriété privée.
      Ainsi tout appartiendra à l’Etat, tout, vraiment tout, jusqu’à votre « propre » VIE !!!

      1. « Ainsi tout appartiendra à l’Etat »
        Tout appartient déjà à l’État !
        En effet, en tant que propriétaire d’un maison (par exemple), vous êtes redevable tous les ans de la taxe foncière. Une « location » d’une parcelle de territoire national, en quelque sorte perçue par le Trésor public, alors que vous êtes dans l’idée que celle-ci vous appartient.
        Et comme l’État français, dépensier et impécunieux, est constamment en recherche de solutions pour faire rentrer toujours plus d’argent dans ses caisses, se mijote depuis quelque temps, parmi les « zélites », la mise en place d’une taxe nouvelle sur les « loyers fictifs » !
        C’est-à-dire : faire payer au propriétaire occupant sa maison un impôt (supplémentaire et redondant à la TF) sur des revenus qui n’ont pas été perçus.
        https://www.contrepoints.org/2016/10/31/270335-logement-taxe-loyers-implicites
        https://www.contrepoints.org/2017/01/04/276685-6-delires-loyer-fictif
        Selon l’adage populaire fort explicite :
        Quand on dépasse les bornes, il n’y a plus de limites !
        Comme le disait, à sa façon, jadis sur les ondes (Fr Inter) le talentueux Philippe Meyer :
        « Nous vivons une époque moderne et le futur ne manque pas d’avenir ».

        1. Tout appartient forcément à l’Etat puisque l’Etat c’est nous. Et les impôts que nous payons servent à financer les services dont nous avons pensé qu’ils étaient mieux rendus par la collectivité. Et ce sont ces choix qui ont rendu notre vie si confortable quoi qu’on en dise.

          1. Non, on ne peut pas dire que ce qui appartient à l »état nous appartient. Un bien collectif se différencie fondamentalement d’un bien individuel car sur le bien collectif un individu n’ a dans les faits aucun pouvoir.( allez dire à la corée du nord que finalement les choses leur appartiennent) La vie ne va pas rester longtemps confortable car notre endettement se payera cher: perte de souveraineté (vs USA) et attaque en règle de l’arabie saoudite et du quatar.L’état aujourd’hui travaille pour lui et non pour les citoyens qui le payent. C’est une machine qui est de plus en plus hostile aux peuples ( donc mépris pour le « populisme  » alors qu’ils devraient au contraire louer le système démocratique). Grâce au communautarisme ils vont réussir à faire tomber la démocratie mais il y a un risque important de guerre civile que les gouvernants semblent incapables d’éviter.

            1. Les pays (plutôt des zones d’ailleurs) sans état digne de ce nom, incapable d’opposer une contrainte significative aux habitants, il en existe plein. La Somalie par exemple. Ça ne fait pas très envie (en tout cas pas à moi).

              J’avoue avoir un peu de mal à saisir ce que pourrait être une zone géographique (car peut-on seulement encore parler d’état ?) régie selon les principes libertariens qui semblent avoir le vent en poupe ici. Par exemple, vous craignez une perte de souveraineté, mais quel sens cela peut donc bien avoir pour des gens qui récusent à ce point tout ce qui est étatique ? Et surtout, sans état, comment défendre la souveraineté ? Avec des « one minute men » ? On en revient à la Somalie…

              1. Le  » sans état » ne marche pas non plus car il faut une autorité suprême ( police, armée, justice) pour faire respecter les lois votées par les citoyens, sinon c’est l’anarchie, la démotivation à travailler et l’attaque par des ennemis ( l’homme n’est pas bon comme l’a prétendu Rousseau ). L’histoire montre que sans liberté individuelle et sans sens des responsabilités les organisations humaines n’arrivent pas à se développer correctement

Les commentaires sont fermés.