Interdiction des granulés raticides : le nombre de rats explose à Paris

Partager sur : TwitterFacebook

 

rats

Alors qu’une directive européenne empêche désormais les dératiseurs de répandre des granulés raticides, le nombre de rats augmente dans la capitale avec, à la clef, « des problèmes sanitaires, esthétiques et économiques ». De quoi décider Paris à « (lancer) un plan d’action à grande échelle ». Reste que « nos moyens de lutte ont donc été réduits et nous avons dû trouver d’autres solutions pour enrayer ce phénomène », explique le Dr George Salines, chef des services parisiens de santé environnementale et en charge du plan d’action, au Figaro. Celui-ci consiste à fermer provisoirement des squares (comme ceux de Cambronne et Garibaldi depuis le 22 novembre) et même, partiellement et successivement, certaines parties du Champ de mars pour y poser des appâts anticoagulants qui provoquent des hémorragies internes chez le nuisible. De quoi faire regretter aux Parisiens, déjà mal lotis en matière de squares et de parcs (la capitale ne compte que 5,8 m2 d’espace vert par habitant ou 14,5 m2 avec les bois de Boulogne et de Vincennes, contre 36 m2 à Amsterdam, 45 m2 à Londres, 59 m2 à Bruxelles ou encore 321 m2 à Rome), les fameux granulés interdits ! Ce n’est pas tout, « nous allons devoir repenser les espaces verts », trop « propices au développement des rats » continue le Dr Salines.

« Pendant deux ans, la lutte contre les rats a été ralentie par une réorganisation des services de santé de la ville et par un changement dans les réglementations européennes sur les produits raticides, avance Le Monde qui cite le Dr George Salines : « nous n’avons plus le droit de mettre des granulés empoisonnés que nous utilisions à la sortie des terriers dans les parcs ». Résultat : une population en hausse (chaque couple de rats peut avoir près de 1 000 descendants en un an !) et « de plus en plus de signalements » de Parisiens. Alors, aujourd’hui, il s’agit de « répondre à l’urgence ». Le quotidien du soir juge toutefois le plan d’action « un peu vague » (« coopération élargie à d’autres services de la ville (la propreté et les espaces verts) », « à plus long terme, (…) intervention sur le bâti », « opération de communication et de sensibilisation auprès des Parisiens »…) et précise qu’aucun budget n’a été défini.

A force de se priver des moyens (efficaces) d’action pour des raisons idéologiques, on en arrive à ce proverbe shadok : « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ».

Marseille est encore plus touchée que Paris (on parle de dix millions de rats !) et ne semble, elle, pas respecter la nouvelle règlementation européenne. Les causes sont multiples (hygiène, poubelles, travaux, bâti abandonné, etc.), la coordination entre services, privé et public, insuffisante mais « lorsque la Ville répand des granulés, ça fonctionne », explique un commerçant dans les colonnes de La Provence.

23 commentaires sur “Interdiction des granulés raticides : le nombre de rats explose à Paris

  1. « Alors qu’une directive européenne empêche désormais les dératiseurs de répandre des granulés raticides, le nombre de rats augmente dans la capitale avec, à la clef, « des problèmes sanitaires, esthétiques et économiques ». »

    >>> Enfin une bonne nouvelle!! La preuve par l’absurde! Les escrolos et les politicards foireux et « followers » ne comprenant que le coup de pied dans le cul, on va peut être (je dis bien peut-être car la confiance ne règne !) arriver à prendre des décisions sensées et efficaces .

  2. >>> Avec les « mesures » qui semblent être en train d’être prises…. Ce sont les rats qui sont contents et qui doivent bien rigoler maintenant qu’ils vont avoir les squares et les jardins publics rien que pour eux…..

  3. Grâce à l’Europe, et sa folie normative, libérale et verte, bientôt le retour de la peste noire !
    Est ce la raison qui a motivé le Brexit?
    Il est probable que si la peste noire réapparait , la presse minorera les conséquences comme pour le Zika aux Antilles… enfin coté français car coté Américain, le CDC a fait le point et pris les mesures nécessaires: Naled et par avion sur la Floride!
    Et la presse américaine a relayé une information solide: si l’on ne veut pas que les microcéphalies explosent : Naled et par avion!

    1. « Grâce à l’Europe, et sa folie normative, libérale et verte, bientôt le retour de la peste noire ! »
      folie normative et libérale… justement, si elle était vraiment libérale, nous n’aurions pas cette folie normative.
      Cette « folie normative » est décidée par qui? Par nos élus du Parlement et divers groupes de pression.

      1. @Douar
        Comme vous le dîtes l’Europe n’a rien de libérale: elle copie l’ex Union soviétique et c’est la raison pourlaquelle elle ne va pas tarder à s »écrouler.

  4. « « nous allons devoir repenser les espaces verts », trop « propices au développement des rats » continue le Dr Salines. »

    >>> C’est le type même de déclaration idiote!

    « … mais « lorsque la Ville répand des granulés, ça fonctionne », explique un commerçant dans les colonnes de La Provence. »
    >>> Oh! Quelle surprise!!

  5. Rats dans les parcs au sol et particules toxiques dans l’air, on imagine la sécurité des légumes bio produits par cette agriculture urbaine en sus du plomb, des hap et dioxines dans les sols urbains,bien plus qu’a la campagne. Un concentré de polluants et de bobo-logie!

    1. [À Paris] « particules toxiques dans l’air »
      Encore que…
      « Les données sur lesquelles s’appuient la Mairie de Paris et l’association Airparif ne sont pas publiques et n’ont jamais fait l’objet d’une analyse critique. Les seuils retenus pour les particules sont artificiels. »
      Lire le communiqué de la SCM (Société de Calcul Mathématique) du 6 décembre dernier, dans sa totalité, sur son site :
      http://www.scmsa.eu/archives/SCM_Communique_circulation_2016_12_06.pdf
      La conclusion du Pr Beauzamy est on ne peut plus claire :
      « En conclusion
      Les décisions prises par la Mairie de Paris : interdire la circulation à certains véhicules, ou en certains lieux (comme les voies sur berge) sont de nature dogmatique et entièrement dépourvues de fondement scientifique.
      Elles sont en tout point semblables à ces religions qui disent : à tel moment, arrêtez-vous de travailler, tournez-vous dans telle direction, prononcez telles phrases, et les Dieux considéreront que vous vous êtes purifiés. »

  6. Tout à fait d’accord avec jG2433 sur le caractère dogmatique des mesures .
    Tous les véhicules diesel ne sont pas aussi polluants, les derniers l’étant infiniment moins que les plus anciens, interdire les véhicules de plus de 10 ans, y compris les véhicules à essence dans les villes denses les jours de pollution intense a du sens .
    Le problème se pose aussi pour les systèmes de chauffage mais dans ce cas impossible à envisager sous peine de priver une partie de la population.
    Interdiction des vieux véhicules et péage urbain va cependant impacter les plus pauvres.
    Cela repose la question de la ville dense non sens pour gérer les pollutions quoiqu’en disent les écolos!
    On lira avec amusement http://www.lemonde.fr/idees/article/2016/12/10/on-ne-peut-pas-continuer-a-mourir-de-respirer_5046734_3232.html
    Effectivement on ne peut pas continuer à mourir de respirer mais cet article est écrit par un fumeur compulsif, quoiqu’écrive ce journaleux l’Etat français reste encore très peu actif pour faire la lutte contre le tabac, certes quelques mesurettes récemment mais nous sommes encore loin des Australiens, Américains et Anglais et bon dernier de la classe quant au nombre de fumeurs surtout jeunes fumeurs et femmes qui fument qui continuent à augmenter.
    Il suffit de regarder autour de soi sur un quai du tram ou à la sortie du métro, impossible d’éviter de respirer les volutes de fumée dégager et de s’intoxiquer avec un tabagisme passif qui nous est imposé, pas de distance de sécurité fumeur – non fumeur en France. On dirait presque que les fumeurs le font exprès, ils veulent partager leur futur cancer du poumon.
    L’Etat est toujours complice non des compagnies de cigarettes mais l’idéologie bobo 68arde sur la sainte addiction au tabac signe de liberté chèrement gagnée sur les barricades du quartier latin.
    Le plus rigolo de l’article reste la référence aux engrais qui seraient à l’origine du nuage de particule alors que seuls les épandage de matière organique ( lisiers, fumiers, purins ….) et l’activité d’élevage traditionnels sont responsablesavec l’usage d’engrais uréiques ou ammoniacaux, faiblement utilisés au profit des ammonitrates qui eux évitent le phénomène. Il n’est pas fait référence non plus au labour ou au travail du sol en agriculture ou à la pollution liée au passage des engins agricoles ( comme c’est le cas pour les camions et on pourrait discuter d’une ceinture autoroutière plus large qui évite Paris pour limiter le phénomène). Paris est paradoxalement protégée par les cultures céréalières, champs moins travaillés qu’avant et surtout fertilisés avec essentiellement des ammonitrates et non des engrais organiques, sinon la participation de la campagne serait pire, même si elle reste limitée par rapport à ce que produit la ville ( circulation de vieux véhicules, de camions, chauffage urbain surtout appareils mal réglés et surtout trop forte densité de population ).
    Passage d’engins agricoles, matière organique pour fertiliser et travail du sol…. Tout ce que combat l’agriculture de conservation, agriculture qui n’est pas bio mais cherche à utiliser le moins de carburant fossile et de ne pas toucher au sol ou le moins possible mais utilise plus d’herbicide et autres pesticides pour cela …. Mais cela c’est tabou pour le journal bobo à souhait « le Monde ».
    Vous reprendrez bien un peu de pollution aux particules, pour que les journalistes de ce torchon vous offrent des mouchoirs pour pleurer ou tousser dedans !

  7. Véhicules de plus de 10 ans les plus polluants interdits de circulation , c’est ce que vient de faire Grenoble. bonne mesure même si elle est socialement pénalisante.
    Le passage à l’essence n’est pas la solution, car dans ce cas benzène et c’est toute l’année.
    A quand des stations services qui délivrent du gazole à forte teneur en diester qui produit moins de particules, on peut réduire les microparticules par 2 avec cette solution, pour des moteurs qui acceptent de fortes teneur en diester que l’on pourrait réserver pour ces conditions climatiques et qui ne fait pas la différence entre les moteurs diesel récents et ceux plus anciens donc socialement responsable.

    En revanche le diester utilisé par des tracteurs à la campagne est un non sens d’un point de vue global, les champs cultivés pouvant supporter la terrible pollution des moteurs des tracteurs.

  8. Une déclaration récente qui résume mais on peut aussi sortir des études canadiennes qui attestent.
    https://www.opinion-internationale.com/2016/10/06/cop22-il-ny-a-que-des-solutions-le-soldat-diesel-sauve-par-le-biodiesel_46762.html
    Réserver les stocks de diester pour les villes et plus particulièrement les distribuer à l’approche des pics de pollution peut avoir du sens.
    Mais des intérêts très pétroliers voient les choses différemment …quoique … à terme….

    1. Dans les agglomérations de plus en plus grandes les vraies solutions consistent à passer le chauffage au 100% électrique ( nucléaire) ou au moins à imposer pour chaque cheminée des filtres dignes de ce nom .Pour les voitures, il doit être possible de trouver des filtres bien meilleurs car la limite actuelle est économique. Même une vieille voiture avec un bon filtre ferait l’affaire.( mais je comprends que le lobby des constructeurs et les keynesiens du gouvernement préfèrent vendre des voitures neuves).

        1. Oui mais en fait la pollution c’est presque tous les jours. Avec les circulations alternées les autorités laissent croire que les problèmes de pollution sont assez rares .Il faudrait s’attaquer structurellement aux causes et non occasionnellement à quelques symptômes ( et boucs émissaires). La France a abandonné le transport de marchandises sur rail ( à cause de l’incompétence de la sncf et des syndicats cgt..).Sur l’A6 en semaine il y a des files continues de camions qui passent du nord au sud , ce qui n’est pas performant sur le plan énergétique et environnemental.

  9. « Alors qu’une directive européenne empêche désormais les dératiseurs de répandre des granulés raticides, le nombre de rats augmente dans la capitale »
    Si cette cause est établie, alors elle devrait produire les mêmes effets dans les autres capitales européennes, sauf à supposer que cette directive ne soit transposée qu’en France…
    Non ?

    1. la réglementation n’interdit pas d’utiliser des raticides mais de ne pas mettre en vrac des grains empoisonnés avec des substances hyper toxiques ( dl50 de quelques ppm).la toxicité des raticides est bien plus élevée que celle de n’importe quel pesticide ( normal car les rougeurs sont aussi des mammifères) ; pour une fois la logique européenne peut donc se comprendre pour les parcs et jardins publics ( pour les agriculteurs c’est une autre histoire).Dans les jardins publics des enfants peuvent effectivement les toucher. C’est encore une fois l’incompétence de notre administration obèse qui est en cause: les textes tombent ( je dirais même dégueulent) sans que les gens concernés n’aient eu le temps de s’adapter.Ceux qui font les textes ne font jamais d’études d’impacts préalables ( comme en Angleterre) et refusent de s’abaisser à dialoguer et comprendre les professionnels.Il n’y a pas de logique de dialogue et de performance collective: voilà le problème.

Les commentaires sont fermés.