Un exemple de propagande catastrophiste de Stéphane Horel

Partager sur : TwitterFacebook

Sans titreCela donne par exemple cet article de la voix de l’Ain, relatant une conférence de la dite journaliste accompagnée de Maria Pelletier porte-parole de Générations futures. Ajoutons que cet article a probablement été écrit par une correspondant local qui n’a pas vraiment eu l’idée de prendre du recul face à son sujet.

Extraits :
La venue de Stéphane Horel au village vendredi 8 avril a permis à plus de 180 personnes de découvrir cette auteure qui a fait un travail de fourmi en beaucoup de directions dans le monde des lobbys, son domaine de recherche depuis plus de 3 ans. Journaliste de formation, elle n’a eu cesse de farfouiller et accumuler des milliers de documents autour desdits perturbateurs endocriniens (PE) que l’on pourrait nommer perturbateurs hormonaux. Elle a publié un ouvrage intitulé Intoxication.

[…]L’organisation d’une proximité intellectuelle est un élément essentiel du lobbying dans la bulle bruxelloise, endroit où sont regroupés 25 000 fonctionnaires européens et 25 000 lobbyistes qui vivent côte à côte. Et cette proximité participe à cette confusion. Le doute s’est alors installé lorsqu’une poignée de scientifiques ont donné leur avis à la tête de la commission européenne pour expliquer que les PE ne sont pas si dangereux que cela. Il semble évident que tous ces experts avaient des conflits d’intérêts énormes avec l’industrie chimique.
Le débat avec l’assistance après la projection de ce documentaire fut très riche. Maria Pelletier représentant Générations futures de France a bien expliqué qu’avec les produits chimiques de synthèse, nous vivons une période extrêmement compliquée avec un nombre incroyable de nouvelles maladies et beaucoup de nouveaux cas de cancers par jour ; que l’on peut ne pas être malade et transmettre à la génération future. Et surtout que la chimie et les pesticides étaient des produits menaçants.

[…] Et l’auditoire de comprendre, ou d’avoir confirmation, que le bisphénol-A, les phtalates et autres curiosités chimiques dans les objets de consommation courante se nichent dans nos glandes hormonales, que les perturbateurs endocriniens se retrouvent dans les plastiques, les cosmétiques et les pesticides. Ainsi les alarmes scientifiques ont sonné dénonçant cancer, diabète, infertilité, obésité, dérèglement de la thyroïde, etc.

Même si le public de ce genre de conférence est sans doute déjà abreuvé de propagande écologiste, on se demande quand même comment les participants en sont ressortis ! Et avec ce genre de conclusion « Stéphane Horel n’accuse personne mais raconte une histoire réelle basée sur des faits et étayée par des documents », bon courage à ceux qui veulent rétablir une once de vérité !

12 commentaires sur “Un exemple de propagande catastrophiste de Stéphane Horel

  1. Cela dit l’air parisien a aussi l’odeur de ce qu’il est, puissamment cancérigène, plein de PM10 selon airparif, la presse s’en fout, les parisiens aussi même si le fond de la gorge gratte, les yeux piquent un peu et on se mouche plus que d’habitude.

    Ils le valent bien aussi les citadins en ne jetant pas les écolos à la Seine.

  2. @ Marco,

    Effectivement 70 000 tonnes de benzène cancérigène majeur relarguées par les véhicules à essence (20% du parc) sur des espaces limités surtout en ville contre 67 000 tonnes de pesticides relarguées sur 20 millions d’ha agricoles, uniquement des substances actives parfaitement évaluées, aucun cancérigène certain contrairement au benzène.

    Dans les 67 000 tonnes on trouve évidemment les minéraux, cuivre et soufre.

    Sulfate de cuivre qui un candidat à la substitution donc parmi les 77 considérés, à tort ou à raison, par l’Europe, comme problématiques.

    Cherchez l’erreur ! et le fait que les écolos l’ignorent encore, comme les journaux bobos.

    Donnez un sens au message surréaliste de Nicolas Hulot, l’hélicologiste.

  3. ah ça c’est subtil !
    Concentrons sur ce qu’elle dit au lieu de délirer sur son physique comme un gamin boutonneux !

    1. @ ah ça c’est subtil ! Concentrons sur ce qu’elle dit au lieu de délirer sur son physique comme un gamin boutonneux !

      >>> L’un n’empêche pas l’autre!

  4. Complètement allumés ces pôvres zécolos .
    e .
    Comment peut -on à longueur de journée se laisser laver le cerveau par des contre vérités et des mensonges sans noms ?
    Tout y passe en ce moment , de la boite de thon remplie de métaux lourds et une pincée de cyanure, en passant par les tampons périodiques au glyphosate , les cerises au dimétoate ,les produits d’entretien ménagers ,sans oublier les théories du complot, les lobbyistes de tout poil ( sauf bien sur les écolos ! mais voyons donc …) et que sais je encore ?
    « nous vivons une période extrêmement compliquée avec un nombre incroyable de nouvelles maladies et beaucoup de nouveaux cas de cancers par jour  » mais bien sur ! tout le monde peux le constater c’est l’hécatombe autour de nous .Tout ces anciens qui disparaissent centenaires en ayant passé leur jeunesse à ce faire des shampoings au DDT .
    Comment ce fait -il qu’une poignée d’hystériques paranoïaques puissent autant manipuler les consciences ?
    Comment peut-on prendre pour argent comptant cette folie suicidaire ?
    Ils n’ont de cesse que de parler au nom des générations futures comme si celles d’aujourd’hui n’avaient aucune importance et que celles de hier ne s’en étaient jamais préoccupé. Mais quelle insulte envers nos aïeux ! Mais quelle insolence envers son prochain ! A croire que nous soyons tous devenus séniles et irresponsables .

  5. Il est surprenant que ces dites journalistes insistent sur des phénomènes anecdotiques sur le plan santé publique, l’usage des pesticides actuellement et leur présence dans l’aliment et zappent sur des phénomènes sérieux dont la pollution de l’air parisien:
    http://www.airparif.asso.fr/indices/historique-indice

    Pas un jour avec de l’air de vraiment bonne qualité.

    Le faible serait considéré comme absolument intolérable s’il s’agissait de la bordure d’un champ d’agriculteur et que dire du moyen …et les stations de mesures sont choisies pour disposer d’une moyenne pas trop anxiogène.
    http://www.cancer-environnement.fr/355-Generalites.ce.aspx

    « Si les risques individuels dûs à la pollution de l’air sont faibles, les risques en termes de santé publique peuvent être importants car l’exposition concerne l’ensemble de la population.
    L’exposition à la pollution de l’air extérieur est classée cancérogène avéré pour l’Homme (groupe 1) par le CIRC pour le cancer du poumon.
    Les matières particulaires, une composante majeure de pollution de l’air, a également été classée comme cancérogène pour l’Homme (groupe 1) par le CIRC.
    Certaines substances qui entrent dans la composition, de l’air, comme par exemple le benzène, le formaldéhyde ou certains HAP sont également classées cancérogènes par le CIRC.  »

    On attend sérieusement l’assemblée nationale sur cette question plutôt que sur le glyphosate!

    1. La pollution de l’air étant secondaire par rapport à l’alcool et au tabac …

      1. Certes, tabac et alcool, alcool principales causes mais avec un effet de seuil à plus de 3 verres de vin par jour en moyenne pour un homme et 2 verres pour une femme pour que le risque soit significatif. Le problème avec l’air que nous respirons c’est que nous n’avons pas le choix de l’abstinence tabagique et de tempérance alcoolique, on nous impose un niveau de pollution lié à la concentration urbaine et à l’absence de voies de circulation pour le transit grande distance qui évite la ville.

        La proximité des aéroports est également un problème, d’où l’intérêt de projets comme Notre Dame des Landes, distants des centres urbains.

        Je ne remets pas en cause la circulation automobile ( même si des progrès avec des véhicules moins consommateurs peuvent améliorer la pollution de l’air), ni celle des avions, juste conteste des schémas d’aménagement du territoire qui ignorent ce risque.

Les commentaires sont fermés.