Italie : les oliviers se meurent. Une solution François Veillerette ?

Partager sur : TwitterFacebook

Depuis plusieurs semaines, une bactérie, la xylella fastidiosa, « importée » du Costa Rica via un plant de café,  décime les champs d’oliviers du sud de l’Italie. Transmise par la cicadelle, elle produit un gel qui empêche l’eau de circuler dans les tissus végétaux, provoquant, ainsi, leur dessèchement (« maladie de Pierce »). Pour l’instant aucune solution à part essayer de former une « barrière » en arrachant des milliers d’oliviers sur une bande de 20km de large pour éviter sa propagation au reste du bassin méditerranéen.
Une proposition : François Veillerette devrait donner son expertise aux producteurs pour leur expliquer doctement comment combattre le fléau ?!

19 commentaires sur “Italie : les oliviers se meurent. Une solution François Veillerette ?

  1. François Veillerette, enseignant… Voilà ce que divers lien disent à son sujet.
    Après quelques recherches infructueuses, je n’ai toutefois pas réussi à trouver la matière qu’enseigne (ou a enseignée) M. Veillerette.
    Est-ce une matière scientifique ?

    Si tel est le cas, l’article de francetvinfo (accessible par le lien donné) indiquant (je cite) :
    « Les scientifiques ne trouvent pas de solution pour soigner les arbres. »,
    il ne faudra pas compter sur son expertise… 😆

    1. @JG2433

       » François Veillerette, enseignant »

      >>> Sauf erreur de ma part, il n’était pas « enseignant » à proprement perler mais « cadre d’éducation » (?) dans un lycée professionnel en Picardie.

      Mais c’est effectivement difficile de trouver quoique ce soit de fiable là-dessus. Sa fiche Wiki où j’avais lu çà a été remaniée et la nouvelle a manifestement écrite par lui ou sa copine….

      1. @ Zygomar,
        Merci à vous pour vos compléments.
        C’est bien connu et toujours bon à rappeler :
        « Quand c’est flou, c’est qu’il y a un loup. » 🙄

  2. François Veilerette n’a jamais été enseignant. Il a été « coordinateur de vie scolaire », un truc de assez énigmatique, énigme que je n’ai pas réussi à résoudre en navigant sur le web. Ce n’est pas sûr qu’il ait le bac. C’est un nul. C’est un professionnel de l’agit-prop, seul domaine où il manifeste une certaine compétence. [modéré].. Si les journaleux étaient moins incultes et moins paresseux, Veillerette serait beaucoup moins nuisible.

    Sur http://www.ecolopedia.fr/?p=1366 , on peut lire notamment à son propos : « Souvent présenté comme «expert», François Veillerette n’a en fait aucune formation scientifique ou agronomique. Il adopte cependant un discours scientifique et technique pour être crédible et paraître sérieux, en évitant toute approche idéologique. La façon dont il commente les chiffres ou les études sur les pesticides est sujette à caution. Il insiste par exemple sur le fait que «chaque année, la France utilise pas moins de 76.000 tonnes de pesticides dont 90% concernent l’agriculture », tout en sachant par ailleurs qu’«une simple réduction du volume de pesticides utilisé n’est pas un bon indicateur car il ne correspond pas forcément à une diminution du risque». De même, il présente souvent l’agriculture biologique comme une alternative aux pesticides, sans mentionner que la bio utilise elle aussi des traitements phytosanitaires. De manière plus générale, François Veillerette a une posture très pragmatique, affirmant qu’«on sait très bien qu’on n’arrivera pas à les supprimer demain, ni même après-demain». Cela n’empêche pas que sa pensée s’inscrit dans une idéologie écologiste radicale, même s’il n’a jamais rien écrit sur ce sujet en tant que tel. Non seulement il milite à terme pour une agriculture 100% bio, mais il se revendique de la pensée de l’écologiste conservateur Teddy Goldsmith. François Veillerette cite volontiers Le défi du vingt et unième siècle, de Goldsmith, comme son livre de référence. François Veillerette témoigne que la lecture des livres de Teddy Goldsmith «allait bien sûr m’ouvrir à une façon de concevoir la problématique écologique qui devait façonner ma vision du monde. Je leur dois une bonne part de mes connaissances et convictions présentes sur la nécessité d’une relocalisation de l’économie dans un monde basé sur des communautés (…).»

    [modéré].

    1. @ Laurent Berthod,
      Merci à vous également pour ces précisions.
      Cet autodidacte, expert autoproclamé, monomaniaque, s’il n’est pas stricto sensu « un loup pour l’homme », il n’en est pas moins un fieffé sectaire.

    2. Laurent Berthod estime que quelqu’un qui n’a pas son BAC est un nul .

      « Ce n’est pas sûr qu’il ait le bac. C’est un nul. »

      La plupart des Boulangers , des Bouchers , des agents de fabrications sont donc des nuls …

      Symptomatique de l’arrogance d’une élite (qui se prend pour une élite )

      Vous avez peut-être un BAC +5 ou +6 ,[modéré].
      [modéré].

      Vous avez de l’instruction mais pas d’éducation

        1. Modéré comme les deux commentaires précédents. Je vois pas ce que vous apportez au débat

      1. En outre votre comparaison avec les bouchers et les boulangers est idiote. Les boulangers et les bouchers ne prétendent pas commanditer et commenter des études scientifiques, ou plutôt, prétendument scientifiques.

      2. merci pour Hector :
        En effet comme je l’avais dis je n’ai pas le BAC et donc selon Mr Berthod je serais nul .

        Vous savez ce dédain je le rencontre assez souvent , c’est pas qu’on s’habitue mais on évite de répondre , ces gens là sont plus à plaindre qu’autre chose , la bêtise n’est pas une affaire de diplôme .Comme Macron avec les salariés de Gad … même état d’esprit , même sensation d’appartenir à la classe de ceux qui savent !
        Se croire supérieur car on a fait des études
        Mais ne pas se faire d’illusion , il existe un dédain dans l’autre sens :Une sorte de jalousie vis à vis des premiers de la classe , des intellos ,des technocrates et ingénieurs à Grenoble.

        Comme disait Brassens le temps ne fait rien à l’affaire :
        https://www.youtube.com/watch?v=zMALuEYxK6U

      3. hector : « Laurent Berthod estime que quelqu’un qui n’a pas son BAC est un nul . »
        —————-
        Berthod a dit textuellement : « Ce n’est pas sûr qu’il ait le bac. C’est un nul. » Ce sont deux propositions indépendantes non liées par une conjonction de coordination. Donc sauf précision supplémentaire, on ne peut nullement y voir une insinuation de causalité, comme dans une juxtaposition telle que « Veillerette n’a pas son bac. C’est un Français ».

        La lecture et la compréhension de texte, c’est fondamental !

  3. Il n’est pas certain que le problème des oliviers en Italie ouvre les yeux des idéologues qui pensent ( comme Mr Le Foll) qu’il n’y a pas de nuisible dans la nature, car tout serait une question d’équilibre. Pourtant, les  » vrais  » écologistes ( ceux qui comprennent la science de l’écologie) savent qu’il n’y a jamais d’équilibre stable dans la nature: les espèces plus compétitives se développent au détriment des autres lorsque l’environnement leur est favorable.la chimie,la génétique,les différentes pratiques agronomiques permettent de réguler le développement excessif d’espèces nuisibles.( et oui cette bactérie est nuisible pour l’homme, il faut bien l’admettre).Il existe des produits très efficaces contre les cicadelles ( qui transmettent cette bactérie)… mais zut! ils appartiennent à la famille des néonicoténéidés! (bouc émissaires des disparitions d’abeilles).Le vrai problème des oliviers va t il inciter nos dirigeants à plus de réalisme et d’honneteté sur les risques des néonic?

  4. Hector et Roger devraient retourner à l’école, pas pour préparer le bac mais pour apprendre le français. Apposer deux propositions ne veut pas dire que l’on déduit la deuxième de la première. Le plus souvent cela signifie que les deux propositions sont indépendantes. Pour signifier que la deuxième se déduit de la première, il faut une liaison du genre « donc » ou «  »par conséquent » ou « c’est pourquoi », etc.

    1. Berthod , vous vous enfoncez lamentablement ……..

      c’est pitoyable !

      1. Je suis d’accord avec Mr Berthod quand on a pas son bac , vaut mieux se taire.

        La culture c’est comme un parachute , quand on n’en a pas ….. on s’écrase !

  5. Selon cet article (=> http://www.pseudo-sciences-13.org/smartfresh-pommes.html ) Veillerette aurait une formation d’instituteur. Pendant longtemps il n’a pas été nécessaire d’avoir le baccalauréat pour devenir instituteur. Je ne sais si Veillerette à le baccalauréat. Je n’ai aucun mépris pour les instituteurs. Je maintiens que Veillerette est un nul, et que ça n’a aucun rapport avec sa formation d’instituteur, quelle qu’elle soit. Je maintiens qu’il n’a visiblement pas la qualification pour commenter raisonnablement des résultats d’études scientifiques et que celles qu’il commente abondamment n’ont aucune valeur scientifique.

Les commentaires sont fermés.