Viande : le débat biaisé du Monde

Partager sur : TwitterFacebook

Vous pensiez déguster une bonne viande le jour de Noël et n’imaginiez pas que quiconque vous en fasse le reproche…Ne vous inquiétez pas…le Monde s’en charge en la personne de Catherine Vincent, qui interroge tout ce que la France compte « d’intellectuels » opposés à la consommation de viande.
Morceaux choisis :
« Il n’y a aucun fondement philosophique, métaphysique, juridique, au droit de tuer les animaux pour les manger. C’est un assassinat en bonne et due forme, puisque c’est un meurtre fait de sang-froid avec préméditation. » (Elisabeth de Fontenay, philosophe)
-Qu’ils soient végétariens ou « carnistes », tous les philosophes s’accordent donc sur ce point : la production et la mise à mort des bêtes à la chaîne sont une abomination, indigne d’une civilisation évoluée.
« Tant que l’homme mangera les animaux, rien ne pourra changer dans sa conduite envers les autres hommes. On ne peut pas éduquer à la non-violence envers son prochain quand des espèces très proches de nous restent tuables. »
(Florence Burgat, philosophe)
Évidemment, aucune intervention de philosophes ayant une opinion divergente. Tiens, on aurait pu demander l’avis d’un nutritionniste. Comme si « être carnivore » n’était qu’une histoire de philosophes.
Étrange également que d’éminents intellectuels défendent la « dignité » de l’animal sans s’interroger sur celle de l’Homme, qui elle, est bien en danger.

181 commentaires sur “Viande : le débat biaisé du Monde

  1. Si on me dégote un aliment synthétique qui a les mêmes propriétés que la viande (et les végétaux) , c’est à dire :
    1*aspect
    2*goût
    3*qualité nutritionnelle
    4*plaisir..

    pas de problème , je partage ce point de vue de ne pas tuer d’être vivant .

    Mais il restera les bactéries et autre , et je le dis sans rire : pourquoi seraient ils délaissés dans le combat du respect de la vie et de tout vie ?

    1. Et les voeux et les vaches de réforme de la production laitière, vous en faites quoi ? Vous faites des cimetières pour veaux et vaches ?

      De toute cette façon cette sensibilité à la mort animale est absurde. Vous avez déjà vu une vache à l’abattoir juste avant de recevoir le coup de matador ? Elle continue à ruminer paisiblement. Elle n’a aucune conscience de la mort, de sa mortalité, qu’elle va mourir. Si on procède de façon à lui éviter la souffrance, je n’ai aucun d’état d’âme. Essayons de sortir de notre mentalité d’adolescent attardé.

      1. autre sujet :
        http://www.ouest-france.fr/ligne-tht-rte-condamne-indemniser-un-eleveur-3099997

        Sauf que ouest-france n’est pas assez précis:OF ne dit pas si les structures métalliques du bâtiment abritant les animaux étaient bien à la terre.

        http://www.depecheveterinaire.com/base_documentaire/DASV/ASV46/ASV46p6.pdf

        Souvent les problèmes de courant induits dans les bâtiments d’élevage sont la résultante d’un circuit électrique bricolé.
        Un champ électromagnétique se propage sur le sol et les vaches font office de résistance dans laquelle un courant circule .
        voir >http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1159

    2. Par contre si en bout du dit couloir on l’entrave dans un piège métallique qui lui fait faire un tour complet, qu’elle se retrouve sur le dos non sans se débattre dans un instinct de survie bien légitime, son cou offert au sabre d’un abruti en turban qui va la rater à 2 ou 3 reprises avec du sang qui gicle partout … là non plus vous croyez qu’elle n’a pas conscience de sa mort proche.
      Vous croyez que le contenu digestif ne serait-ce que de la trachée (hautement contaminant en E-Coli et autres ……coques de sinsitre mémoire !)ne va pas contaminer une viande tétanisée d’acide lactique libéré par le stress… tout ça pour offrir des repas confessionnels à des gamins qui s’en contrefoutent ?
      Il est légitime de se poser la question aussi

        1. Ça m’a échappé cher Roger !
          Le principe même de la généralisation rampante mais bien réelle de l’abattage rituel m’exaspère car ça fait souffrir les bêtes pour rien du tout. Que le grand Mamamouchi lui tranche la carotide avec son épée sacrée mois j’y vois pas d’inconvénient mais qu’il accepte l’étourdissement préalable ou l’électronarcose pour les petits ruminants.

          1. @doryphore , je vous comprends mais si vous interdisez le sacrifice rituel dans les abattoirs , vous aurez des abattoirs clandestins avec des risques sanitaires autrement plus importants ……

            En parlant de risques sanitaires et de tradition , le fromage au lait cru n’est il pas une tradition française (laïque) aussi absurde ?
            (personnellement , j’adore le fromage au lait cru … )

        2. roger a dit :

          « abruti en turban » : un peu de retenu svp !

          >>> Ces gens là en montrent-ils eux de la retenue?

          1. Hélas…
            L’actualité montre bien que non, ils n’ont aucune retenue !!!

          2. allez hop , nous sommes partis pour l’amalgame … on met tout le monde dans le même panier .
            la xénophobie , le racisme honteux des courageux en pyjama.

            Charlie Hebdo montrait l’exemple dans ce cas et faisait preuve de discernement , c’est bien pour ça qu’ils ont été visés .

          3. @ZYGOMAR
            Toujours aussi [censuré] ce zygomar !

            Faire croire que le fait de tuer un bovin de manière rituelle et assassiner des gens participe du même état d’esprit est le summum de la bêtise voire même de la [censuré].

          4. @ roger
            « allez hop , nous sommes partis pour l’amalgame … »

            Accepter les us et coutumes musulmanes c’est le début de la soumission, d’autant plus quand cette religion ne tolère absolument rien de nos sociétés occidentales!
            Pour rester dans le sujet, le halal au sein des abattoirs devenu constant est un exemple, de plus ça arrange la direction de ces établissements d’économiser un opérateur à l’étourdissement!
            Pareil pour les menus scolaire, plus de charcutailles, tout halal pour ne pas « froisser » la sensibilité (sic) de nos amis (par contre plus de poisson le vendredi au nom de la laïcité!), horaires ségrégationistes dans les piscines, pour peu qu’on interdise le voile et la burka la Nation est taxée de racisme et d’intolérance, alors elle se rattrape en subventionnant des lieux de culte mais n’en maitrise pas les prêches, etc.
            Préserver nos libertés passe par le refus d’accepter tout et n’importe quoi comme d’être incapable de légiférer contre l’appel au jihad* ou la libre circulation d’ouvrages ouvertement hostiles! Ça vaut aussi pour eux-mêmes, premières victimes de cet obscurantisme nourri par leurs propres prêches!
            Ras le bol de se laisser bercer par le politiquement correct au nom de la tolérance bisous, de l’intégration possible ou d’une cohabitation fraternelle.

            * http://www.metronews.fr/info/livre-pronant-le-djihad-une-polemique-mais-pas-d-interdiction/mngC!5qMgn5bs5Od2/
            Je vous invite à visionner les videos d’Aldo sterone, très instructif!

            « quel rapport avec l’actualité ?? »
            Rien, bien sûr! Fermez le ban!
            « Charlie Hebdo se moquait de la bêtise , celle dont vous faites preuve d’ailleur »
            Oui, et les « amuseurs » visiblement n’amusaient plus grand monde au vu de la faillite financière du journal. Pourtant ils faisaient à leur manière acte de résistance, ce que vous semblez oublier…
            Mais continuez à faire dans l’angélisme et vous tromper de cible vous nourrissez « La bêtise immonde et rampante , une bave gluante de connerie qui propage le virus de la haine de l’autre…. », elle ne demande pas mieux!

          5. @roger,
            « Charlie Hebdo montrait l’exemple dans ce cas et faisait preuve de discernement » – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2015/01/06/viande-le-debat-biaise-du-monde/#comment-146574

            Ça, c’est vous qui le dites.
            Opinion qui ne semble pas correspondre à l’avis de certain :
            Par exemple, Alain Marschall, BFMTV, hier soir, entre 20h et 21h, (en substance) :
            « Charb aurait dû “lever le crayon” […] »

            La victime devient coupable… (air connu). :cry:

        3. « Abruti »? Le mot est faible…
          Triste coincidence avec les faits ce jour qui rend le sujet d’autant plus désuet.
          En visite en abattoir NOUS connaissons le sort des bestiaux qui y sont amenés.
          NOUS avons cette sensibilité parce que nous savons, eux non.
          Dire que les animaux sentent la mort mais ils la sentent tout au long de leur vie!
          Ce sont des animaux proie et à part les habitudes quotidiennes d’élevage (l’heure de la soupe, la sortie ou la rentrée en bâtiment, la garde, la traite, etc.) où la familiarisation est acquise, par contre les interventions inhabituelles (tonte, traitement), la présence étrangère animale ou bien humaine les font fuir, s’applique l’instinct de survie.
          Nous appliquons notre propre sensibilité à l’animal or ils sont prêts à tout pour se nourrir ou « sauver » sa peau (bousculades, étouffements), à s’adonner sans retenue au cannibalisme, à rejeter leur progéniture avec détermination ou à s’entretuer pour des rivalités, cela même en milieu non concentrationnaire!
          Non, les animaux ne sont pas tendres entre eux!
          Alors pour l’abattage qui en froisse certains nous avons des moyens pour atténuer douleurs et souffrances et même la loi qui oblige les opérateurs, alors exigeons qu’elle soit appliquée!

          1. @rageaous,
            quel rapport avec l’actualité ??

            Charlie Hebdo se moquait de la bêtise , celle dont vous faites preuve d’ailleurs …
            La bêtise immonde et rampante , une bave gluante de connerie qui propage le virus de la haine de l’autre….

          2. @ roger
            « bêtise , celle dont vous faites preuve d’ailleurs …  »
            Je vous remercie pour cette considération, dois-je comprendre que leurs préceptes vous conviennent?
            Quand l’islam va-t-il enfin faire son aggiornamento?
            N’a-t-il pas assez d’intellectuels, de théologiens? Ah, ils se sont peut-être fait tous dézingués?
            « Je ne suis pas Charlie », pas plus après qu’avant, comme certains qui auraient mieux fait d’acheter ou s’abonner au canard depuis longtemps! Au lieu de nous faire croire en se rassemblant en masse pour défendre leur liberté d’expression chérie, ils en ont tellement plein la bouche qu’ils ont oublié l’éviction de Zemmour, oublié qu’ils sont quelques uns écrivain, profs, depuis des années à vivre cachés, planqués, comment dire…sans liberté!
            Au fait le MRAP, SOS raciste toujours prompts à sortir du bois au moindre écart, sont-ils aussi bouleversés que nous?

          3. @rageous
            On se demande ce que l’éviction de Zemmour a comme moindre rapport avec 12 morts. Mais bon si cracher votre haine sur internet vous fait du bien, allez y, vous épargnerez peut être quelqu’un dans la vraie vie.

          4. Certains préfèrent aveuglément pratiquer l’amalgame crasse qui alimente l’intolérance, la haine et la division dans notre société. On sait qui aura leurs votes à la prochaine présidentielle.

            Les dizaines de milliers de personnes réunies spontanément partout en France crient au contraire « vive la France unie ! ». Gardons confiance car notre pays est solide et la République aussi. Ces hommages collectifs spontanés sont une saine réaction. Alors que le peuple dit de gauche sombrait dans l’atonie, ces rassemblements montrent qu’il reste une vraie capacité de mobilisation.

            En novembre prochain, ce sera les dix ans de la dite « crise des banlieues » de 2005. Un signal que le vivre-ensemble était en danger. Malgré tout on a continué d’y répondre par un discours sécuritaire, alors que le problème est ailleurs : ce sont les inégalités qui ne font que s’accroître.

          5. Vous avez raison Meria,
            Certains profitent des drames pour les récupérer et faire fructifier leurs affaires politiques. Ne tolérons pas ces agissements indignes.

          6. Eh, oh les 2 crétins du « padamalgam » faut vous faire un dessin!?!
            En 3 jours vous avez grandeur nature l’illustration des conséquences de votre angélisme de salon, vos théories alakon du « on n’en fait pas assez », alors que le « bien vivre-ensemble » nous coûte une blinde en « plan banlieue », en « zones prioritaires », en « programmes éducatifs et d’insertions ». A se demander si nos politiques n’ont pas fait qu’entretenir et alimenter cet ostracisme.

            Comment se fait-il, quand Valls annonce quelques jours avant un risque de menace majeur, que personne n’ai pensé à CHARLIE ? Au contraire, on a allègé la surveillance devant ses locaux!
            http://www.contrepoints.org/2015/01/09/193970-attentat-a-charlie-hebdo-letrange-cavale

            « Amedy Coulibaly, 32 ans, recherché par la police pour la fusillade de Montrouge, a été condamné à cinq ans de prison en décembre 2013 dans le dossier du projet d’évasion de l’islamiste Smaïn Aït-Belkacem. »
            Voyons voir, 8 janvier 2015, il attendait peut-être encore qu’une place en taule se libère?
            Tiens, tiens, on apprend aussi que les 2 connards congénitaux s’entrainaient dans le Cantal! Mais non, c’est pas leurs fautes, hein,c’est la société, la France raciste et islamophobe qui les ont amenées là et puis c’est une minorité, les autres, les modérés, des porteurs sains?…
            Alors que dans les écoles depuis 2 jours les mômes sont en train de s’étriper, c’est la fête dans les cités, personne n’en parle, faut attendre la « liberté d’expression » de la presse de Gauche?…
            Il n’y a pas de liberté d’expression quand les merdias sont de connivence avec les politiques et qu’ils couchent même ensemble!

            C’est quand même ahurissant de croire à un fraternel rassemblement dimanche alors que se calcule sur les cadavres encore chauds, les petites affaires électoralistes de chacun! Tout le monde s’en foutait de Charlie, en perte de vitesse, comme toute la presse d’ailleurs…

            Ceux-là aussi vous irez leur dire de ne pas faire d’amalgame?
            http://tinyurl.com/k5p9shu

            Ayaan Hirsi Ali, femme politique d’origine somalienne et de culture musulmane, mondialement connue pour sa lutte contre l’oppression des femmes par l’islam, a réagi aux attentats contre Charlie Hebdo
            « Dès que les musulmans se sentent « offensés », ils sont défendus par toute la classe politico-médiatique, les associations etc, qui les prennent — en quelque sorte — « en pitié », les plaignent, les défendent. Pour sortir de cette équation, il faut exercer à l’égard des musulmans un amour exigeant, et sévère, qui aborde les vraies questions. Et qui remette en cause ces valeurs dans l’islam qui posent problème.

            L’argument que l’on entend en permanence, selon lequel il ne faut pas faire d’amalgame, que ces terroristes ne sont pas musulmans etc , est caduque. Cet argument n’a plus aucune valeur. Il y a un lien très évident et très clair entre ce qui se passe à Paris, au Pakistan , au Nigeria, en Syrie etc. On ne peut plus dissocier toute cette violence de l’islam, du prophète Mahomet, ou du Coran.

            Et c’est seulement quand on aura reconnu cela, quand on sera sur le terrain des idées, que l’on pourra peut-être trouver un moyen de combattre cette idéologie. »

          7. C’est en effet sur les cadavres encore chauds que se calculent les petites affaires électoralistes de chacun. Et l’amalgame participe dangereusement à ce calcul.

          8. Le 07 janvier j’ai regardé le 20H sur FR2, et, outre la peine, la révolte et le dégoût naturels face à ces assassinats immondes, ainsi que la compassion pour les victimes et leurs proches, j’ai ressenti aussi une bonne dose d’énervement face aux discours médiatico-politiques répétitifs, notamment sur l’indignation collective et temporaire.

            Il m’est à nouveau sauté au visage le fait que la plupart des gens s’indignent et se rassemblent (pour faire quoi et pour combien de temps ?) surtout quand des « personnalités » meurent dans des conditions inhabituelles, mais il y a en revanche très peu de mobilisations pour les SDF morts de froid encore récemment, ou sur les mal-logés, la relégation des pauvres (notamment d’origine immigré) dans des banlieux-ghetto éloignées, les victimes de la police telles que Rémi, Bilal, Zyed, Bouna…, les syriens et les autres qu’on laisse se noyer dans la mer au lieu de les accueillir massivement en Europe, la destruction des terres agricoles, et tout le reste… On s’indigne momentanément pour certains faits scandaleux qui nous touchent (avec ou sans la béquille de la médiatisation émotionnelle), mais beaucoup plus rarement de manière permanente contre tout un système et tout un mode de vie, et encore plus rarement pour tenter vraiment de reconstruire autre chose ensemble….

            Certes l’empathie se vit plus facilement avec les proches, c’est sans doute une donnée biologique inévitable, mais vu l’ampleur et la quotidienneté de ces horreurs il y a bien malgré tout un problème grave et ancien de démission totale, de laisser faire, d’indifférence, de volonté de ne pas être dérangé, de (se) consommer avant tout, de « après moi le déluge », de lâcheté et de peur, etc.

            Nos Zélus nationaux en profiteront pour pondre de nouvelles lois répressives, et pour durcir encore les lois concernant l’immigration, et ainsi ils détruiront encore plus la liberté au nom d’une illusion temporaire de sécurité.

      1. Du côté des abrutis en turban, vous n’êtes pas au courant, sans doute, mais il y a des choses plus graves non ? 7 janvier 2015 Jour de deuil.

  2. « Il n’y a aucun fondement philosophique, métaphysique, juridique, au droit de tuer les VÉGÉTAUX pour les manger. C’est un assassinat en bonne et due forme, puisque c’est un meurtre fait de sang-froid avec préméditation. » D. Salomon (votre serviteur, Docteur en Ecologie – Pédologue et Botaniste)

    « -Qu’ils soient végétariens ou « carnistes », tous les philosophes s’accordent donc sur ce point : la production et la mise à mort des PLANTES à la chaîne sont une abomination, UN GENOCIDE, indigne d’une civilisation évoluée. » D. Salomon (votre serviteur, Docteur en Ecologie – Pédologue et Botaniste)

    « Tant que l’homme mangera les VEGETAUX, rien ne pourra changer dans sa conduite envers les autres hommes. On ne peut pas éduquer à la non-violence envers son prochain quand des espèces les PLUS DISSEMBLABLES, de nous, ET DONC LES PLUS FRAGILES, restent tuables. » D. Salomon (votre serviteur, Docteur en Ecologie – Pédologue et Botaniste)

    Autre connerie du Monde :
    https://fr.news.yahoo.com/pollution-impact-imm%C3%A9diat-mortalit%C3%A9-001127509.html?bcmt_s=m#ugccmt-container

    « La pollution atmosphérique tue à très court terme » dixit le Monde.

    Tient, c’est marrant… Ce n’est pas du tout ce que dis le rapport de l’InVS…
    Dans sa conclusion il est écrit :
    « Ces risques sont plus faibles que ceux obtenus dans les précédentes études du Psas ».

    Ensuite; L’étude de l’INVS ne parle que « d’excès de risque relatif combiné » pour une augmentation de 10 µg.m-3 de PM10.
    L’étude de l’INVS ne dit pas que la Pollution tue. Mais qu’elle augmente le risque de mortalité précoce : mortalité survenant dans les 3 mois avant la mortalité envisagée (ce qui est très difficile à calculer et prévoir pour de vrai !!!).
    l’augmentation de risque de mortalité non-accidentelle (donc par maladie, vieillesse…) n’est que de 0,51 % en hiver et de 1,30% en été.
    C’est donc en été que le risque est le plus fort… Pas en hiver !!!
    CE QUI EST TRES FAIBLE : En effet, il y a 570 000 décès en France chaque année.
    La pollution entrainerait donc une mortalité prématurée de 570 000 * 1.3 % = 7410 personnes.
    ON EST TRES TRES TRES loin des 45 000 morts annoncés par les écologistes et les médias !!!!

    En outre, le rapport de l’INVS ne mentionne pas une seule fois le Diesel comme source de pollution. Car les études antérieures ont depuis longtemps mis en lumière que le diesel participe pour 9 à 10 % de la pollution, l’essence autant, et que 50 à 70 % provient du chauffage urbain-individuel !!! (voir l’étude Carbosol du CNRS en 2007).

    Enfin, les travaux effectués par l’InVS se basent sur une comparaison entre les données réelles et un modèle théorique basé sur une loi de Poisson (loi normale) alors que dans la nature les variables sont trop nombreuses pour utiliser une distribution normale. Il aurait fallu utiliser une distribution polynomiale et une analyse multivariable. En utilisant une loi de distribution normale les chercheurs ont maximisé les résultats (les risques) !

    http://www.invs.sante.fr/beh/2015/1-2/2015_1-2_3.html

    1. Vous avez vous-même, dans vos calcules, maximisé le résultat, puisque vous avez pris 1,3% alors que la surmortalité est comprise entre 0,5% et 1,3%. Mais on comprend bien pourquoi : ne connaissant pas le chiffre moyen à retenir, vous avez pris la borne supérieure, et malgré cela le résultat reste bien faible.

    2. Serviteur-docteur (et roger aussi d’ailleurs), ne pensez-vous pas qu’il y a une différence fondamentale entre les végétaux ou les bactéries, et les animaux ? Celle de ressentir la douleur ?

      1. @ Fab-lab :

        Il faut d’abord définir la douleur…
        La douleur est une réaction physiologique causée par un stimulus dégradant l’organisme et qui entrainent une réaction de fuite ou de protection.

        Voila une définition assez correcte de la Douleur. Il n’existe pas de définition scientifique parfaite du fait des multiplicités de formes que peut prendre la douleur (physique morale, mentale, sensorielle…).

        La douleur existe dès qu’il y a des capteurs et des récepteurs de pressions, de températures, d’hygrométrie, etc etc etc.
        Dès qu’il y a un capteur (un système pour mesurer l’environnement externe OU interne à l’organisme) c’est qu’il y a une réponse de l’organisme à la stimulation du capteur.
        La douleur peut donc être définie comme la sur-stimulation d’un capteur. Ce qui entraine une réponse de tout l’organisme pour se protéger.

        Il ressort de ceci que les plantes aussi ressentent la douleur.
        Bien que les plantes n’est pas de systèmes nerveux, il existe des mécanismes de protection et de rétractation face à un stimulus dégradant.
        Des modifications de la physiologie de la plante pour combattre l’agression. Par exemple : les arbres peuvent modifier la température du houppier en cas de canicule pour éviter une insolation, ils modifient aussi leurs transpirations… Ils s’adaptent exactement comme le ferait un animal qui fuirait la chaleur.
        Quand une plante subie une attaque (par exemple parasitaire, une branche cassée…), la zone dégradée émet des signaux chimiques et électriques vers le reste de la plante. Ces signaux ont pour but de créer une réaction physiologiques de protection des parties saines et de production de de molécules de défenses (création de polyphénols, d’alcaloides = insecticides des plantes, durcissement des parois cellulaires…) qui sont dirigées vers la zone lésée.
        Ou bien, les plantes d’une même espèce peuvent communiquer avec leur congénères par phéromones quand l’une d’elle est attaquée par un parasite. Ce qui déclenche des modifications physiologiques.

        Il est très réducteur et simpliste (ce qui est le cas des écologistes assez souvent) de croire que la douleur ne peux exister que s’il y a présence de nerfs !

        1. Les écolos, dans leur anthropomorphisme fondamental, ont une très grande méconnaissance de l’Autre !

        2. Aymeric Caron par exemple, l’antibidoche du PAF, n’a pas de problèmes avec les huîtres…ni avec les moules! 😉

          1. Pas fraiches? Un mauvais souvenir? 🙂
            Au passage, merci pour l’exposé Daniel…

          2. Par contre il a un très grave problème de neutralité intellectuelle pour un journaleux. Avec une bonne dose de mauvaise foi et une sacrée dose de sectarisme gauchiste pur jus ! Il va pas tarder à bosser à France Inter

        3. il faut un système nerveux pour souffrir. Par conséquent les plantes ne souffrent pas, les animaux oui.

          Il est très réducteur et simpliste (ce qui est le cas des simples d’esprit) de croire que la souffrance peux exister s’il n’y a présence de système nerveux.

          1. @ tiriez

             » Il est très réducteur et simpliste ….. de croire que la souffrance peux exister s’il n’y a présence de système nerveux. »

            >>> N’êtes-vous pas un peu simpliste vous-même? Vous n’ignorez pas qu’ il y a des tas de « simplistes » qui pensent que certains « médicaments » ne contenant strictement aucune trace de principe actif peuvent avoir des effets sur tout un tas de pathologies et d’organes divers… C’est ce qu’ils appellent l’homéopathie Il en est de même avec l’acupuncture qui traiterait les maux par l’intermédiaire d’une énergie qui circulerait le long de « méridiens » mais jusqu’à présent on n’a mis en évidence ni l’énergie ni les fameux méridiens…. Etes-vous sûr que les végétaux ne possèdent pas un système nerveux qu’il leur serait particulier et que notre science n’aurait pas encore mis en évidence…

          2. @ Zygomar

            Votre dernière phrase est étonnante.

            « Etes-vous sûr que les végétaux ne possèdent pas un système nerveux qu’il leur serait particulier et que notre science n’aurait pas encore mis en évidence… »

            Etonnante car elle peut aussi bien s’appliquer aux thérapies (auxquelles je ne crois d’ailleurs pas non plus à leur efficacité) que vous dénigrez. En effet, on peut aisément imaginer que la « science n’a pas encore mis en évidence » leur éventuelle utilité/efficacité.

          3. « il faut un système nerveux pour souffrir. Par conséquent les plantes ne souffrent pas, les animaux oui. »

            Qui a décrété cela ? Vous ? Sur quelles bases (scientifiques cela s’entend) ?

            Comme je le disais : les écologistes sont des anthropomorphistes radicaux. Ils ne conçoivent le monde du vivant que sur la référence humaine. Ils ne peuvent pas appréhender la complexité des physiologies des espèces car ils n’ont qu’une seule référence : eux-mêmes !!!
            C’est navrant et stupide !!!

            « Il est très réducteur et simpliste (ce qui est le cas des simples d’esprit) de croire que la souffrance peux exister s’il n’y a présence de système nerveux. »
            C’est exactement le contraire : Elle est très pauvre d’esprit et totalement sectaire la personne qui ne conçoit la douleur que par la présence de nerfs. Et ne peut comprendre la variété des systèmes de transit de l’information dans le règne vivant !!!
            Car au final qu’est-ce que la DOULEUR ??? Si ce n’est une information sur un stimulus dégradant l’organisme !!!

            Il est bien plus pratique pour les écologistes naïfs et ignares de croire, de s’accrocher au concept simpliste : Nerf = Douleur.
            Car grâce à cela ils n’ont pas à se remettre en question sur les actes de prédations qu’ils effectuent à l’encontre des végétaux !!!
            Ni sur les conditions de culture de ces végétaux…
            Il est plus facile de ce dire « Humain » en voulant protéger quelques espèces que l’on trouve belles (par projections anthropomorphiques) et d’oublier tout le reste…
            Pas besoin alors de descendre de son piédestal « religieux » : l’homme n’est pas un animal. L’homme n’est pas un être vivant comme les autres !!!
            Voila ce que vous dites M Tiriez quand vous soutenez qu’il faut des nerfs pour avoir de la douleur. Vous dites : je ne suis pas une être vivant comme les autres… JE SUIS SUPERIEUR !!!!

            ET BIEN NON !!! Pour un scientifique vous ne valez pas plus qu’une oie, un chien, un arbre ou une simple paramécie !!!

        4. @ Daniel

          La définition de la douleur que vous faites vôtre me paraît particulièrement orientée.

          Toute captation n’engendre pas une sensation, notre corps réagit à de nombreuses informations « captées » sans en avoir conscience, et sans « sentience », c’est-à-dire sans que nous ayons aucune perception sensible de la chose.

          La sensibilité (et la douleur) n’est pas le seul mécanisme de protection et de rétractation face à un stimulus dégradant, et tous les mécanismes de protection et de rétractation face à un stimulus dégradant ne relèvent pas de la sentience… (une cellule photo-électrique, d’après cette définition première, quasiment serait sentiente !)

          1. @ Fablab :
            Vous écrivez « notre corps »…
            Et je le redis : vous faite de l’anthropomorphisme. Vous vous restreignez à à ce que vous pouvez appréhender par « vos sens ».
            Et de ceci découle une méconnaissance totale doublé d’un rejet pour une perception de l’environnement et le déclenchement de réactions physiologiques qui ne passent pas par les nerfs !!!

            Pour les écologistes « lourdingues » et les « anti-viande », seuls les animaux peuvent souffrir car ils possèdent des nerfs. Cela m’interpelle:
            1) Pourquoi les écologistes ne militent-ils pas pour l’interdiction de tuer les mouches, les araignées, les guêpes, les fourmis et toutes les bestioles « si désagréables » ? Pourquoi cela ne les dérangent pas de passer un coup d’anti-moustiques ou de brancher une lampe UV les soirs d’été durant leurs gentils palabres sur le perron de leurs maisons de campagne ? Pourtant ce sont tous des animaux et donc ils possèdent des nerfs et donc ressentent la douleur ? Comme le disaient certains intervenants ici : Quid des moules et des huitres avalées vivantes (elles ont aussi des nerfs !). Ou des homards plongés vivants dans une eau bouillante….

            Vous écrivez encore « Toute captation n’engendre pas une sensation, notre corps réagit à de nombreuses informations « captées » sans en avoir conscience »
            Encore heureusement !!!!
            Mais j’ai bien écris que la Douleur était le dépassement d’un seuil de sensation (une sur-stimulation). On peut sentir un objet par le toucher. Mais un choc sur les doigts entraine une sur-stimulation des mêmes capteurs du toucher et se traduit par une violente douleur. Le signal est clair = ne pas recommencer cela détruit le corps !
            Vous faites donc un contre-sens en association douleur-sensation au lieu de Douleur-SUR STIMULATION.

            La « sentience » : je ne sais pas ce que c’est que ce charabia !!! Mais je présume qu’il peut se résumer à : douleur = nerfs (comme M Tiriez semble le croire)…
            Et la suite de votre post laisse bien supposer cette « interprétation » !

            « La sensibilité (et la douleur) »
            La encore la même erreur de compréhension : La sensibilité n’est pas la Douleur. La douleur est une sur-expression de la sensibilité.

            « n’est pas le seul mécanisme de protection et de rétractation face à un stimulus dégradant »
            La douleur n’est pas un mécanisme, c’est un signal. Qui va induire une réponse mécanique ou physiologique.
            Si pour vous ce n’est pas le seul signal, je serais heureux de connaitre les autres ?

            « et tous les mécanismes de protection et de rétractation face à un stimulus dégradant ne relèvent pas de la sentience… »
            Là encore une phrase qui ne veut rien dire, puisque « sentience » ne veut rien dire !!!
            Il n’y a pas besoin d’avoir conscience (au sens que l’homme donne à ce concept) pour qu’un organisme agisse face à une dégradation de son intégrité.
            Prenez le cas d’une paramécie (organisme animal, on revient au point 1 que j’ai soulevé un peu plus haut) : une stimulation de sa paroi cellulaire par un agent destructeur (une aiguille, un acide, un prédateur) va engendrer une réponse que rétractation et de fuite. Pourtant cette paramécie ne possède pas de nerfs (tient donc un animal qui n’a pas de nerf… cela vient bouleverser votre « sentience »). Mais elle possèdent des capteurs de pression, des récepteurs chimiques… qui induisent un message interne : substrat normal / substrat ennemi. Une suite de messages chimiques vont mettre en marche une réaction des microtubules plasmatiques et ainsi permettre à l’animal de fuir. Il n’y aucune conscience dans cette séquence.

            J’irais beaucoup plus loin :
            Si vous posez la main sur une plaque bouillante, vous aurez retiré votre main avant même d’avoir mal !
            En effet, l’interprétation de la douleur se fait dans le cerveau. Mais le réflexe de fuite est déclenché dans la moelle épinière. C’est à dire que l’information de douleur, qui remonte les nerfs du bras, lors de son passage dans la moelle épinière provoque une interprétation de dégradation. Et déclenche la réaction INSTINCTIVE de fuite (retirer la main). Puis le message de la douleur remonte au cerveau qui l’interprète alors comme une sur-stimulation à la chaleur. C’est cette information qui est mémorisée : ultra-chaud = danger !

            Enfin, je ne vois pas le rapport avec une cellule photo-voltaique.
            – Ce n’est pas un être vivant
            – Elle ne peut pas être sur-stimulée car elle n’a pas de seuil au-delà duquel le stimulus engendrerait une dégradation…

          2. @ FabLab

            A mon avis, tu devrais cesser de converser avec cette personne arrogante, ignorante et sûre d’elle-même, hautaine et agressive… Tu n’arriveras jamais à la convaincre de quoi que ce soit ; elle est capable d’affirmer en toute certitude ce que pensent ou ne pensent pas les antispécistes, sans les avoir jamais lus (ou en en ayant lus un ou deux, peut-être, au hasard de posts internet), et en se plantant lamentablement.

            Quant à la question du terme sentience, il y a un article intitulé « Sentience ! » dans les Cahiers antispécistes, qui explicite ce que c’est ; le concept commence à être utilisé par les philosophes et biologistes francophones depuis peu… Mais le terme existe depuis des siècles dans les langues des pays limitrophes, comme l’Italie ou l’Angleterre… (Sientienza, Sentience…) et a un sens simple et précis : « caractéristique d’éprouver des sensations ». (l’article des Cahiers explicite pourquoi ce terme est utile).

            C’est ce type là qui produit du charabia à longueur de phrase, en mélangeant tout ; pratiquement pour chaque phrase qu’il pond, il y a un article des Cahiers qui répond ou détaille, analyse ou critique…

            Franchement, avec ce bonhomme à l’égo surdimensionné, et limite malhonnête de surcroit dans son argumentation. Je serais toi je ne perdrais pas de temps avec…

          3. @ Vésy :
            « Sentience » « caractéristique d’éprouver des sensations »…
            C’est marrant la capacité des « philosophes » et des « écologistes » à inventer des termes qui ne veulent rien dire…
            Car il s’agit bien d’un mot TOTALEMENT INVENTE (contrairement à vos dire). C’est un NEOLOGISME, un BARBARISME totalement inconnu dans le référentiel lexicographique français!!!

            Il semblerait qu’en philosophie la « sentience » soit la « capacité à avoir conscience de ses sensations »… Ce qui est la définition de …la Conscience (savoir que l’on existe !!!). Un joli serpent qui se mord la queue…

            Pour d’autres, la « sentience » serait la capacité d’éprouver douleur et plaisir et que cela lui importe… Quid donc des êtres vivant qui ressentent leurs environnement mais « non pas conscience d’eux mêmes » (99,9 % des espèces !!!)

            Ou l’on voit poindre chez les « anti-spécistes » une hiérarchisation du vivant entre « Etres sentients » (qu’il fait aider, aimer, protéger…) et « êtres non-sentients » (dont on peut ce contre-foutre et massacrer par dizaines, centaines, milliers, millions!!!)

            Votre belle diatribe à mon égard ne répond pas à la question centrale de l’anti-spécisme (qui d’ailleurs bizarrement s’arrête aux animaux et encore, uniquement aux animaux que vous « trouvez beaux » !!!) : Comment définir la douleur ???
            Et non seulement vous ne répondez pas à cette question centrale et cruciale, mais en plus vous éviter par tout les moyens de la poser !!!

            Vous pouvez remballer vos délires mystiques et philosophiques tant que vous ne voudrez pas aborder la question vraie : qu’est-ce que la douleur !!!
            La « sentience » est une idéologie mystico-philosophique pour hiérarchiser le vivant et mettre l’homme en haut de cette « nouvelle échelle de Jacob ».

            Avec la « sentience » les philosophes se demandent si un poisson peut avoir mal ?
            Alors que la réponse est clairement Oui, puisque l’on sait qu’il a des capteurs sensoriels, des réponses physiologiques et ou mécaniques à une sur-expression de ces capteurs !!!
            Il en est de même pour une paramécie.
            Mais aussi pour un myxomycète.
            Et aussi pour une herbe ou un arbre !!!

          4. @ Vesy

            Je ne cherchais pas tant à le convaincre qu’à constater l’inanité de ses propos.
            Je voulais voir jusqu’où il était capable de s’enfermer dans sa version de ce qu’est la douleur selon son référentiel orienté. Je remarque aussi qu’il ignore ou plutôt feint d’ignorer qu’on est obligé de se nourrir de végétaux mais qu’en revanche la consommation animale n’est pas obligatoire. En plus, il confond écologiste, antispéciste, et végétarien. L’un n’est pas forcément les autres et vice-versa.

            Et le comble, il se sent obligé de montrer qu’il est bardé de diplômes pour donner de la crédibilité à ses arguments !

            Ce qui comme vous le relevez fort justement relève de l’arrogance et pour ceux qui en douteraient encore, sa manière de s’exprimer enfonce le clou.

            Il est probablement obnubilé par ses recherches sur la variété des systèmes de transit de l’information au point d’en perdre tout bon sens. Ou alors il cherche simplement à se détourner de tout ce qui pourrait un tant soit peu remettre en cause son régime alimentaire, en s’abritant derrière le paravent de la terrible souffrance végétale (aïe crie le navet sous la grosse canine du végétarien !)

            Vesy, je me vois donc dans l’obligation de suivre votre conseil.

            Pour ceux qui sont moins sectaires, et qui s’intéressent aux recherches approfondies, voici le lien en rapport avec ce qu’évoquait Vesy, je ne deviens pas antispéciste pour autant mais je reconnais que c’est fouillé et instructif :

            http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article281

            Et en bonus, un autre sur les comportements et les sensations des animaux :

            http://www.cahiers-antispecistes.org/spip.php?article143

          5. @ FabLab

            Daniel ignore que la langue évolue régulièrement en voyant apparaître de nouveaux concepts, c’est pour cette raison qu’il est tout perturbé. Il est borné par son « référentiel lexicographique français » orthodoxe et petit-roberto-larousso compatible. Malgré leurs âges souvent avancés, même les académiciens sont plus souples du cerveau puisqu’ils intègrent chaque année dans le dictionnaire des mots issus de la société civile. Même wikipédia donne une définition de ce mot. Heureusement la langue n’est pas figée, elle change avec l’évolution du monde et les nouvelles connaissances.

          6. @ Fab Lab & Vésy :

            j’adore les « Cahiers anti-spécistes »
            Et vos références de Philosophes et de Professeur …. d’économie !!!!

            Ce n’est même pas la peine d’aller plus loin dans la réflexion… Comment parler de physiologie et de mécanisme face à des gens qui n’ont jamais mis la main dans le recherche et qui ne font que penser dans un coin une vague théorie…. Sans jamais être capable de la tester !!!!

  3. On devrait imposer, à ces intellos bisous, un séjour à durée indéterminée en immersion « opération survie » en zone hostile, manière de leur rappeller d’où ils (elles) viennent…
    L’homme n’est pas digne? Alors le reste de la chaîne non plus qui tue aussi pour se nourrir!
    La méthode n’en ai pas plus reluisante…
    http://tinyurl.com/mx7nbfo
    Qu’ils (elles) aillent pleurnicher en Asie où la tuerie s’exerce sur des bestiaux qui nous servent ici de compagnie ou, pour d’autres bestiaux, ne prélever qu’une seule partie, convoitée pour d’obscures vertues aphrodisiaques ou encore au nom de religions s’adonner au rituel sacrifice, en abandonnant même, pour l’une d’elles, une bonne moitiée à la « poubelle »! D’origine juive, Elisabeth de Fontenay doit en savoir quelque chose, elle qui n’hésite pas à comparer l’élevage avec la Shoah…

    1. opération survie , j’y avais pensé :

      on propose à C.Duflot / Mammère / Hulot / JM Placé de passer 1 semaine tout nu sans aucune assistance alimentaire et autre dans une forêt , en été .
      ils verront si la nature est belle et généreuse.

      Comme aurait dit wolinski : se faire enculer par les sangliers c’est pas très glamour …

  4. @ rageaous :
    Pour paraphraser Coluche :

    « les moules pas fraîches, déjà; à manger, c’est pas terrible, mais alors à vomir !!!… »

    Sinon, pour faire une mauvaise plaisanterie :

    Rlisabeth de Fontenaty est peut-être philosophe, mais sa pensée est du même niveau que celle de geneviève de Fontenay

  5. Et comme le fait remarquer Yann Kindo sur son blog, les défenseurs des droits des animaux ne devraient pas se soigner à l’homéopathie, lorsqu’on sait comment sont produits des médicaments comme Oscillococcinum ou Apis mellifica

  6. Pensée antispéciste, misanthrope, qui décharge l’altruisme refusé aux humains vers l’animal. Bonne pour l’asile.

  7. « ….tout ce que la France compte « d’intellectuels » opposés à la consommation de viande. »

    >>> Des intellectuels du genre du commissaire du peuple le kamarade Aymeric Karon??

  8. Le rédacteur de l’article indique :

    « Tiens, on aurait pu demander l’avis d’un nutritionniste. Comme si « être carnivore » n’était qu’une histoire de philosophes. »

    C’est une judicieuse idée, voici justement les avis non pas d’un mais de 2 nutritionnistes qui confirment ce qu’on sait déjà (ou pas), c’est-à-dire que les régimes végétariens et végétaliens bien équilibrés comblent tous les besoins.
    Avis qui confirment aussi que les diverses études menées dans le monde, montrant les bienfaits d’une alimentation végétarienne, ne sont que très rarement diffusées en France. A titre d’exemple, la position de l’American Dietetic Association et des Diététistes du Canada au sujet de l’alimentation végétarienne, basée sur plus de 250 études, qui sert de référence aujourd’hui, est encore très peu répandue en France. Cette étude conclut que « Il a été montré que l’alimentation végétarienne, menée d’une façon appropriée, est bonne pour la santé, adéquate d’un point de vue nutritionnel et bénéfique pour la prévention et le traitement de certaines maladies. L’alimentation végétarienne est adaptée à toutes les périodes de la vie. »

    http://www.passeportsante.net/fr/Nutrition/Regimes/Fiche.aspx?doc=vegetarisme_regime

    Ou encore

    ​http://www.dieteticienne-amiens.fr/vegetarisme-vegetalisme/​

    1. « c’est-à-dire que les régimes végétariens et végétaliens bien équilibrés comblent tous les besoins – »

      NON NON et NON , vos références sont biaisées et non-scientifiques.

    2. Quand on cherche on trouve de nombreuses d’études qui montrent des carences chroniques chez les végies/vegans, des problèmes de croissance, des problèmes sexuelles (c’était un argument en faveur du végétarisme de M Kellog’s, ça rabaissé la libido), des malformations, une plus grande sensibilité aux maladies. Pourquoi plus de 80% de ce qui tente ce régime arrête? Par ce qu’il rend malade, faible (fonte musculaire) et apathique. Le seul régime adapté à l’humain sont les régimes paléo – low carb, qui commencent à se diffuser malgré l’énorme opposition des végans financé par l’industrie du sucre, des céréales et des pharmaceutiques (et oui il faut bien se remplir les poches avec les victimes du syndrome métabolique).

      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25304296
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19604407
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21139123
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19857053
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6373464
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17583796
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17522610
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19209185
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11965522 (plein de gras et de viande, mais pas de maladie articulaire associé à la viande, cherchez l’erreur)

  9. …le Monde s’en charge en la personne de Catherine Vincent, qui interroge tout ce que la France compte « d’intellectuels » opposés à la consommation de viande.

    >>> C’est sans doute ce que le Monde (qui se dit et se croît « journal de référence – mais il ne dit pas « référence à quoi ») et ses sbires qui croient être des journalistes, appelle « une enquête équilibrée et objective »?

    1. Pour les végetariens:

      Pourquoi avons nous des canines????
      Connaissez vous un sportif de haut niveau végétarien???(IMPOSSIBLE)

      1. Oui je connais un sport de haut niveau :
        Sur le canapé à regarder un docul de YAB sur ARTE , c’est épuisant intellectuellement et puis faut se lever pour aller chercher des pistaches bio-équitable dans le placard de sa grande maison de campagne avec piscine chauffée .

      2. @yann
        des sportifs de haut niveau végétariens mais des journalistes sportifs avec un cerveau de navet ? oui beaucoup !

  10. Totalement HS: vous avez vu que notre ami Nicolino a été blessé lors de la tuerie d’hier?
    malgré tous les différents, je lui souhaite un prompt rétablissement.

      1. ho! Karg,
        vous exagérez un tout tout petit peu quand même.LOL
        Si vous et moi (je pense) sommes des charli affirmé,
        n’oubliez pas que lui est un charlo con firmé.

        1. S’il fallait le compte de cadavres pour ces salopards se réclamant de l’islam radical, à tout prendre, j’aurais préféré que reste en vie Bernard Maris, dont je ne partage pas les idées, mais pas sectaire, plutôt que ce taliban de Nicolino. Et je ne parle même pas des génies du dessin Cabu, et de l’humour, Wolinski.

          1. J’ai parlé surtout de ceux que je connais bien. Il y en a un que je connais peu, Charb, qui a au moins un mérite, s’être choisi une compagne d’une exceptionnelle qualité, Jeannette Bougrab.

            Courage Jeannette ! On admire ton courage. On t’aime !

          2. L’unité « je suis Charlie » s’effrite, Jeanette se fait virer par la « belle-famille », sans doute ses déclarations pas « Charliement correcte » aux yeux de la sainte famille…
            Elle qui a toujours clamé que l’islam modéré n’existait pas, sa déclaration de guerre après le carnage ne doit pas faire partie de leur concept…

            Le rire est le propre de l’Homme, ça exclu déjà les sous-merde barbares…

            https://www.youtube.com/playlist?list=PLttdZ9ZIt3LVp8hN0HeiKqRKJmQA-Rp04
            https://www.youtube.com/watch?v=dxIOjmlPGdI
            https://www.youtube.com/watch?v=O54wXxor4U8

      2. @KARG

        on voit le niveau , quand on fait une réflexion comme ça !

        C’est un con ce Nicolino mais qd même !

  11. Et bien s’il faut un bac +8 pour savoir différencier la douleur des animaux et des végétaux ça devient grave ! on peut couper les cheveux en quatre mais personnellement j’ai besoin de végétaux pour vivre et non de chair animale !

    Clémence végétarienne depuis 10 ans, jeune maman qui pratique (sans me qualifier de sportive de haut niveau !) bcp de sport de montagne (escalade, ski de rando, canyoning…) sans aucun soucis

    ps: l’usage d’arguments finaliste (on a des canines, c’est pour s’en servir) témoigne d’une méconnaissance de la biologie de l’évolution… D’ailleurs, on ne peut nier que la consommation de viande ait été nécessaire au dvpt de l’homme à un moment de son histoire de même que sa sur-consommation est un fléau pour tous : animaux et humains !
    Vous sentez-vous pleinement prédateur avec votre cady et votre viande sous plastique ?!

    1. @ Clémence
      On a ceux qui s’interdisent le porc et même le pinard, d’autres tout se qui est de provenance animale, poisson compris (sauf les huitres!), d’autres qui envisagent comme seul salut aux besoins proteiniques pour l’avenir de grignoter des cafards et des sauterelles et puis il y a ceux qui ne se privent de rien et qui emmerdent les autres! 😉

      1. Je n’avais pas penser à emmerder les autres comme ultime argument pour ne pas se remettre en cause.

        1. Meria

          Mais si vous le faites déjà

          Ici vous n’arrêtez pas d’emmerder les autres avec vos grandes leçons à l’envers.

          Pour info j’espère que LB va vite revenir car ses interventions avaient mille fois plus d’intérêts que vos mantras de croyante pénible.

          Pour votre info aussi et répondre à une de vos attaque gratuite: il devient « odieux » qu’avec les abrutis qui malgré de nombreuses explications avec argumentations, continu de façon obtus à vouloir donner des leçons aux autre alors qu’ils font preuves au minimum d’incompétence voir d’une connerie crasse.

          1. Yan est un ami de Laurent Berthod, il pleure son absence. Qu’est-ce qui peut susciter une telle admiration ? Etaient-ce parce qu’il tenait à tout prix à avoir le dernier mot quitte à caricaturer et à répéter son leitmotiv de l’escrolo bionimenteur stalino décroissantiste ? Etaient-ce ses insultes gratuites et abondantes envers quiconque s’aventurait à le contredire avec des arguments fondés ? Ou son côté bouffon peut-être ?

            En tout cas, ne vous inquiétez pas Yan, il lit tout ce qui est écrit sur ce site et il reviendra prochainement, quand il aura fini de faire du boudin et qu’il se sera remis de sa cuisante déculottée infligée par une gamine avec laquelle pour la première fois de sa vie il n’a pas eu le dernier mot.

          2. Mais non vous n’avez rien compris, LB est mort !!
            Naaann, je plaisante, il est juste en convalescence. Il reviendra mais il aime se faire désirer, c’est le propre de tout égocentrique.
            Il a déjà menacé à plusieurs reprises de ne pas revenir… A fait semblant de partir… Et puis hop il est revenu ! Inutile de faire du cinéma. En fait, c’est plus fort que lui !

            Avec bien d’autres sur ce site, ils se retrouvent régulièrement tels des copains au café du coin, après une journée de boulot ou un match de foot. Puis ils glosent, ils font dans la caricature, dans la grossièreté parfois, voire dans l’insulte quand ils manquent d’arguments, ce qui arrive manifestement fréquemment, ou quand certain(e)s leur ont cloué le bec.

            Rien de plus normal finalement, une conséquence de l’effet de groupe qui permet de le rassurer et de donner un sens à son existence. C’est humain.

            Alors svp ne nous voilons pas la face, écrire ses sottises sur ce site est sa raison d’être, et quoi qu’il arrive, tout comme ses copains et copines adeptes du commérage, il reviendra toujours sur ce forum, et il le sait pertinemment !

          3. Ce n’est pas mon avis.
            Ce forum est une foire d’empoigne où il faut avoir un moral d’acier ou être sans cœur pour résister aux invectives qui fusent à tout va.
            Sous son apparence robuste et belliqueuse, Monsieur Berthod est un homme – certes vulgaire, narcissique et qui se croit drôle – mais surtout, simple et sensible. Je pense qu’il est profondément affecté.

          4. Ce qui est commun chez les trolls c’est leur faculté et, ce qui n’est pas commun, leur plaisir à servir de crachoir aux « glaviots » qu’ils suscitent, et en + ils en redemandent!

          5. FabLab Meria Hygson

            Mais quel âge avez-vous ?????????

            Par moment vous vous comportez en grand-mère moralisatrice (à deux balle) approchant du siècle bloquée en 60, et la minute d’après on se tape deux gamines d’âges mentale de 16 ans dans leurs monde de bisounours toujours prêt à s’auto congratulé joyeusement dans une bêtise puérile (rigolo et bel affichage de vos analyses et conclusions sur tel ou tel réaction.Vous etes vraiment gentilles et mignones).

            Je préfère des très loin les interventions de LB (avec qui je ne suis pas d’accord a 100%) parce qu’elles ont un intérêt tous simplement, alors que 90% de vos interventions, elles ne sont que de fausses vérités basées sur vos croyances qui ne supporte aucune contradiction sans que vous en deveniez pénible aux plus aux point comme deux petites pestes post-ado (et je comprends LB pour son agacement)

          6. Il ronge son frein et s’auto-punit en se repentant dans le silence de ses insultes prolifiques. En quelque sorte, son mutisme est expiatoire.
            Quoi qu’il en soit, il ne manque absolument pas, depuis son départ, ce site a retrouvé un peu de fraîcheur.

            Zygomar, Yan, rageous, Daniel et consorts, prenez-en un peu de la graine !

          7. FabLab, Rep la vor s’emmerdent visiblement, pas étonnant d’ailleurs devant tant de pauvreté dans leurs propos.
            Si le modo pouvait virer ces trolls avec leur chère et tendre, ça rendrait aux échanges bien + d’intérêts. Merci.

        2. @ Meria Hygson
          Je ne vous ai pas attendu, ni vous, ni d’autres pour me remettre en question!
          35 ans d’élevage avec visites en abattoir m’ont donné assez de temps pour ça…
          Et ce n’est pas les considérations biaisées anthropomorphes qui reviennent en boucle qui me feront changer de régime!

    2. Je reprends mon post du 19 mars 2013 à 22:40
      »…] le premier pays à avoir promulgué une loi « environnementaliste » fut en effet l’Allemagne national-socialiste, avec sa loi de protection de la faune sauvage allemande : Die Reichstiergesetz (~1935)
      Protéger les animaux n’avait pas interdit de brûler les juifs.
      – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2013/03/19/semaine-sans-pesticides-plus-cest-gros-plus-ca-marche/#sthash.8fTVNlNw.dpuf

      D’autre part, nul n’ignore que le totalitarisme national-socialiste allemand avait été dirigé par un… végétarien. 🙄

      Tout ça pour dire que votre propre choix de végétarienne ne peut suffire, à lui seul, à cataloguer les omnivores
      – dont je suis – comme appartenant à une catégorie d’humains dépourvus de moralité et vous, à vous placer d’autorité dans le « camps du bien. »

    3. On en reparle dans 2-3 ans, quand tu aura un gros bide, des palpitations cardiaques, de l’anxiété, des sautes d’humeurs, de la dépression, une faiblesse physique généralisé, du craving et du binge feeding. Nos ancêtres sont devenu humain en mangeant de la viande, on est adapté à la viande. Ecoute ton corps.

      1. Vous avez déjà rencontré qq’un qui ne mange pas de viande d’animal mort ?
        Il ressemble à tout sauf à la caricature idiote que vous décrivez.

        1. Animal mort….

          Donc vous mangez des animaux vivants ???

          Et après cela vous venez pleurer qu’il ne faut pas faire de mal aux animaux ???
          HYPOCRITE !!!!

          1. Je ne consomme ni animaux morts ni animaux vivants depuis plus de 13 ans, et suis en pleine forme. Mais cela vous ne parvenez pas à le concevoir, c’est bien regrettable

          2. Le plus « risible » est qu’elle est surement pour la réintroduction du loup qui massacre les élevages.Là cela redevient normal que des animaux soit tuer.
            Pitoyable

          3. On s’en fout de ce qu’elle bouffe ou pas la pouf. Tout ce qu’on lui demande c’est de ne pas chercher à nous imposer sa morale. Ce jour là on ne la traitera plus de pouf.

        2. Tout ceux que j’ai rencontré étais des caricatures maladives et névrosés. Fact

    4. Lisez les liens que j’ai recensé plus haut, vous allez comprendre que tout ce que vous racontez est totalement réfuté par les faits. Réveillez vous, on vous ment.

      1. « Réveillez vous, on vous ment. »

        Merci grand gourou Karg se de nous avoir ouvert les yeux.

        A présent je distingue clairement les millions de végétariens abominablement malades, totalement carencés qui ne peuvent même plus se mouvoir faute d’alimentation carnée. Vivement que le ministère de la santé prenne des mesures drastiques pour éviter pareil hécatombe.

        1. Oui il suffit d’aller consulter la littérature scientifique, la vrai, pour constater les dégâts du végétalismes et du végétarisme trop stricte. L’humain est un chasseur cueilleur, il mange de la viande, c’est ça qui nous définit.

    5. @ Clémence :

      « Et bien s’il faut un bac +8 pour savoir différencier la douleur des animaux et des végétaux ça devient grave ! »
      C’est justement le nœud du problème avec les « anti-spécistes » : Prétendre qu’il n’y a pas d’espèces… mais hiérarchiser les êtres vivants sur la « capacité à ressentir de la douleur »… C’est totalement hypocrite !!!
      Je le redis encore : il faut d’abord définir la douleur et pas seulement en termes philosophiques (car les êtres vivants se foutent bien de la philosophie) mais aussi en termes biologiques (physiologie – mécaniques des corps…).

      Votre expérience personnelle n’est pas une preuve. Vous pouvez dire ce que vous voulez sans le prouver, on est pas obligé de vous croire sur parole !!!

      Qui parle de surconsommation ? Vous ! Pas moi !!!
      La consommation de viande est une nécessité biologique, comme la consommation de plantes et de poissons. L’homme est un omnivore qui a besoin de sources diverses de protéines car il n’a pas la capacité de fabriquer certains acides aminés élémentaires ni certaines vitamines comme la B12.
      D’ailleurs les végétaliens doivent se supplémenter en vitamine B12 par des compléments alimentaires. Or la vitamine B12 n’est pas fabriquer par les plantes (seulement des analogues qui n’ont pas d’actions physiologiques sur le corps humain). D’ou vient donc la B12 des compléments alimentaires ? A cette question aucun végétalien ne répond, et même aucun ne se pose la question !!!
      Pour les anti-spécistes et végétaliens la B12 provient de cultures de bactéries. Mais c’est totalement faux. Les bactéries ne savent pas produire cette vitamine. Elle est produit par des cultures de protozoaires !!! qui sont des animaux !!!

      Vous sentez-vous pleinement prédateur avec votre cady et votre viande sous plastique ?!
      Primo je suis chasseur. j’ai donc le courage et la volonté de me nourrir par moi-même !
      Secundo : il n’y a aucun problème à déléguer l’abattage et la préparation de la viande à autrui. Cela à toujours existé même dans les sociétés primitives.
      Tercio et non des moindres : En Biologie la prédation est définie comme étant le mode de nutrition aux dépens d’autres être vivants et par sélection de ceux-ci !!! Ce qui fait qu’une vache est un prédateur (car elle se nourrit au dépens des plantes et sélectionne les plus appétentes !).

      1. [Mon commentaire envoyé il y a quelques instants est apparemment considéré comme « spam ».
        Je le poste à nouveau (sans émiticône, au cas où il serait en cause]

        « Une vache ce n’est que de l’herbe sur pattes. »
        Contentons-nous alors de manger de l’herbe ; plus besoin de passer par l’animal !

        1. JG2433

          sauf que une vache mange de l’herbe et digère surtout ensuite les bactèries (et les bactérie ne sont pas des végétaux)qui se sont multipliées dans sa pense.
          Hormis les AGV qui se produise lors de la rumination(/fermentation), les ruminant tirent donc la majeur partie de leur alimentation en proteine de produits qui ne sont pas végétale.

          1. yann,
            Vous vous en étiez douté, je ne faisais là qu’un peu d’humour “facile“.
            Dommage que l’émoticône ne soit pas passé.
            Pour autant, cette assertion ne serait-elle pas en droit de revendiquer sa place dans l’imposant bréviaire pseudo-scientifique de l’écologisme ? Elle ne dépareillerait pourtant pas vraiment, je trouve… 🙄

          2. JG2433

            Oui je vous suis bien et d’ailleurs je me permettrais même d’aller plus loin.

            Pour les végé qui obligeraient leurs enfants à manger végétarien la phrase la plus appropriée serait plutôt :

            Bête à manger du foin.

            Qu’un adulte décide d’être végétarien ne me pose aucun problème .Tous les avis sont d’une certaine manière respectable et tant qu’ils assument….
            Où cela commence à poser problème c’est lorsqu’il commence à vouloir imposer leur « vérité » aux autres.

            L’inacceptable vis à vis des végé sont les intégristes qui imposent cela à leurs enfants en pleine croissance car là, sous des prétextes plus que discutables ils mettent la santé de ces enfants en grand dangers.

          3. @yann (votre post de 14:59)
            « je me permettrais même d’aller plus loin. »

            Entièrement d’accord avec vous !

  12. Ce « débat » est tout à fait irrationnel.
    Regardez un peu les fanatiques de L214 et vous comprendrez que nous n’en avons pas fini avec le totalitarisme. Sans compter que ceux ci ont le soutien implicite de personnalités comme FOG, Matthieu Ricard…
    Ces mêmes qui, ensuite vont venir prêcher la tolérance.

    1. Ces sources ne sont pas scientifiques, elles ne sont pas recevable, quelques soit le CV de l’auteur. Je ne vois pas ce que les neurosciences apportent à la nutrition..

      1. 0 Karg

        Si vous prenez le temps de lire ces liens, vous y trouverez de nombreux renvois à des sources scientifiques.

        1. Je ne suis pas d’accord avec vous.

          D’une part, je pense qu’un domaine de connaissance n’est pas réservé à ceux qui ont un parchemin dans ce domaine. Si je ne pensais pas comme ça, je devrais me renier ! Et je ne serais pas le seul…

          Du reste, ce monsieur travaille et publie dans le domaine de l' »obésologie ».

          D’autre part, j’ai lu le premier article. Je pense vraiment que ça vaut la lecture. L’hystérie prend un méchant coup.

        2. Vous délirez, lisez vos propre source merde, a aucun moment il ne cite des travaux qui démontre la dangerosité de la viande.

      2. @ karg

        « … Je ne vois pas ce que les neurosciences apportent à la nutrition.. »

        >>> Faut se prendre par la main et faire un petit effort et faire quelques recherches bibliographiques… Reste ensuite à comprendre ce qu’on lit… Et çà , çà dépend beaucoup du genre d’études, du genre d’expérience que l’on a acquis………

        1. Dans le cas présent il conclu qu’il n’y a aucune donnée qui met en cause la viande, et que les risques associé à la viande rouge sont faible. Que dire à part que l’autre buse ne lit pas ses propres sources?

          1. @ Karg

            Dites donc Mossieur Karg, ou ai-je écrit que la viande serais dangereuse ? Vous me traitez de buse alors même que je suis d’accord avec vous en plus ??? Faudrait voir à apprendre à lire…
            Devient de moins en moins agréable de venir sur ce blog, entre la propagande bio-zadiste qui s’étale et la hargne des autres…

          2. Il est grand temps de se calmer et de faire un effort de civilité.

            M. Alex a fourni une série de liens sous : « Pour revenir au sujet de l’article ».

            Il est effectivement revenu à l’article, toutefois sans préciser comment il fallait entendre les liens qu’il a fourni. Dommage…

            Du peu que j’ai lu, j’en ai tiré que l’auteur des billets mis en lien – qui a fait le grand voyage de la normalité alimentaire vers le véganisme et retour – démonte les sornettes de ces « philosophes » auxquels le Monde a offert une extraordinaire publicité.

            Je mets « philosophes » entre guillemets. Un philosophe qui philosophe sur un sujet particulier se doit, au préalable, d’en apprendre suffisamment pour philosopher à bon escient. Ceux qui ne le font pas sont des faquins (au sens vieilli de sots, impertinents et méprisables). Il n’y a qu’à lire les citations données dans le billet ci-dessus – qui ne sont que le dessus du panier – pour se rendre compte combien ces gens sont à côté de la plaque. Cela inclut la « journaliste ».

            Et c’est avec raison que a.-E. A dénoncé ce gloubiboulga infâme du « journal de référence », décidément de plus en plus indigeste.

            Mais je pense aussi que lorsqu’A.-E. Se lance dans un billet qui suscite les polémiques, ce serait bien de « modérer » un peu plus.

  13. Pour les amateurs du mot d’ordre stupide PADAMALGAM, mais qui voudraient néanmoins comprendre un peu mieux l’islam, je ne saurais trop conseiller la lecture de ce texte d’un musulman suisse =>

    http://www.memri.fr/2015/01/09/sami-aldeeb-lettre-a-dalil-boubakeur-revoir-integralement-les-enseignements-de-lislam/

    et la lecture de celui-ci, d’un musulman tunisien =>

    http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/01/09/31003-20150109ARTFIG00339-terrorisme-islamiste-cette-guerre-qui-commence-etait-helas-previsible.php?a1=DOL-21173&a3=77-4193726&a4=DOL-21173-77-4193726

    Enfin, le diagnostic et les conseils d’un non musulman perspicace =>

    http://www.eric-verhaeghe.fr/charlie-hebdo-allah-met-fin-70-ans-dinsouciance-francaise/

    1. @ Penicillium roqueforti,

      « PADAMALGAM, mais [pour ceux]qui voudraient néanmoins comprendre un peu mieux l’islam » – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2015/01/06/viande-le-debat-biaise-du-monde/#comment-146947

      Un témoignage datant de 2010 – instructif – que j’avais archivé, sans malheureusement avoir garder les références…

      « […]
      les mêmes qui prêchaient toute l’année contre la société de consommation et qui se goinfraient à Noël ;
      les mêmes qui militaient pour l’école publique et qui, à la première occasion, mettraient leur progéniture dans une école privée ;
      les mêmes qui crachaient à longueur de salle des professeurs sur le christianisme, et qui poussaient les hauts cris dès qu’on se permettait de critiquer le bouddhisme ou l’islam.

      Deux exemples authentiques, tiens :
      Du temps que j’assurais des formations pour mes collègues, m’appliquant à faire qu’ils deviennent un peu moins ignares, en matière de religions, l’un d’eux, devenu pour l’occasion un de mes stagiaires, comme on dit, n’arrêtait pas de plaisanter, de sortir des blagues à deux euros sur les curés, sur l’église, sur Jésus.
      Quelques-uns riaient, bien entendu. J’ai voulu rire, moi aussi, et me suis donc mis en tête de faire comme si j’allais faire une blague sur l’islam. Pour rigoler. Juste pour voir la tête qu’il ferait.
      Il s’est aussitôt arrêté, m’a regardé d’un air drôle et m’a dit : non, on n’a pas le droit de critiquer l’islam.
      Tiens donc…
      Ai-je besoin de préciser qu’il n’était pas musulman ?

      L’autre exemple ?
      Un autre collègue, professeur de mathématiques : j’étais dans cette fichue salle des profs, à faire des photocopies, pour préparer un stage prochain sur la Bible et l’islam. Et donc moi de photocopier des passages du Coran.
      Le collègue s’approche, gentiment.
      – Tiens, tu t’intéresses à l’islam, dit-il.
      – Oui oui.
      Je lui explique l’affaire, les stages, tout ça.
      – Moi, répond-il, ça ne m’intéresse pas du tout, [j’ajoute : il était français, d’origine algérienne]
      – Je ne suis même pas croyant, ajoute-t-il.
      Je lui réponds à mon tour que je peux comprendre, que chacun… tatatitatata…
      Et puis le sel de l’histoire :
      – Mais, dit-il, tu lis le Coran en français ?
      – Ben oui, réponds-je, je maîtrise mal l’arabe.
      – Mais..mais..mais.. tu n’as PAS LE DROIT !!!! »

      À méditer.

      1. histoire vrai !!?? après ça reste à prouver !

        Allez faisons de l’amalgame , car c’est préconiser par certain ici , apposons un croissant jaune à tous les mulsulmans et regroupons les au stade de Bercy , c’est ça que vous voulez ? non ?
        Après on trouvera bien un moyen de s’en débarrasser , demandons à Zeimour par exemple .

        1. La mot d’ordre PADAMALGAM est stupide non parce qu’il est faux mais parce qu’il est insuffisant et que ce n’est pas en le répétant ad nauseam qu’on s’attaquera au problème de l’islam radical.

          1. N’en serait-on pas ainsi arrivés à cette aberration qui consisterait à débattre de quelque chose dont on n’a pas le droit de parler.

            Ça me fait immanquablement penser à cet exercice de bizutage (par lequel je suis passé en 1ère année de prépa-Agro), qui consistait (en quatre pages, quand-même) à :
            « Décrire une boule de billard, sans parler ni de sa forme ni de sa couleur » !

            C’était alors du pur folklore (acceptable et sympa) bien dans les traditions loufoques de l’esprit estudiantin.
            Plus rien à voir évidemment – ça va sans dire – avec la dramatique actualité…
            ____________

            P.S. : Grrr…Correction de mon post précédent – 10 janvier 2015 à 20:08
            (« vieux moutarde que jamais » ©Bérurier / San Antonio) :
            avoir garder les références —> avoir gardé les références…

          2. @penicillium roqueforti ou camenbert qui pue ??
            Qui pue la haine et la frustration ?

        2. Zemmour!
          Faites un effort on ne vous appelle pas raujé!
          C’est votre humour façon quenelle? C’est réussi, félicitations.

          1. Il faudra que Roro apprenne à lire. Où qu’il se paye des lunettes dès que le tiers payant lui permettra de consulter un ophtalmo.

          1. Non, non, vous vous trompez. En fait les services de renseignement me l’ont confié, la fatwa contre Redeker ne vient pas d’un obscur imam musulman. Elle vient du Vatican. Vous l’ignoriez ? Pfffff…

            L’islam à fait de la vie de Robert Redeker un enfer.

          2. Si je comprends bien le raisonnement de certains crypto-fascistes ici :
            1*Tout les corses sont des terroristes parce que un salaud corse à assassiner le Préfet Erignac.
            2*Tout les bretons sont des terroristes après l’attentat du McDo de Quevern

            3*Tout les basques sont des terroristes depuis l’assassinat d’un gendarme au pays basques.

            Avec ce raisonnement de pilier de bar , il est certain que les manif dans toutes les villes de France vous soient étrangère !

            Notre pays (avec l’aide des nations libres )a viré une armée de nazi et c’est pas une bande de connards qui va nous faire peur.
            On a besoin de tout le monde , de toute les religions , de tous les républicains.

            Donc les discours haineux et d’amalgame que vous n’aimez pas et bien ,vous avez des discours racistes d’ailleur car le raciste est quelqu’un qui condammne des individus pour leur appartenance à un groupe et non pas pour ce qu’ils font !
            Avoir ce discours c’est être du coté des tortionnaires , des terroristes , des dictateurs …..

            Je suis Charlie et je vous [auto-censure] à la gueule !

          3. Réponse au mauvais endroit. Je la reposte ici. (En espérant que c’est le bon !)

            Il faudra que Roro apprenne à lire. Où qu’il se paye des lunettes dès que le tiers payant lui permettra de consulter un ophtalmo.

          4. @ roger
            « Avec ce raisonnement de pilier de bar »
            On ne vous l’fait pas dire! C’est consternant!
            Vous êtes Charlie, mais pour réfléchir aux causes de cette barbarie (et surtout pas seulement chez Charlie), aux textes religieux qui la nourrissent, vous préférez ne pas vous encombrer de répondre à des questions dérangeantes.
            Bon, je vous demande pas si vous avez vu beaucoup de petits d’jeun’s à capuche?
            Vous vous êtes baladé avec les caricatures? Ou bien pour vous Cabu c’est le club Do?

            « Nous ne sommes pas Charlie pour la bonne raison qu’ils sont morts en raison des risques qu’ils ont pris de continuer à faire leur travail, souvent sous les accusations les plus odieuses de ceux qui ont invoqué le manque de respect, le mauvais goût, l’abus de la liberté d’expression, le racisme ou l’islamophobie… La presse pourrait légitimement arborer ce slogan si, de concert, elle republiait l’ensemble des caricatures qui a valu la mort à ces valeureux caricaturistes. À cette condition seulement. »
            Lire la suite
            http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2015/01/11/31003-20150111ARTFIG00062-michele-tribalat-pourquoi-nous-ne-sommes-pas-charlie.php

  14. Bon, au temps pour moi. Le « musulman suisse » n’est pas musulman, il est chrétien. C’est néanmoins un grand et fin connaisseur de l’islam.

    1. @ Penicillium roqueforti
      Je n’ai pas encore pris le temps de lire les 2 premiers liens par contre le 3è j’ai diffusé à mon entourage! Puisqu’il est désormais interdit de faire d’amalgame, cepabien, cette lettre pourrait s’intituler, chronique de la vie ordinaire.

      « Enfin, le diagnostic et les conseils d’un non musulman perspicace => »
      http://www.eric-verhaeghe.fr/charlie-hebdo-allah-met-fin-70-ans-dinsouciance-francaise/
      – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2015/01/06/viande-le-debat-biaise-du-monde/#comment-146939

      Ce qui est révélateur avec cet entrecroisement de sujet c’est, de la part des petits nouveaux venus troller, leur niveau d’intolérance à notre encontre, carnivores invétérés et leurs leçons de morale insupportable et à s’empresser de nous sommer d’être tolérant devant la barbarie, c’est fortiche!

  15. On nous ressert jusqu’à la nausée « la défense de la liberté d’expression »

    Il est vraiment ridicule et scandaleux d’entendre tous ces grands élus et grands médias dominants poser en défenseurs de la liberté de la presse et d’expression ! Alors qu’on sait que même ici la liberté d’expression est essentiellement formelle, c’est à dire qu’elle est réelle seulement pour les stars, les riches, les politicards en vue, les médias riches et conformistes. En réalité, les médias de masse sont surtout détenus par de grands richards, ils dépendent de la pub et des subventions d’Etat, ils sont le plus souvent indigents, superficiels, et ils ne laissent quasiment jamais véritablement la parole aux plus pauvres, aux exclus, aux révoltés, à ceux qui sont très critiques sur le système actuel ou qui proposent des voies autres… ! Plus besoin de censures d’Etat, il suffit de laisser jouer la concurrence, les marchés, la pub, l’autocensure…, et le marché médiatique se verrouille tout seul.

    Avez-vous déjà vu un SDF, un anarchiste, un marxiste, un écologiste décroissant s’exprimer vraiment et largement au journal de 20H ou en première page d’un quotidien national ?! Les Grands Zélus et les Grands MéRdias les méprisent et les ignorent. Quels pauvres ou collectif de révoltés auraient les moyens financiers de publier un journal national ?!

    La liberté d’expression réelle (accessible à tous tant du point de vue « émission » que « réception »), surtout pour les plus exclus et les plus critiques, n’existe pas en France, et l’Etat, la TV, les médias de masse en sont les fossoyeurs. La grande presse réclame la liberté de la presse, mais c’est pour se la garder jalousement pour elle cette liberté, pour son business, pour ses annonceurs et ses chroniqueurs stars qu’on voit partout jusqu’à la nausée ! C’est une des raisons du ras le bol des pauvres, de leur sentiment de frustration.

    Et ce n’est pas parce que quelques médias (tel Charlie Hebdo) plus critiques et plus indépendants, ou quelques individus, arrivent parfois à percer un petit peu que ce constat est faux. Ici, l’exception confirme la règle, et les quelques libertés éparses servent à cautionner l’ensemble : « voyez comme on est libre en france, Charlie Hebddo peut exister » (et tous les autres peuvent s’époumoner dans leur coin, comme je le fais ici : « cause toujours »). Comme au temps des fous du Roi, les quelques médias dits anticonformistes servent de caution et de divertissement, et font baisser la pression par des petites piques qui ne dérangent pas l’ordre établi.

    1. Tiens le trolleur vient pleurnicher sur les merdias d’Etat parce que ses potes verdâtres/décroissants/front d’Gauche n’y ont pas de tribune. Ben on s’en fout mon gars!

      1. FabLab, plutôt que la réponse ci-dessus qui se situe au niveau zéro de la réflexion, permettez-moi de vous donner mon avis.

        L’Islam n’a pas, par nature, davantage tendance à l’intégrisme que le Christianisme ou le Judaïsme. Ces trois groupes de religions sont intimement liés historiquement et théologiquement. Ce sont des religions particulièrement intolérantes, parce qu’elles sont monothéistes et, en conséquence, basées sur la croyance en une vérité unique.

        La montée de l’intégrisme islamique n’est pas non plus due au fait que certains musulmans sont « mauvais ». Il n’y a pas d’êtres humains « bons » et d’autres « mauvais ». La vision du monde simpliste mais largement dominante fondée sur la distinction entre le bien et le mal est une vision fondamentalement religieuse. Elle masque les mécanismes qui façonnent les êtres humains et les sociétés humaines, ainsi que les enchaînements de causes et de conséquences qui entraînent nos actes.
        Depuis des décennies et plus parfois, la France a été et/ou est encore présente militairement dans des pays d’Afrique, du Proche et du Moyen-Orient. Sous prétexte de lutter pour la démocratie et la liberté, la France défend dans ces pays les intérêts économiques français et occidentaux, et notamment l’accès à l’énergie. L’industrie et le mode de vie occidentaux sont extraordinairement énergivores, alors que les pays occidentaux, européens surtout, ne possèdent quasiment pas de réserves d’énergies.

        Dans la quasi-totalité de ces pays où l’armée française est présente, l’Islam est la religion dominante. Le « conflit de civilisations » dont on nous parle sans arrêt, qui opposerait la civilisation musulmane arriérée à la civilisation occidentale éclairée, a pour but de dissimuler cette réalité géopolitique. La réaction de repli culturel sur soi des populations des pays occupés est inévitable. C’est le même processus qui a eu lieu en Pologne face à la domination des Russes, qui sont de confession orthodoxe (et en plus, à l’époque, étaient anti-religieux parce que communistes), avec pour résultat une forte montée de l’intégrisme catholique chez les Polonais (qui n’a pas besoin d’en venir aux armes aujourd’hui puisqu’il est en position de domination dans ce pays).
        C’est sur ce terreau que fleurit l’islamisme radical. Entrer dans une logique de lutte contre l’intégrisme islamique, c’est en fait rester dans la même logique, qui crée l’intégrisme islamique.

        1. Je vous conseille de lire les Évangiles et le Coran. Et de comparer. Après vous raconterez moins de sottises. Le Coran est un texte assemblé par les Califes du temps de la conquête. C’est un appel à la guerre, à faire la guerre sans pitié. C’est un appel à massacrer l’infidèle. Une fois la conquête achevée, il a fallu en faire un texte « de paix », ce qu’on a demandé à de savants ulémas hypocrites de faire. Mais les appels à la violences sont inscrits en lettre de feu dans le Coran. Quand des jeunes désaxés de banlieue sont endoctrinés par des imams salafistes ils les lisent et les prennent au pied de la lettre.

          Un chrétien intégristes qui appliquerait les Évangiles à la lettre, dans la rue, il embrasserait tous les gens qu’il croise.

          Quand on prétend parler de religion, il vaut mieux avoir lu d’abord les textes fondateurs. C’est pourquoi je ne parle jamais du bouddhisme.

          Mais vous vous déblatérez des lieux communs éculés et des niaiseries.

          Et pour tout dire, vos considérations sur la France et l’Orient sont tous simplement des conneries.

          1. Et sur la Pologne et la Russie des trucs que vous avez entendus mais parfaitement mal digérés.

            La bêtise est souvent fille de l’inculture.

          2. vous racontez n’importe quoi , ce n’est pas les livres qui font agir les gens , c’est leur intelligence ou leur connerie .Les livres ne sont que des béquilles ou des prétextes.

          3. Vous ignorez visiblement la puissance du verbe. Vous êtes un peu bas du front.

  16. Je reprends un avis de blogueur qui dit en substance :
    La presse francaise des lobbies, outil de propagande – dont celle de l’alarmisme climatique – ne se refait-elle pas une vertu sur le dos de Charlie ?

    1. Une vertu… internationale!
      Vu tout le gratin prévu au défilé…
      La cote de toumou Ier va exploser! Quelle aubaine…
      Je ne veux pas verser dans la théorie complotiste mais il était relativement facile de blinder l’entrée de leur local, le minimum n’a mêmement pas été envisagé? Quel gâchis!!!

    2. En complément à mon post…
      Hypocrites
      Publié le 12 Janvier 2015
      Liberté de la presse menacée ? Les tartuffes sont de sortie

      Le temps est au recueillement, après l’attentat qui a couté la vie à 17 personnes, dont 5 dessinateurs du journal Charlie Hebdo. C’est légitime. Mais il faudra bien, malgré cela, pouvoir parler enfin de l’indécence de la presse française qui a voulu récupérer un mérite que dans sa grande majorité elle n’a plus.

      Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/liberte-presse-menacee-tartuffes-sont-sortie-benjamin-dormann-1949830.html#Eo0pDRVoPlhV8Ker.99

      N’étant pas abonné et ne désirant pas le devenir, je ne peux poster plus que ce chapeau mis sous le titre de l’article.

      « un mérite que dans sa grande majorité [la presse française] n’a plus. »

      Malheureusement… Et le présent blog que nous fréquentons, au fil des articles qui sont mis en ligne, est là pour en témoigner à sa façon en épinglant certains de ses travers.
      D’ailleurs, la chute du nombre de ses lecteurs en atteste, au contraire des subventions dont elle bénéficie, qui, elles, ne semblent pas faiblir…

  17. Merci bcp pour ce lien.
    Les auteurs de ces lignes font preuve d’une grande lucidité.
    Ce qui n’est en revanche pas votre cas. « Ceux-là » comme vous dites, ne feront certainement pas partie du cortège.

      1. crétin de Rageous : des gens sont morts , des flics sont morts en héros et lui déverse son fiel avec une indécence à vomir , pauvre idiot.

        Le respect des familles des victimes ça lui passe au-dessus !

        Quand je pense que certain ici usent du qualificatif de terroristes pour des faucheurs volontaires , je serais curieux de les voir se présenter devant la famille du policier assassiner ,puis leur dire qu’ils comprennent sa douleur étant donné que eux ont subi la même chose en voyant leurs champ de maïs mon810 ravagé.

        Si vous considérez que mettre une bombe sur une fille de 10 ans (voir au Nigéria) est du même ordre d’horreur que ravager un champ de vigne à Colmar et mérite le même terme de terroriste , c’est qu’ils vous manquent quelque chose malgré vos années d’études .Je n’ai un BEP , je n’ai pas fais philo mais j’ai quand même un peu de discernement sur les choses de la vie.

        1. Roger, nous ne sommes pas souvent d’accord mais force est de constater que vos commentaires de bon sens mettent le doigt sur les mots employés bien souvent à mauvais escient par certains crétins comme vous dites, des incapables du discernement. Rageous ne comprend même pas ce qu’elle écrit ou lit, elle pense que les auteurs des lignes du lien qu’elle indique se joignent à la manifestation…

          Bref, ne perdons pas trop de temps avec cette personne indigente intellectuellement. Ni avec les autres d’ailleurs, tous des disciples de Berthod, excellents dans l’insulte, nullissimes dans la réflexion.

          Meria, votre analyse m’éclaire beaucoup. J’ajouterais que l’intégrisme islamiste a connu une croissance exponentielle ces dernières décennies. En réaction à celle-ci (entre autres), un intégrisme catholique s’est également développé en France. Des intégristes catholiques manifestent régulièrement contre l’avortement devant l’hôpital de la Tronche. Leurs rassemblements sont protégés des défenseurs de la liberté venus contre-manifester par des jeunes membres de mouvements fascistes notoirement proches d’Alexandre Gabriac. Il y a un lien fort entre les mouvements tels que les Jeunesses identitaires et la frange de l’église catholique dite « traditionaliste ». Ces dernières années, à Lyon, plusieurs personnes immigrées ou d’origine immigrée ainsi que des militants de gauche et anarchistes ont été agressés par des membres de mouvements fascistes. Plusieurs d’entre eux ont fini à l’hôpital, parfois dans un état grave. Tout le monde connaît le cas de Clément Méric, qui, lui, a été tué. On ne peut pas exclure a priori qu’un jour, ces fascistes-intégristes catholiques en viennent à commettre une attaque armée.

          1. FabLab Meria

            Et ho les gamines qui s’auto congratule continuellement, vous êtes mignonnes mais toujours aussi pénible.

            Relisez plus haut.
            Vous nous gonflez avec vos vérités moralisatrices a deux balles qui sont dans 90% des cas juste basé sur vos croyances (et capacité aussi).

            90% reste 10%

            Il est vrai que les 10% qui restent (qui ne sont pas des énormes conneries) ne se trouve que sur ce sujet qui occupe toute la France depuis quelque jour.

            Néanmoins vos analyses de la religion musulman sont simpliste, mais je ne perdrais pas mon temps en discutions stérile et sans intérêts avec vous.

            Surtout, ce n’est pas parce que vous sortez une ou deux vérité de temps en temps, que vous n’en restez pas moins pénible avec vos gamineries post ado.

            Juste pour info quand même 2 remarques (pour les autre que les deux pingouinne):

            1 Pour avoir passé deux ans en brousse au BURKINA FASO, j’ai pu constater que là-bas aussi, les musulmans intégristes (minoritaire) prennent la tête au musulman « très pacifiste » et posent de vrai problème à ceux qui ne sont pas totalitaire comme eux.

            2 Vers 1570 /1580 les massacres des protestants de la saint Barthélemy ont été commis par des chrétien qui se justifiaient eux aussi par les écrits de la bible.

            Les monstrueux connards qui nous menacent aujourd’hui sont simplement des arriérés qui ont vis-à-vis des chrétiens (pas tous malheureusement) 450ans de retard d’évolution (social et intellectuel).

        2. @ roger
          Vous serez assez aimable de cesser de m’insulter et voir à vous calmer en m’accusant d’irrespect avec les victimes et leur famille.
          En matière de respect, je préfère être à ma place qu’à la vôtre! Et votre copine Meria qui applaudit ces associations anti-racistes et anti-facho d’extrême gauche qui s’auto-proclament « défenseurs des libertés ».
          Entre la défense du droit des femmes à porter le voile (sic) et l’hystérique indigène qui fait bassement du racisme anti-blanc en nommant les français de souche, les souschiens, vous voyez le niveau des signataires qualifiés de grande lucidité…
          Vous ramenez bêtement sur le tapis les faucheurs, au prétexte qu’on les traite abusivement de terroristes ; ceux qui détruisent sans autre forme de procès la recherche sur les ogm et s’arrogent le droit de détruire les biens d’autrui aux prétextes fallacieux que l’on sait.
          Ceux-là s’affichent aussi comme « défenseurs des libertés », les leurs de libertés, celles des autres ne serait-ce qu’à s’exprimer sont violemment fustigées mais ça ne les (vous aussi) dérange pas pour aller parader leur droit à la liberté d’expression! Quelle belle hypocrisie.

          En bon imbécile vous nous avez reproché l’amalgame entre le religieux et son fanatisme, pour venir ensuite la ramener avec les Faucheurs, je ne sais pas pourquoi, c’est indescriptible!
          Nous (avec roqueforti) vous avons pourtant donné différents liens, des écrits de personnes spécialistes dans ce domaine pour leur éclairage intellectuel ou victimes silencieuses, vous n’en avez cure, même des retours d’expérience de JG vous les avez mis en doute, comment voulez-vous après être crédible?

          J’ai soigneusement évité Zemmour alors que c’est vous qui le brandissez, j’hallucine!
          Seulement mon pauvre petit, les attaques contre Zemmour de vos fervents défenseurs du droit à la liberté d’expression devant les tribunaux et qui font le miel des fachos qui s’ignorent, pour le dernier jugement les dires qui l’ont condamnés, ont depuis été validés dans un rapport parlementaire officiel qui donne bien le chiffre de 60% d’incarcérés d’origine musulmane. C’est aussi le travail compliqué qu’a mené Michelle Tribalat, citée en lien.

          J’arrêterai là le HS comme le rapelle Shiro, en m’excusant d’avoir alimenté ce fil avec l’actualité…

          1. @rageous

            Je ne suis pas la « copine » de Roger et lui n’est pas mon copain. A nouveau vous faites preuve de raccourcis qui court-circuitent une réflexion pertinente.

            Vous parlez des « fachos qui s’ignorent », vos commentaires prompts à semer la confusion et jeter de l’huile sur le feu démontrent que vous en êtes certainement une qui ne s’ignore pas.

            Le fondamentalisme musulman n’est pas une conviction religieuse, c’est un courant politique réactionnaire. Il n’est pas le seul, comme en témoignent :
            – l’affirmation par l’ex président de la République Sarkozy que les prêtres sont supérieurs aux enseignants
            – les manifestations homophobes appuyées par l’Église catholique, les groupes fascistes, l’UMP et l’UDI ;
            – les pressions envers les artistes et les médecins qui procèdent aux avortements par les chrétiens intégristes
            – les campagnes xénophobes de l’UMP et du FN
            -…

            Le djihadisme n’est pas le seul courant fasciste comme l’illustrent le meurtre d’un militant antifasciste par un groupe nazi en France, les multiples assassinats de Turcs par un groupe nazi en Allemagne, le massacre de jeunes socialistes par un nazi en Norvège, les matraquages d’immigrés et l’assassinat d’un chanteur par Aube dorée en Grèce, etc.

            L’islamisme extrémiste est un produit de la décomposition du capitalisme : il a été propulsé par les services secrets américains, pakistanais, turcs et israéliens ; il est financé par les monarchies du Golfe alliées des États-Unis ; il est branché sur le capitalisme mondial par ses trafics de drogue, de pétrole, d’armes…

            Il trouve un écho dans les pays dominés mais aussi dans les minorités arabes ou musulmanes des pays dominants en prenant l’apparence, fallacieuse, de l’anti-impérialisme et de l’antisionisme. C’est possible parce que les États impérialistes comme la France sécrètent en leur sein la discrimination contre les minorités ethniques (Noirs et Latinos en Amérique du nord ; Arabes, Turcs, Pakistanais, Roms, Noirs… en Europe), protègent leurs groupes capitalistes qui exploitent au-delà de leurs frontières, interviennent diplomatiquement, politiquement et militairement dans le monde entier pour maintenir leur domination à coup de soutien aux régimes despotiques, de coups d’État, d’interventions militaires, de drones, assassinent et torturent ceux qui osent les défier.

          2. Ben avec cette bouillie pour chat et ce nœud de spaghettis dans la tête, vous êtes prête à comprendre le monde et à l’affronter ! Bravo !

  18. @ FabLab

    Oui d’ailleurs de telles violences ont déjà eu lieu. Souvenons-nous de l’attentat du cinéma Saint-Michel, dans la nuit du 22 au 23 octobre 1988 par un groupe intégriste catholique pour protester contre la projection du film La Dernière Tentation du Christ.

    Et quand on pense que sur les affaires de pédophilie, pas un seul représentant de l’église, des évêques au Pape n’a condamné ces agissement horribles, ils ont même protégé les coupables de ces atrocités, je trouve cela aussi grave que des attentas terroristes.
    Sans parler des crimes des religieuses irlandaises sur les malheureuses « filles-mères »…

    Au fond je suis bien obligé de constater que rien de bon pour l’humanité n’est jamais sorti des religions, si ce n’est l’illusion qu’il y a « quelque chose » après la mort. Plût-aux-Dieux qu’elles redeviennent seulement l' »Opium du peuple », pour ceux qui en ont besoin.

    1. @rep la vor :
      +1

      Dans notre état laïque il ne faut pas accepter les repas confessionnels dans les écoles , mais aussi le financement des religieux par l’Etat (voir en Alsace ) , le payement des profs par l’Etat dans les écoles confessionnels (en Bretagne ) , il y a aussi les processions religieuses sur la voie publique (en Bretagne ) , les églises qui sont entretenues par les communes , les jours fériés religieux (catholiques ) etc…

      Pas de voile sur les lieux publiques mais pas de kippa dans les rues non plus ………..

      1. Je suggère de rebaptiser le bd St Michel par le Bd Mère Michel avec une femen pour dévoiler la plaque, la mère Michel qui a perdu son chat…plutôt mille fois qu’une.

        La sainte chapelle, serait le reliquaire de la cité, et St Étienne, « à la tienne, Étienne »…

        On pourrait même raser le Mt St Michel, pardon, le mont Mère Michel, ici pas de Femen nécessaire, il existe une vraie mère Michel dont l’omelette est célèbre.

        Il serait cependant intéressant de demander aux Ukrainiens ce qu’ils pensent de leur compatriotes Femen’s qui n’ont plus aucune raison de demander l’asile en occident maintenant que leur pays est « libre ».

        Les propositions toutes plus intellectuelles les unes que les autres en réaction à l’assassinat des caricaturistes du journal Charlie, pour faire porter la responsabilité sur les religions, principalement catholique, normal c’est la plus visible en France au travers de ses églises, sonore, au travers de ses cloches, sont caractéristiques de l’esprit des « lumières » de l’époque.
        Cela donne envie d’ouvrir grande la porte aux chinois pour nettoyer les écuries que sont devenues les cercles intellos bobos français. Un peuple qui se passe de Dieu mais pas de rites, vénère la famille et qui leur fera très drôle dans son application de la laïcité.

      2. Avec de ce type de programme, c’est certain qu’on réglera tous les problèmes…
        Manifestement, vous n’avez pas le commencement d’un début de culture historique.
        les églises entretenues par les communes? mais c’est l’application de la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat de 1905.
        Le « payement » des profs par l’Etat: c’est un contrat d’association , et pas seulement en Bretagne . ça permet d’ailleurs à la collectivité de faire de substantielles économies car elle n’a pas à gérer les bâtiments, ce sont des associations qui s’en occupent.
        Quand au reste, n’en parlons pas…

        1. @douar
          je le sais , tout ce que vous dites mais il n’empêche que l’Etat Laïque finance des initiatives religieuses.
          Les églises payés par les communes sont un compromis avec le pouvoir catholique de l’époque .
          On est laïque ou bien on ne l’est pas .
          C’est aux personnes de confession X ou Y de financer leurs écoles , leurs lieux de culte , de plus cela leur garantie une indépendance vis a vis du pouvoir en place.

  19. les passages d’appels à la violence dans la bible :
    « Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire. Car tu dévoueras ces peuples par interdit, les Héthiens, les Amoréens, les Cananéens, les Phéréziens, les Héviens, et les Jébusiens, comme l’Éternel, ton Dieu, te l’a ordonné, afin qu’ils ne vous apprennent pas à imiter toutes les abominations qu’ils font pour leurs dieux, et que vous ne péchiez point contre l’Éternel, votre Dieu. » (Deutéronome 20 :16-18)

    Comme dans le Coran , la bible est parsemé de ses appels mais ce sont des écrits anciens qui n’ont plus de valeur , que des crétins s’en servent comme prétexte à leur abominations n’a pas d’intérêt car de toute façon ils auraient réalisés leurs assassinats pour une autre raison.

  20. Il serait plus que temps de cesser toutes ces élucubrations oiseuses qui n’ont rien à voir avec l’objet de ce blog et encore moins avec le titre du fil de discussion.
    Il y a une multitude d’autres lieux pour accueillir toutes ces digressions de café du commerce.

    1. Penicillium roqueforti

      Un doute.
      Pour etre claire, avez vous compris oui ou non, que la majorité des musulmans n’interprète aucun appel à la violence dans les textes du coran (au contraire)????

        1. Penicillium roqueforti

          Signalé dans mon post: un doute

          Désolé mais après plusieur lecture votre message pouvait porté à confusion. (et avec les gamine pénible en plus…)

          Du fait de vos autres interventions, (avec lesquelle je suis souvent d’accord) je suis rassuré.

          1. Yan,

            Pas de problème. Sur les forums on est souvent un peu trop lapidaire. Moi en tout cas, car je pense que la force d’un message réside aussi dans sa concision, enfin, disons qu’il ne doit pas être délayé, car sa lecture lasse et le fil des idées ne transparaît plus clairement. Le problème c’est la juste dose. Certains, c’est plutôt trop, moi, c’est plutôt pas assez.

            Bien à vous.

  21. @Daniel notamment

    Je reviens au sujet de l’article.

    Effectivement ma contribution était un témoignage, je n’ai, pour ma part, pas l’arrogance de dire la vérité sur le monde. Le végétarisme est un choix politique, le fait de manger de la viande dans une société industrielle qui fait aussi peu de cas de milliers de vies animales, en est un aussi. Après chacun fait comme il peut/veut, il y a plein de manières de manger de la viande, je ne pense pas être moralisatrice.

    L’argument qui consiste à dire « l’homme a toujours fait comme cela, c’est normal » ne tient pas, il suffit de décentrer le regard sur des populations dont le régime alimentaire est différent (oui leur espérance de vie est surement moins élevée mais c’est un autre débat). Ce n’est pas parce que la taille des populations a, dans l’histoire, été régulée par les maladies et les guerres qu’on doit continuer à mourir de la sorte !
    Et puis ça n’a pas tjs été comme cela au contraire, il y a un vrai changement des pratiques d’élevage, on ne peut pas seulement dire l’homme est un omnivore, on est également des êtres sociaux, politiques…

    En somme, je trouve que vous faites un usage bien curieux des sciences biologiques ! La science ne saurait dicter les comportements humains et je ne ressens pas de nécessité de manger de viande ou de poisson. Assumez la part subjective de vos positions plutôt que de sortir je ne sais quelle preuve issue de biologiste, de neurologiste ou de nutritionniste ! Et si j’ai envie d’exploiter les protozoaires pour me gaver de « marmite » (pate riche en B12) ou de complément alimentaire, je ne vois pas le problème ! Mais j’avoue que je préfère quand même mes gratins de potiron, mes galettes de sarrasin aux pruneaux ou mes houmous bien relevés !!

    1. La nature de l’homme n’est pas négociable, sérieusement lisez des vrais analyses, notamment sur les phénomènes politiques de masses: refouler ou ignorer des pulsions ataviques est le meilleur moyen de provoquer des délires de masses, et c’est pas joli joli à la fin. La fascisme en fut un…

      Ensuite les peuples qui mangent peu de viande ne vivent pas seulement un peu moins longtemps, mais surtout en moins bonne santé: un régime paléo ça améliore la forme (et les formes), ça raffermie la volonté et la résistance psychique.

      « je ne ressens pas de nécessité de manger de viande ou de poisson » Vous n’écoutez pas votre corps. Rien ne prouve que votre corps ne finira pas par rejeter les compléments alimentaires, comme c’est le cas du témoignage que j’ai posté précédemment. Promouvoir un régime alimentaire qui rend malade la plupart des gens qui le tente et qui nécessite est béquille chimique est du pur mysticisme. Allez voir un psy.

      1. Karg

        Un adulte conscient qui veut être végé en assumant les conséquences ne pose de PB à personne.

        Il sont peu nombreux en fait les vrai végé justement à cause de tous les PB que vous mettiez justement en avant.

        Nous sommes tous libre et en ce moment on parle de tolérance….

        Par contre, c’est ceux qui voudraient imposer cela aux autres qui sont à « baffé ».
        Le pire sont les 03 de QI qui imposent cela à leurs enfants en pleine croissance que je trouve les plus atteints et dangereux (d’ailleurs ils ne sont même pas digne de les garder et il faudrait même porter assistance à ces enfant en danger en leurs enlevant).

      2. Et les prêtres pédophiles, auxquels toute la hierarchie chrétienne a assuré la protection, c’est sans doute parce qu’ils se réfèrent à « une douceur évangélique » qu’ils se sont autant rapprochés d’enfants ??!!
        On pourra toujours interpréter des textes sacrés comme bon ou plutôt mal nous semble.
        Votre morale à 2 balles est dégueulasse.

        1. Cette réponse est adressée au comentaire du camembert moisi du 12 janvier 2015 à 18:04

        2. La pédophilie, c’est la honte de l’Eglise. Elle en a honte. Les assassinats de masse, les mises en esclavages de populations entières au Kurdistan Irakien, les décapitations postées sur Internet, ne sont pas la honte des islamistes. Ils les revendiquent. Ils s’en vantent. Ils en sont fiers. Dieudonné fait l’apologie de l’assassin dont je ne veux même pas écrire le nom. Et je peux vous dire qu’il y a pas mal de familles en France qui pensent que les journalistes de Charlie l’ont bien cherché, voire mérité, ça a transpiré à grosse goutte dans les écoles.

          Votre morale n’est pas à deux balle, c’est une morale de petit trou du cul.

        3. Encore un disciple de Berthod (0% réflexion, 100% insultes).
          Il faut croire que son fantôme continue à hanter ce site !

        4. Je n’ai pas intégré tous les principes évangéliques. Quand on m’insulte sur la joue droite, je ne tends pas la joue gauche.

          Ma réaction à moi, c’est : à insulte, insulte et demi. Surtout quand j’argumente posément, qu’on me répond par des arguments qui ne sont pas absolument sans intérêt pour le débat et qu’on termine par une insulte.

          Après, je ne sais pas si vous avez remarqué, j’amène quelques arguments à la discussion.

          Je suis rarement le premier à dégainer l’insulte, et quand ça m’arrive, je le regrette.

          Récemment, à la fin d’un post argumenté j’envoyais à Roger qu’il était « bas du front ». C’était un peu parce que Roger m’avait déçu. Roger a deux faces, une face intelligente et réfléchie, et une face lieux communs-préjugés simplistes. Quoiqu’il en soit, je regrette d’avoir dégainé le premier, je retire mon insulte et prie Roger de bien vouloir accepter mes excuses.

          1. @penicelium roqueforti

            J’accepte vos excuses , bien volontiers et si des mots excessifs de ma part vous ont blessés sachez que c’est dans le feu de l’action .
            Bonne année à vous !

      3. Clémence, votre témoignage n’est pas moralisateur contrairement à Karg qui ne parvient pas à comprendre qu’on puisse vivre tout à fait normalement sans consommer ni viande ni poisson ni compléments alimentaires. Pitié pour lui.

  22. Roro,

    C’est bien connu, Mein Kampf n’a eu aucun effet. C’est juste un ou deux cinglés qui s’en sont saisis et ont envoyé six millions de Juifs aux chambres à gaz.

    Marx et Lénine qui appelaient à la dictature du prolétariat ne sont pour rien dans le Goulag. D’ailleurs la très grande majorité des marxistes dénoncent le Goulag.

  23. Roro,
    Dans le Nouveau testament il ‘y a pas un seul appel à la violence seulement des appels à la charité et à la douceur. Ne dit-on pas « une douceur évangélique ».

    Les violences dans l’ancien testament ne sont pas des appels à la violence. Ce sont des récits qui se veulent historiques bien qu’au moins jusqu’à David, ils soient complètement mythiques. C’est le récit des origines d’un peuple. A une époque où les peuples n’étaient pas tendres entre eux.

    Et je passe sur la façon dont la Bible est enseignée aux enfants juifs d’aujourd’hui, toujours, sans exception à la lumière du Talmud.

    Allez donc voir comment on enseigne le Coran aux enfants dans les madrassas pakistanaises, pas à l’université al-Azhar, et venez nous en donner des nouvelles. Vous comprendrez pourquoi on a pris l’habitude d’y assassiner les chefs d’Etat, de flinguer les petites filles qui vont à l’école…

    Fablab, les protestants et les catholiques qui s’entretuaient au XVIe siècle s’envoyaient peut-être à la figure des textes de Luther, Calvin, des pères de l’Eglise ou des Conciles, mais il ne pouvaient se référer à aucune parole des évangiles pour justifier leurs assassinats.

    1. Certains passages des évangiles apocryphes sont violents. Ce n’est pas un hasard si l’Eglise a fait le ménage très tôt pour ne conserver que les quatre évangiles.

  24. Je ne sais plus qui a dit que cette discussion sur les religions était HS. Moi je ne trouve pas.

    Même si c’est très indirect, les religions ont presque toutes, pas le christianisme, des interdits alimentaires.

    Comme je l’ai dit, je ne connais pas les textes fondateurs du bouddhisme, encore moins de l’hindouisme. Mais il me semble bien que ces religions ont quelque chose à voir avec le végétarisme, non ? L’autre simple d’esprit de Matthieu Ricard, il est moine de quelle religion, déjà ? (Je n’insulte pas sa religion, lui seulement. Prenons mon terme plutôt comme une critique que comme une insulte, parce que je le trouve plutôt simpliste).

    L’abattage rituel, il n’est pas d’origine religieuse peut-être ? Et loin de moi de condamner l’abattage rituel. Il me laisse perplexe.

    En revanche l’égorgement en famille du mouton à l’Aïd me révulse. C’est habituer les enfants à voir couler le sang dès le plus jeune âge. Après ça, étonnez-vous qu’ils puissent, devenus grands, égorger des otages et poster tout ça sur Internet.

    Quand j’étais petit et qu’on égorgeait le poulet à la maison, on nous épargnait soigneusement, à nous les enfants, d’assister à la scène. Plus tard, aux environs de mes vingt ans, quand j’ai assisté à l’égorgement d’un poulet à l’occasion de TP de zootechnie, j’était devenu suffisamment mûr pour que ça me laisse indifférent, dans un sens comme dans l’autre.

    1. Jean-François Revel et son fils Matthieu Ricard (Docteur en génétique cellulaire, devenu moine bouddhiste) ont publié un livre en commun : « Le moine et le philosophe, NiL éditions, 1997 »

      Jean-François Revel (p. 398) :

      « Quelle leçon ai-je tiré de ces entretiens ? Que m’ont-ils apporté ? Ils m’ont inspiré de plus en plus d’admiration pour le bouddhisme comme sagesse et de plus en plus de scepticisme envers le bouddhisme comme métaphysique. Ils m’ont permis d’entrevoir quelques explications à l’attirance actuelle de l’Occident pour cette doctrine. C’est d’abord que le bouddhisme comble un vide créé, dans les domaines de l’art de vivre et de la morale, par la désertion de la philosophie occidentale. »
      ______________________
      « Quand j’étais petit et qu’on égorgeait le poulet à la maison »

      Gamin, à une seule occasion et par inadvertance, j’ai vu ma grand-mère maternelle (la douceur incarnée), au moment où elle avait approché le couteau du cou du poulet. Elle allait délibérément tourner la tête de côté, mouvement sur lequel je m’étais quant à moi focalisé. Elle ne voulait pas regarder son geste fatidique…

  25. La pratique de la religion étant libre, l’islamophobie, c’est à dire la détestation ou la peur de la religion islamique, ne relève pas du racisme.

    Le Haut Conseil à l’intégration. Rapport annuel 2005.

    (Juste un petit rappel, comme ça, pour les bien pensant).

  26. Les discussions sont allés ces derniers jours au delà de nos sujets habituels, en raison des événements dramatiques que nous avons connus. La modération a laissé chacun s’exprimer pour le moment. Merci cependant d’être attentifs à la teneur de vos propos et de vous recentrer sur nos sujets.

    1. Vous intervenez pour nous dire cela alors que vous avez laissez les troll pourrir ce site!!!!!
      TRISTE

      1. Laurent Berthod n’est pas un troll, c’est un polémiste à la zemmour, nuance.

        1. @rep la vor ,
          Je suis rarement d’accord avec Mr Berthod ,mais il est très loin (à des AL) de la bêtise de Zeimmour .
          Zeimmour et Baverez , les Bogdanofs de la politique .

          NB : contrairement à Baverez ,j’ai des sérieux doute sur la sincérité de Zeimour qui je pense exploite la naîveté des gens pour vendre sa came , ça lui apporte du pognon surtout (dans ce cas précis , il a raison , s’il y a des cons pour acheter sa merde , il aurait tort de se priver , j’ai toujours été du coté du petit commerce )

          1. On pense ce qu’on veut d’Eric Zemmour. Il est menacé de mort et sous protection policière depuis peu. => http://www.metronews.fr/info/charlie-hebdo-eric-zemmour-place-sous-protection-policiere/moam!GpkTmbTrO2i42/

            Depuis longtemps, Salman Rushdie, visé par la fatwa d’un ayatollah qui s’il n’avait pas été un dictateur sanguinaire aurait été traité de guignol.

            Depuis longtemps, Robert Redeker, visé par la fatwa d’un imam dont le nom ne restera pas dans l’histoire, une sous-merde en somme.

            Depuis longtemps, le malheureux Charb, lâchement exécuté par des ordures commanditées par l’Etat Islamique ou Al Qaïda au Yemen.

            Depuis peu, la famille de Jannette Bougrab, apostat. => http://www.leberry.fr/france-monde/actualites/2015/01/10/la-famille-de-jeannette-bougrab-compagne-de-charb-menacee-dans-l-indre_11285385.html

            Aujourd’hui, sans doute, ou demain, Luz, qui a dessiné la une du prochain N° de Charlie. => http://www.lefigaro.fr/international/2015/01/13/01003-20150113ARTFIG00349-le-grand-mufti-d-egypte-juge-raciste-la-une-de-charlie-hebdo.php

            Je passe les nombreux écrivains maghrébins sous la menace d’une fatwa dont Kamel Daoud.

            Demain Malek Chebel, qui appelle l’islam à la réforme ? (Le regretté Abdelwahab Meddeb ne craint plus rien, il est décédé récemment).

            Où cela s’arrêtera-t-il ?

            Après demain, nous tous, parce que « infidèles » ?

            Vive l’islam, religion de paix !

      2. @yann

        il fait ce qu’il peut et puis il fait appel à la responsabilité des gens.
        Il laisse une certaine liberté de s’exprimer (vous savez la liberté pour laquelle 3.7 millions de personnes ont défilé , y a pas longtemps !)

Les commentaires sont fermés.