Jean-Vincent Placé a-t-il encore des idées ?

Partager sur : TwitterFacebook

Sur Radio J à propos de la manifestation de la « manif pour tous » hier, il a déclaré « ne pas comprendre pourquoi on manifeste, en réalité il y a derrière un combat contre le mariage pour tous qu’ils n’assument pas ». La famille, selon l’élu, « n’appartient pas à ces énergumènes, à ces gens qui détournent cette belle idée ». « D’évidence, il y a des connotations dont on peut se souvenir de la Seconde guerre mondiale dans ces manifestations qui sont insupportables ».
Relancé ensuite sur son allusion à la Seconde guerre mondiale, Jean-Vincent Placé a répondu: « j’évite, il y une chose à faire c’est éviter les parallèles avec Hitler, Staline ». « A la fin, en terme de perspective historique, tout vaut tout, ce n’est pas vrai », a-t-il mis en garde.
Le propre des politiques comme Jean-Vincent Placé qui n’ont plus rien à dire, c’est de renvoyer les opposants vers la seconde guerre mondiale. Pour les idées, les vraies, on repassera.

85 commentaires sur “Jean-Vincent Placé a-t-il encore des idées ?

  1. Là où il a pas tord c’est que « la manif pour tous » a des idées retrogrades des siècles derniers… »Un papa une maman » (mort de rire)

  2. Ce n’est pas du tout risible, c’est un débat très sérieux. On peut être d’un côté ou d’un autre, mais ce n’est en rien risible.

    NB J’ajoute une critique à ce qui est relevé par Alerte Environnement du discours de ce sinistre individu qu’est JVP : il dit une chose puis, immédiatement après, exactement son contraire. Une belle contradiction ou une belle bévue qu’il essaye de rattraper comme il peut, donc fort mal, puisque c’est impossible.

    1. heureusement que l’on peut se moquer de leurs avis pour les dénigrer…Ces gens là ne pense qu’a leur petite personne parceque ça les choque alors que dans le quotidien de chacun ça ne change rien sans parler du fond de leurs « idées » qui amène à la discrimination, sectorisation et la haine pour les plus radicaux! Il n’y a qu’a voir les mouvements politique qui sont derrière. Pas de quartier contre ces idées dangereuses.

      1. @ kathar

        « Ces gens là ne pense qu’a leur petite personne … »

        >>> Qui désignez-vous par « ces gens là »?

  3. Dire de quelqu’un qu’il est dangereux, c’est empécher le débat mister Kathar.
    Le débat actuel, c’est la GPA. GEstion pour autrui. ESt-ce une bonne chose qu’on puisse « louer » le ventre d’une mère ? C’est bien de cela dont il s’agit non ? Vous pouvez penser que c’est une chose louable. Moi pas. J’y vois une forme d’esclavage moderne. Soit on parle des sujets, soit on les met sous le tapis.

    1. « … la GPA. GEstion pour autrui » 😳

      À n’en pas douter, vous vouliez certainement écrire : la GPA. Gestation pour autrui. 😉

        1. roger a dit : GPA ; la Gestion pour Autrui c’est un cabinet comptable ?

          >>> Mais il est décidément impayable ce Roro!! Heureusement d’ailleurs…. Quel humour!

    2. Y’a pas de débat à avoir puisque c’est interdit en France. On peut discuter sur les cas exceptionnels mais sans tomber dans les extrêmes non plus.
      Là ce rassemblement servait juste d’apparat avec défilé pour émulation et re motivation des foules pour qu’ils se sentent exister. Quand on voit le niveau de reflexion de certains dans ce mouvement, genre les pedophiles vont créer des esclaves sexuel, je suis désolé mais on tombe trop bas pour avoir une discussion constructive. De base c’était un « papa une maman », super niveau déjà, ensuite l’enseignement du genre à l’école…Bref, dur de décoller.

  4. Sérieusement : la Gestation pour autrui n’est pas nouveau dans l’histoire de l’humanité , l’interdire dans notre pays est une grosse connerie.
    Quoi que l’on fasse des gens y auront recours et si c’est fait de manière clandestine , il est évident qu’il aura plus d’affaires sordides.
    Donc il faut faire comme en Angleterre : l’encadrer strictement par une loi.
    Il n’y a que cette solution .

    1. L’esclavage aussi, s’il est interdit, est pratiqué clandestinement. Il faut l’autoriser en l’encadrant strictement, c’est la seule solution.

      J’écris cette énormité juste pour mettre en évidence votre niveau d’argumentation.

  5. @ roger Sérieusement :

    « la Gestation pour autrui n’est pas nouveau dans l’histoire de l’humanité  »

    >>> Cà serait quand même un progrès si vous pouviez prendre l’habitude de donner une ou deux références soutenant vos affirmations Sans, bien entendu que vous nous refassiez, dans le cas présent, une histoire détaillée de l’histoire de l’humanité mais juste un ou deux exemples documentés! Merci d’avance de votre aimable obligeance et de votre compréhension, nous ne sommes pas tous ici érudits à ce point là!

    1. on va pas tout vous expliquer non plus !
      vous êtes un grand garçon , je ne vois pas pourquoi j’aurais à me justifier plus les autres (surtout ceux qui partagent vos opinions )

  6. Sauf erreur de ma part, la GPA – gestation pour autrui – n’est pas un sujet d’actualité, et ne le sera pas de sitôt.

    M. Placé n’a pas du tout été clair, et encore moins dans sa tentative d’explication. Néanmoins, on peut le suivre sur sa référence historique, à condition de reculer un peu dans le temps.

    Car ces manifestations évoquent les ligues factieuses, le refus de la démocratie dès lors qu’elle a permis au « camp » opposé de gérer les affaires de la France, un « camp » dont on refuse par principe la légitimité.

    La GPA n’est qu’un prétexte.

    1. @ Wackes Seppi

      « M. Placé n’a pas du tout été clair… »

      >>> Pour paraphraser Audiard, les verts soi-disant écolos et surtout ayant de prétentions très au-delà de leurs capacités intellectuelles ne sont, volontairement, jamais clairs, c’est même à çà qu’on les reconnaît……

      1. À propos d’absence de clarté, j’y vais aussi de ma référence… Ce sera à Edgar Faure. 😉

        Il avait dit à un (ou plusieurs ?) journaliste(s) :
        « Si vous m’avez compris, c’est que j’ai dû mal m’exprimer. » 😆

        En somme, M. Placé a fait « presque » comme E. Faure.
        Néanmoins, il devra sérieusement progresser avant d’afficher le talent du roué communiquant qu’avait été E. Faure ! 🙄

        1. V. Placé ——-> E. Faure

          >>>>>> Y’a pas photo ! Plutôt des années-lumière……..

    2. L’évocation des années trente est devenue une tarte à la crème, complètement infondée, de la bien pensance déliquescente qui nous gouverne.

  7. @ Wackes Seppi : vous nous avez habituez à mieux dans votre argumentation que j’apprécie habituellement. Ligue factieuse ?! Il me semble tout d’abord que votre logiciel pour comprendre ce mouvement n’est pas le bon. Les gens qui manifestent et qui sont pacifistes (combien de voitures brulées, de magasins saccagés ? zéro) dont je suis ne se reconnaissent pas dans les partis dits factieux.
    Par ailleurs, balayer d’un revers de main la GPA en disant que ce n’est qu’un prétexte est un peu court.Les GPA sont elles une réalité ? La réponse est oui. Faut-il lutter contre ? La réponse est oui il me semble. de la même manière que l’on lutte contre l’esclavage. Même si le nombre d’esclaves n’est pas important… C’est un p’tit peu une question de droit de l’homme non (ou de la femme plutôt mais quand je parle des Hommes j’embrasse les femmes comme dirait guitry. Quant au droit de l’enfant, il serait temps qu’on en cause plutôt que d’essayer de satisfaire les pulsions égoistes des adultes). La circulaire taubira de juin est une brèche béante en faveur de la GPA.

    1. Et bien qu’on passe cette loi sur la GPA de manière cadrée et qu’on en parle plus…Comme ça on ne vous verra plus avec les poussettes en première ligne et ça nous fera un bien fou.

      C’est une question de droit de l’homme justement, libre de disposer de son corps comme on l’entend sans avoir à subir l’avis des autres.

      Pour infos, toutes les manifs ne se terminent pas en guerilla. Vous êtes loin, très loin même d’être un exemple avec ce mouvement de l’intolérance.

      1. Oui, bien sûr, que la loi m’autorise à me libérer de ma dette en acceptant de me faire esclave. C’est mon droit de disposer de mon corps.

        J’énonce cette énormité juste pour mettre en évidence le niveau de votre argumentation.

        1. Et pourquoi parler forcement de dettes et d’esclavage? Votre niveau est pas mieux comme tout l’argumentaire de base sur ces sujets. Tomber dans l’extrême est beaucoup trop facile mais c’est ce que fait ce mouvements basé sur la peur…Ah oui j’oubliais les femmes seront des usines à bébé chapoter par des pédophiles qui feront leurs des centre d’exploitations cacher au regards de tous bien sur. Interdisons également les FIV pendant qu’on y est non? Bizarre que vous soyez du côté de Boutin sur ce coup.

        2. Esclavage = GPA , le degré Zéro de l’argumentation , ça ressemble au point Godwin .

          Laurent , je ne comprends pas que vous ne soyez pas partisan de cette possibilité vous qui est un libérale pur jus ( et la loi de l’offre et la demande , elle sert à quoi!)
          Le libéralisme n’est il pas l’organisation de la société dans le cadre de contrats multilatéraux , de contrats entre individus libres et éclairés sans l’intervention de l’Etat.

          D’ailleurs la prostitution , rentre dans ce cadre , non ?

      2. GPA

        « C’est une question de droit de l’homme justement, libre de disposer de son corps comme on l’entend sans avoir à subir l’avis des autres. »

        >>> Vous ne manquez pas de culot vous! La GPA c’est le droit de disposer de « son » corps ou plutôt de celui de quelqu’un d’autre??

        1. Ah, j’avais oublier qu’on parlais d’esclavagisme…Il faut généraliser les dérives et surtout ne rien faire pour les empêcher. Au contraire restons dans la situation qui les incites.

      3. @ roger

        « ….je ne vois pas pourquoi j’aurais à me justifier plus les autres »

        >>> Vous me décevez Roro! Ne vous faites pas plus idiot que vous n’êtes! Relisez-moi; je ne vous ai pas demandé de « vous justifier » mais seulement de simplement fournir une ou deux références qui pourraient soutenir votre affirmation selon laquelle « la Gestation pour autrui n’est pas nouveau dans l’histoire de l’humanité  » ce qui ne va pas de soi avouez-le.

  8. Vincent Placé aurait donc déjà eu des idées ? Voilà un scoop pour le coup…

  9. Je n’ai pas dit que l’esclavage était la même chose que la GPA. J’ai voulu mettre en évidence l’inanité de l’argument que puisqu’on ne peut l’empêcher, puisque si on l’interdit ça se fait clandestinement, il faut l’autoriser en l’encadrant. D’ailleurs ont pourrait démontrer que cet argument n’est qu’un sophisme avec n’importe quelle activité interdite par la morale commune, le vol, l’assassinat, la fraude fiscale, etc.

    Frauder est interdit, frauder se fait clandestinement, autorisons la fraude pour l’encadre strictement ! Cet exemple est particulièrement parlant car le serpent s’y mord la queue de façon évidente !

    La seule discussion qui vaille sur la GPA est : la GPA est-elle un acte licite moralement ou, si elle ne l’est pas, est-elle suffisamment non attentatoire à la dignité humaine, suffisamment peu destructrice de la vie en société, suffisamment peu nocive pour les enfants qui en sont issus, pour être légalisée ?

  10. La liberté des échanges et la liberté contractuelle n’empêchent pas que certains contrats soient immoraux, que certains contrats soient suffisamment attentatoires à la dignité humaine, suffisamment destructeurs de la vie en société, pour qu’ils soient interdits par la loi.

    Contrairement à ce que ses adversaires prétendent, ou que ses partisans néophytes croient, le libéralisme n’est pas le droit de contracter n’importe quoi.

    J’ajouterai que dans le cas du contrat « librement consenti » de la GPA, il y en a un de qui on a oublié de solliciter le consentement, c’est l’enfant.

    1. C’est sur qu’on demande toujours l’avis des enfants avant des les concevoir. Mais bien sur…Argument choc.

      C’est marrant cette question d’immoralité puisque justement à une époque il était immoral d’avoir des mariages « inter raciale », il était immoral que les femmes portes des pantalons, puis des mini jupes, que les femmes travaillent…
      Un petit graph (dont je ne connais pas la source) mais vu sur un forum:
      http://imgs.xkcd.com/comics/marriage.png

    2. c’est à dire que dans les autres cas (famille de pédophiles ,parents infanticides ), on demande le consentement de l’enfant avant qu’il naissent ?

      Mettre en en avant la sauvegarde de l’enfant cela me rappelle les arguments des écolos avec les produits chimiques ou le nucléaire.

  11. On ne leur a pas demandé leur mais ils ont été conçus comme depuis toujours, pas par contrat avec contrepartie pécuniaire. Sauf accident de la vie, on ne les a pas arrachés, de façon délibérée et programmée, à la naissance à leur mère. On ne leur a pas demandé leur avis mais, sauf accident de la vie, on ne leur a pas donné, de façon délibérée et programmée, deux mères.

    Par ailleurs vous confondez moralité et bienséance.

    1. @ Laurent Berthod

      « Par ailleurs vous confondez moralité et bienséance.  »

      >>> Deux mots qui, à l’évidence » ne font pas partie de son vocabulaire et dont par conséquent il/elle ignore la signification!

      1. Quel participation au débat. Vous élevez le niveau au delà de toute espérance 😉

    2. « mais ils ont été conçus comme depuis toujours, pas par contrat avec contrepartie pécuniaire.  »
      Et les allocs familliales en France c’est quoi ? combien d’enfant sont nés en raison des avantages pécuniers. N’est ce pas pour inciter à engrosser que du pognon est agité devant le pénis de citoyens honnêtes , non ?

      Nota Bene :

      opposition entre naissance  » naturelle » et « artificielle » ,
      Argument éternel des environnementalistes !

  12. « On parle de la manif pour tous depuis le début, donc des couples gay…oO » écrivez-vous.

    Ben non, justement, pas moi. Moi je parle de la GPA, homos ou pas homos.

    Mais vous lisez toujours avec les lunettes de vos a priori idéologiques.

    1. De toute façon le débat ne peut pas avoir lieu de façon rationnel car les opposants à la GPA partent du postulat que c’est « mal  » et/ou que c’est « contre -nature » comme pour les OGM ou la chimie de synthèse.

      On tourne en rond , donc.

  13. Cette évolution des règles régissant la famille, les normes de reproduction des générations rappelle les pires livres d’anticipation du siècle précédent.

    Le XXIème serait Orwellien ( allusion à 1984) pour les tenants de la police de la pensée.

    Avec un soupçon de « meilleur des monde », la GPA généralisée participe à ce mouvement. Ce n’est pas une libération, c’est une aliénation.
    Volontaire ( les moutons se croient libres lorsqu’ils suivent le Berger) pour certains, imposée pour la majorité.

    Pour aller jusqu’au bout de la logique, il fallait que l’empire américain s’impose sur le long terme, moins évident désormais.

    Il est amusant de voir les mouvements écologistes plus occupés par des affaires de moeurs que celle concernant la protection des milieux naturels.

    1. Alors là je ne suis pas sur du tout que seul les mouvements écologiques et de gauche soient les plus favorables ou ouvert au débat de la GPA de manière cadré et défendent le mariage gay. Il n’y a qu’a voir le clivage de cette magnifique droite française qui ferait mieux d’exploser (pour virer ses truands). Les seuls réac restent bien les extrêmes et il ne serait pas bon d’inverser les rôles. Imagninez un écolo défiler au côté du FN et de Boutin sous des banderolles homophobes. Ca vous ne choquerais pas?
      Les tenants de la police de pensé ici sont bien les contestataires minoritaires qui veulent imposer leur vision de la famille formaté par les traditions du conformisme chrétien. Je ne parle pas ici seulement de la GPA mais du format familial.
      Pir que tout ilks se permettent même de manifester pour quelque chose qui n’est même pas en discussion mais juste pour remotiver leur troupe et montrer qu’ils existent encore. Là on fait fort.

      1. @ kathar
        Il y aurai bien une autre solution pour ces couples « stériles » c’est le clonage.
        Sans faire d’amalgame, ce sujet sociétal très tendance est quand même soutenu par ceux-là même qui refusent toute avancée scientifique en matière de biologie végétale (entre autres) et que ça ne dérange pas de devoir passer par le progrès médical pour assouvir leur manque d’enfant puisque naturellement ils en sont incapables, de même que ça ne les dérange d’user du commerce humain qui lui est plus que discutable!
        Pour info, il n’y a pas, dans les rangs de la manif pour tous, que des hétéros réacs, cathos, homophobes, comme vous, nombreux, voulez nous le faire croire.
        Allez lire sur le blog de Corto ses billets dans les archives à l’époque des débats.
        PS: Corto est homo
        http://corto74.blogspot.fr/search/label/mariage%20pour%20tous

        1. Merci pour le partage du blog mais vu son engagement avec en plus la théorie du genre évoquée dedans je doute très fortement de son objectivité.
          Après je veut bien vous croire quand vous dite que le mouvement est hétérogène, on peut être modéré mais que ces gens défilent sous d’autres banderolles. Ils auront peut être accès plus facilement au dialogue.

          Quand on clonage, nous ne sommes pas encore à cette solution mais scientifiquement parlant je crois que l’on a réussi des expériences avec des uterus artificiels non? J’ai pas la source sous le coude.

          1. @ Kathar
            « mais vu son engagement avec en plus la théorie du genre évoquée dedans je doute très fortement de son objectivité. »
            Voilà une remarque tout à fait… objective! 🙂

  14. Quand la sottise, la mauvaise foi, les préjugés, les oukazes de la pensée, les idées toutes faites, les insultes implicites, l’absence d’argumentation, les comparaisons qui n’ont pas de sens, le refus de réfuter raisonnablement les arguments adverses plutôt que de pousser des hauts cris, se disputent la prééminence, je me retire et quitte le débat.

    1. @ Laurent Berthod

      Bien d’accord avec vous!

      Ce type (?)Kathar trimballe une couche de connerie bornée et haineuse totalement dépourvue du moindre argument sensé, complètement hermétique à la moindre discussion un tant soit peu intelligente, tout juste capable d’éructer des chapelets d’anathèmes éculés. Il/elle ne se rend même pas compte qu’il/elle ne fait que desservir sa propre cause. Ne vaut même pas le temps perdu ici avec ses interventions qui puent la haine.

      1. Je ne défend aucune cause…Je rejette juste ce mouvements d’idée d’un autre siècle pour qu’il y ai pourquoi pas un jour un débat censé sans arguments extrêmes (qui servent de propagande)dans le cas ou l’idée d’une loi se pauserais un jour.
        Honnetement je n’ai pas d’avis arrêté sur la GPA mais sur le mariage gay c’est tout vu puisque c’est une progression naturelle de notre société et à la base je réagissais la dessus.

  15. NB Mon renvoi à la une de Charlie Hebdo était juste pour signaler qu’il n’y a pas que des « réacs », cathos intégristes, j’en passe et des meilleures du côté insultes implicites, qui désapprouvent la GPA. Chacun sait que Charlie Hebdo est super catho intégriste. D’ailleurs, en quoi qualifier quelqu’un de catho intégriste, qu’il le soit ou non, disqualifie-t-il d’avance ses arguments ?

    Point final. Le catho intégriste que je ne suis pas ferme sa gueule.

    1. faut savoir un peut ce que vous voulez….Vous quittez le « débat » ou non?
      Je vais vous cité un autre passage d’un autre article de charlie hebdo à propos de la GPA du 06/02/13:
      « Pourquoi ne pas légaliser la gestation pour autrui à la condition que cela ne relève pas du commerce? Certaines femmes volontaires proches du couple qui veut un gosse ne pourraient-elles pas prêter leur ventre comme d’autres font don de leur organe à quelqu’un de leur famille? Certes, il n’y aurait pas beaucoup de volontaires, mais, dès qu’il s’agit d’un acte gratuit, il n’y a jamais beaucoup de volontaires. » C’est une conclusion beaucoup plus modérée. Légaliser la GPA sans contrepartie financière exclusif à une « prestation ».

      J’ai pas lu leur dernier article et ne peut donc pas me prononcer.

      Par contre ,en quoi les propos d’un intégriste disqualifie ses propos? Il suffit de se reporter à la définition de l’integrisme tout simplement.

      1. « Il suffit de se reporter à la définition de l’integrisme tout simplement ».

        Ben non, justement. Il faut examiner les arguments des contradicteurs et les réfuter.

        1. Pas des intégristes désolé…Il ne faut donner aucun crédits à ces derniers. Juste considérer qu’ils existent mais ne pas faire de leurs voies une généralité et une vérité.

          1. C’est quand même incroyable la façon dont vous lisez ! Ai-je écrit qu’il fallait faire des idées des intégristes une généralité et une vérité ? J’ai dit que pour réfuter leurs argument il fallait les examiner et les discuter et ne pas les disqualifier a priori sous l’étiquette « intégriste ».

      2. Ben, oui, apparemment à Charlie Hebdo il y a des pro et des anti GPA, autrement dit des catho intégristes d’un côté et des militants LGBT de l’autre !

      3. Le « prêt du ventre » et sa comparaison au don d’organes est affligeant!
        Vous n’avez sans doute jamais eu d’enfant… Ni n’êtes vous-même une femme sûrement (quoique un géniteur normalement constitué doit avoir à peu près autant de sensibilité filiale qu’une maman) pour mettre en parallèle la conception d’un être vivant et tout ce que cela implique mentalement, psychologiquement et physiquement avec un rein ou du sang, par exemple…
        L’institution du mariage homo ne pouvait QUE déboucher sur ce problème de GPA!

          1. Caricatural ? Vous aimeriez être en situation d’avoir trois mères ? Vous n’avez jamais entendu de témoignages de gens à le recherche de leur filiation véritable ? Vous êtes capables de vous mettre dans la peau de certains, les adultes irresponsables, mais pas d’autres, les enfants qui trinquent. Sans parler de la mère porteuse, dont la misère aura été exploitée dans la plupart des cas.

    2. Monsieur Berthod, vous voulez vous faire passer pour quelqu’un d’intelligent, mais vous ne valez pas mieux que les gens qui interviennent sur ce blog.
      D’où tenez vous que Charlie Hebdo est « super catho intégriste » ???
      Je lis ce journal régulièrement, je ris beaucoup mais j’y trouve aussi des infos qui m’intéressent fort.On y tape sur absolument toutes les religions et avec la même force.
      Vous n’avez jamais ouvert ce journal, c’est évident.Alors, s’il vous plaît , arrêtez avec vos propos caricaturaux.
      Je vous précise aussi que mes enfants ne sont pas baptisés…
      Quant à la GPA, je suis entièrement d’accord avec vous.
      Je n’ai rien contre le mariage gay, mais je suis très inquiète pour ces enfants issus de la GPA ainsi que des méthodes d’insémination de femmes à l’étranger, PMA il me semble.Tout cela est un moyen d’éliminer à jamais un ou les parents biologiques.Je sais qu’à un moment ou à un autre, cette question devient fondamentale dans la construction des enfants, et que va-t’on leur dire.Leur mentir ?
      Comment vont-ils combler ce manque de parents biologique ?
      Beaucoup de souffrance en perspective ,d’après moi.Et c’est ce qui me fait penser que nous n’avons pas le droit d’imposer cela aux enfants.

      1. Les neurones de Madame Pioupiou ne sont pas suffisamment connectés pour saisir la plaisanterie. Madame Pioupiou, c’est l’indécrottable esprit de sérieux en personne !

        1. Comme quoi il n’y a pas besoin d’être catho intégriste pour s’inquiéter des conséquences de toutes ces manipulations de la procréation. Pas vrai Kathar ? Pas vrai Roger ?

          A moins que Madame Pioupiou ne soit une catho intégriste camouflée. (NB pour Madame Pioupiou : ceci est une plaisanterie)

      2. Vous avez un pseudo mignon PIOU PIOU et effectivement vous etes « une gentil ».

        Discuter avec vous pose un problème quand même!!!

        Vous avez été capable de comprendre que Laurent Berthod affirmait »que Charlie Hebdo est super catho intégriste  » et de nopus en faire un « pataquesse » en plus…..
        Trop drôle et inquiétant à la foi.
        Alors là vous faite fort dans la non capacité a comprendre ce que vous lisez!

        Vu les poncifs habituel que vous nous sortez comme de grande vérité, vous faite partie des personnes pour lesquelles il ne faut pas perdre de temps en explication rationnel.
        Vos croyances bobo bio bloquent vos capacités de compréhensions objectives.

        @ L Berthode
        Charlie Hebdo est super catho intégriste ! allons allons Laurent faite attention tout le monde n’est pas capable de comprendre les divers formes d’humours.
        Les esprits simples bloqués négatif restent toujours sur le premier degré.

  16. résumé :

    Vu des candidats à la parenté, quel est le problème éthique que cela pose ?

    Portons un regard « technique ».
    Le candidat à la paternité apporte son gamète, la candidate à la maternité le sien.
    Pour une raison « technique » qui les regarde ils ne peuvent réaliser de façon « standard » la fécondation puis la grossesse.
    Ils ont ainsi recours, pour leur projet parental, (1) à la PMA puis (2) à la GPA.
    Où est le problème en soi ?
    En quoi mettre à disposition son utérus pour amener un embryon à la naissance est-il qualitativement différent de mettre à disposition sa poitrine pour allaiter des enfants qui ne sont pas les siens.
    En quoi offrir ce service contre rémunération est-il plus condamnable que d’être rémunéré comme nourrice allaitante ?
    En quoi le fait – qu’aujourd’hui – un business ne peut être réservé, en pratique, qu’à des parents aisés – voire très aisés – devrait voir condamné le dit business ?
    En quoi le simple fait que cela soit un business – comme l’est, je le rappelle, l’allaitement sans parler des travailleurs et travailleuses du sexe, et sans parler tout simplement de toutes celles et ceux qui louent leur force de travail intellectuelle et physique à des employeurs publics ou privés – le rendrait condamnable ?
    Décidément je ne comprends pas.

    1. L’exemple du lait même s’il se rapproche du sujet sur la maternité reste un don.
      Allez voir comment fonctionnent les lactarium!
      Quand on parle de « nounou », ça fait belle-lurette qu’elles n’allaitent plus ou bien très rarement.
      Pour une mère porteuse, vue le « don » qu’il représente (pas anodin à moins d’être dépourvu de toutes sensibilités) peut difficilement être volontaire sans contre partie financière. On tombe là dans le commerce humain via la misère humaine.
      Les homos peuvent bien faire ce qu’ils veulent, je m’en tape, mais que par le biais d’une soi-disante évolution de moeurs, dixit « mouvements d’idée d’un autre siècle », ils arrivent à imposer et banaliser ces modes d’obtentions de gosses parce qu’ils sont en incapacité (choisie) d’en avoir, ça me gonfle…

    2. « En quoi offrir ce service contre rémunération est-il plus condamnable que d’être rémunéré comme nourrice allaitante ?  »

      Le risque n’est absolument pas le même, on verra rapidement des femmes capables d’avoir des enfants qui s’affranchissent du risque de la grossesse en faisant porter leur enfant par d’autres qui faute de moyens seront obligées de recourir à cette solution pour survivre dans le monde que nous préparent ces prétendus écologistes.

      S’agissant du risque de la contraception et du risque vasculaire, très sérieux, l’argument consistait à comparer le risque à celui d’une grossesse conduite à terme. Porter un enfant n’est pas sans danger, c’est une prise de risque et un choix personnel.

      Des maitres et des esclaves et une société urbaine concentrationnaire voila ce que veulent les écologistes, qui vantent la nature mais ne conçoivent pas des collectivités humaines majoritairement dispersées sur le territoire.

      1. Alzine,
        C’est quoi votre délire ?
        Les écologistes seraient pour une société de maîtres et d’esclaves ?
        C’est une pure calomnie, vous diffusez vos propos nauséabonds dans quel but exactement ?
        Les maîtres et esclaves sont plutôt réservés à une société capitaliste poussée à l’extrème, non ?

  17. S’agissant des risques de la contraception, je faisais allusion à celle hormonale: éthinyl oestradiol …

  18. Les libéraux sont comme les croyants. Ils posent un postulat, un « acteur rationnel et libre de toute contrainte » pour les premiers et Dieu pour les seconds et partant de là, créent toute une théorie pour justifier leurs actes ou leurs lois. Mais ils oublient que dans un cas comme dans l’autre, on a jamais prouvé l’existence ni de l’un ni de l’autre…

    1. @ Alex

      Les libéraux sont comme les croyants. Ils posent un postulat, un « acteur rationnel et libre de toute contrainte » pour les premiers et Dieu pour les seconds et partant de là, créent toute une théorie pour justifier leurs actes ou leurs lois. Mais ils oublient que dans un cas comme dans l’autre, on a jamais prouvé l’existence ni de l’un ni de l’autre…

      >>> Ce n’est évidemment pas chez les socialo-marxistes-léninistes que ce genre de chose arriverait!

      1. « les socialo-marxistes-léninistes » sont partis d’une observation du réel, (des exploiteurs et des exploités), mais ont réduits leur grille de lecture du monde à ça. Ils ont réinventés le manichéisme en quelque sorte…

  19. « Et le tabac , bordel , bordel ! »

    Parlons en du tabac et de l’excellent émission de « Cash Investigation » diffusée mardi 7 octobre 2014 sur l’A2.

    José Bové aussi performant que lorsqu’il parle des solutions pour faire coexister loup et mouton dans le Larzac.

    Elise Lucet pour une fois pas trop bobo correcte, c e qui provoque la réaction de la bonne presse bobo http://rue89.nouvelobs.com/2014/10/08/elise-lucet-les-bafouilleurs-255349
    qui trouve qu’elle en fait trop.

    Tabac quand tu nous tiens!

    Sur un autre registre on pourra évoquer l’équation Ebola 2014 + immigration clandestine + incubation qui peut atteindre 20 jours ( c’est nouveau) + concentration de ces populations dans des villes denses = résultat ?

Les commentaires sont fermés.