Le climat risque de chauffer au prochain colloque de l’Artac

Partager sur : TwitterFacebook

A l’occasion des 10 ans de l’Appel de Paris, l’Artac organise un colloque le 14 novembre à la Maison de l’UNESCO, avec comme thème principal : « Faire reconnaître les atteintes à la santé et à l’environnement comme crime contre l’humanité ». En regardant le programme préliminaire, on peut s’attendre à une ambiance assez tendue. L’Artac a en effet prévu de faire côtoyer dans le même événement le très médiatique climatologue Jean Jouzel et le statisticien Paul Deheuvels. Or, comme l’a souligné le journaliste Stéphane Foucart, Paul Deheuvels est un « climato-sceptique notoire » qui avait décerné en décembre 2010, « au nom du Club de l’Horloge (proche de l’extrême droite) », le prix Lyssenko de la « désinformation scientifique »… au climatologue Jean Jouzel ! Avant de « faire reconnaître les atteintes à l’environnement comme crime contre l’humanité », ce colloque devrait peut-être déjà établir qui est responsable de « désinformation scientifique », Jean Jouzel ou Paul Deheuvels ?
En attendant, on peut s’interroger sur cette erreur de casting. En fait, la présence du sulfureux Paul Deheuvels ne s’explique que par son soutien indéfectible à Gilles-Eric Séralini et à sa fameuse étude choc sur l’OGM NK603. Et comme par hasard, le CRIIGEN sera particulièrement bien représenté lors de ce colloque, avec Gilles-Eric Séralini, Corinne Lepage et Louise Vandelac.

Sources

36 commentaires sur “Le climat risque de chauffer au prochain colloque de l’Artac

    1. Mme Le Pen – qu’elle vous plaise ou non – est au moins sur ce plan rationnelle.

        1. C’est-à-dire rationnelle – au sens premier.

          L’avez-vous déjà entendue gloser sur ces sujets dont raffolent les Français déclinistes, alarmistes, et bien sûr progressistes (confortablement assis devant leur documenteur préféré d’Arte ou de France 5) voire révolutionnaires (mais pas touche à leurs petits privilèges de bobos) ?

  1. >En attendant, on peut s’interroger sur cette erreur de casting.

    Ça n’est pas une erreur : l’objectif est de faire de l’audience, pas d’éclairer les gens.

    Tous les grands média fonctionnent ainsi, même les chaînes publiques qui ne devraient pas avoir à subir cette dictature de l’audimat.

  2. « ….est responsable de « désinformation scientifique », Jean Jouzel ou Paul Deheuvels ?  »

    >>> Un peu les deux, non? Chacun dans son genre….

  3. L’ARTAC, c’est le truc à la gloire quasi exclusive de Belpomme… dont le site dit : « Aujourd’hui le message médico-scientifique du Pr. Belpomme est accepté par un nombre croissant de personnalités y compris scientifiques. L’engagement moral et scientifique du Pr. Belpomme est totalement indépendant. »

    Et, dans le même temps, vous donne les horaires des consultations du professeur…

    1. Et, dans le même temps, vous donne les horaires des consultations du professeur…

      >>> « Illustre » professeur serait plus approprié!

      Et la déontologie bordel!

    2. Belpomme… dont le site dit : « Aujourd’hui le message médico-scientifique du Pr. Belpomme est accepté par un nombre croissant de personnalités

      >>> On n’est jamais si bien servi que par soi-même, c’est bien connu!

  4. Paul Deheuvels est le genre de soutien que les « sceptiques du climat » auraient préféré éviter.
    Vincent Courtillot est plus crédible, mais il y en a beaucoup d’autres.
    Le fait est que de plus en plus de pays tournent la page « climatique » (Canada, Australie, UK dans une moindre mesure pour ne parler que des pays occidentaux), les observations ne collant pas aux prévisions.
    Les européens vont être les derniers à se battre contre des moulins à vent, quitte à faire payer tout le monde, en général, ce sont les plus pauvres qui sont les plus impactés, comme c’est bizarre.
    Remarquez, on passe déjà au danger de l’acidification des océans et de la perte de la biodiversité.
    Il faut bien faire peur à madame Michu.

    1. Courtillaud combien de publications sur quoi que ce soit ayant un rapport avec le climat ?

        1. Pour Courtillaud ses études on été contestés à cause des modèlisations utilisées .

          NB : Grosse erreur de J.Jouzel de se fourvoyer dans un dialogue de sourd avec Paul Deheuvels .

          1. @ roger

            « Pour Courtillaud ses études on été contestés à cause des modèlisations utilisées »

            >>>> Et parmi les rapports du GIEC, combien sont adossés sur de multiples études contestées par de nombreux scientifiques compétents ne partageant pas les avis et conclusions du « machin » officiel?

          2. La plupart des publications font l’objet de critiques de la part de collègues. C’est même une des fonctions des publication, susciter la critique pour en tenir compte et/ou les réfuter.

            Courtillaud a accepté les critiques sur certains points et revu ses formulations et a réfuté d’autres points.

          3. La différence avec d’autres polémiques entre scientifiques est que celle -ci a été largement reprise dans la presse et que Courtilaud et ses collègues de l’IPG ont été trainé dans la boue, notamment par l’inénarrable prétendu journaliste scientifique du Monde, qui a pour sa part une charretée de mensonges à son passif.

          1. Vous avez raison ! Quand on tape Courtillaud sur Google on tombe sur Courtillot et si on ne fait pas attention on ne s’en rend pas compte !

            A ma décharge je n’ai fait que recopier une erreur commise par un autre.

            Le premier à avoir parlé de Courtillot sur ce fil est Douar et il avait correctement orthographié son nom.

  5. Ben ouais ! aucun n’a de compétence dans le domaine considéré ..donc direct poubelle.

      1. « Marcel Leroux était climatologue et on ne peut pas dire qu’il ait été franchement écouté. »

        >>> Marcel Leroux avait le grand tort de ne pas partager la doxa des ayatollahs du GIEC!

        1. ayatollah , super comme argument !!

          C’est vrai que de l’autre coté , on traite les non-réchauffistes comme des négationistes.
          J’adore le niveau de discussion à propos de ce débat.

          C’est vraiment le degré zéro , l’ile de la tentation quoi !

          1. roger a dit : ayatollah , super comme argument !! C’est vrai que de l’autre coté , on traite les non-réchauffistes comme des négationistes. J’adore le niveau de discussion à propos de ce débat. C’est vraiment le degré zéro , l’ile de la tentation quoi !

            ———–

            http://www.contrepoints.org/2013/10/11/142105-fuite-en-du-giec

            La fuite en avant du GIEC

            Publié Par István E. Markó, le 11 octobre 2013 dans Environnement, Sciences et technologies

            Afin de ne pas modifier la doxa du réchauffement climatique, le dernier rapport du GIEC passe sous silence les études aux conclusions iconoclastes, fussent-elles bien fondées et menées par des climatologues reconnus.

            István E. Markó

            Chimiste de renommée mondiale et président de l’European Chemical Society, István Markó est Professeur à l’Université catholique de Louvain.

            >>>>> Evidemment, István E. Markó
            a côté de Roro, c’est de la roupie de sansonnet……

        2. Si on posait tout à plat :
          Vous et moi , n’avons aucune compétence scientifique en climatologie ou activités connexe ) , qui ici a fait des recherches et a publié et/ou participer à des comité de lectures ?

          Nous faisons donc confiance aux scientifiques (dans ce cas précis Giec ou antiGiec ) , non ?

          Nous choisissons en fonction de critères subjectifs.

          NB : personnellement que la terre se réchauffe ou se refroidit j’en ai rien à battre , je serais mort quand cela arrivera .

          1. @ roger

            « … Vous et moi , n’avons aucune compétence scientifique en climatologie ou activités connexe )  »

            >>> Là vous m’étonnez Roro! Allons, allons! Pas de fausse modestie…..

    1. Pasteur était un chimiste… Il n’avait aucune compétence en biologie…
      Donc direct poubelle tous les travaux de Pasteur et la vaccination !!!

      1. Daniel ,mon petit canard , Pasteur a amplement fait ses preuves en sauvant des vies …..et si tu m’avais lu correctement , je ne remets pas en cause le domaine de compétence mais la légitimité des contradicteurs.
        Courtillaud a publié mais pas Allègre , par exemple.

        Publier est une chose (cf Séralini ..) encore faut il que cela soit pertinant…

  6. Alfred Wegener était climatologue (après des études d’astronomie) et nous a laissé une superbe oeuvre de géo-quelque chose.

    Vincent Courtillot est géophysicien et nous laissera (peut-être) une superbe oeuvre de climatologie.

    Gilles-Éric Séralini a un doctorat en biochimie et biologie moléculaire, et il nous a pondu une superbe oeuvre de toxicologie… OK, l’exemple est mal choisi.

    Au bout du compte, ce qui compte, c’est la valeur des arguments.

    1. J’ai aucune sympathie envers Corinne Lepage mais les gars du GIEC se font aussi traités de jolis noms d’oiseaux , ce qui n’excuse rien d’ailleurs .

      Donc relevons le niveau , (on aura pas de mal…)

  7. A ce jour
    Superficie de la glace de mer en Antarctique :1.762.000 kilomètres carrés
    au-dessus du moyenne 1981-2010
    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.antarctic.png

    Superficie de la glace de mer de l’Arctique : 1.209.000 kilomètres carrés au-dessous de la moyenne 1981-2010

    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png

    L’ensemble des données est consultable ici http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/

Les commentaires sont fermés.