C’est un bien mauvais service qu’a rendu la journaliste Cécile Descubes à Fabrice Micoureau, le porte-parole de l’association anti pesticides Allassac ONGF, “filiale régionale” de l’ONG Générations Futures. Alors que des vandales ont saccagé un verger de 1700 arbres dans le Limousin la semaine dernière, et devant l’émoi suscité dans la profession et chez les habitants de la région, les arboriculteurs ont invité les journalistes à découvrir l’ampleur de la destruction dans le verger. Les media sont venus nombreux à cette visite macabre le 30 mai dernier comme le montre le reportage de TF1 et ont découvert les arbres tronçonnés un à un.
Pour France 3, c’est Cécile Descubes bien connue pour ses prises de positions écologistes qui vient couvrir l’événement. Sa spécialité : monter des reportages à charge contre les pomiculteurs quitte à tordre la réalité comme nous l’a déjà montré Agriculture et environnement (ici et ici)
Proche des thèses d’Allassac ONGF, la journaliste décide alors de contacter son protégé, Fabrice Micoureau, pour qu’il se démarque de cet acte de vandalisme et qu’il le condamne. Devant la caméra, Micoureau s’en sort très bien. Soulignons même sa très bonne préparation à l’exercice médiatique. Merci Cécile Descubes…
Mais voilà, en impliquant Allassac ONGF dans ce reportage, en allant chercher son avis, contrairement aux autres media, Cécile Descubes produit l’effet inverse à celui désiré. Certes, l’ONG condamne le saccage mais l’image d’Allassac ONGF est, par la force des choses, bel et bien associée à la destruction de ce verger. Il eut mieux valu pour l’ONG ne pas être visible dans ce sujet de France 3.
Cécile Descubes est peut-être journaliste mais s’improviser conseil en gestion de crise est une autre affaire…
Pour voir le reportage de Cécile Descubes : à partir de 1’06
http://pluzz.francetv.fr/videos/jt_1920_limousin_,103223861.html
Je ne suis pas d’accord avec la conclusion .
Cecile Descubes a servi la soupe a son ONG favorite , tout accuse GF 87 de toute façon et en allant recueillir leur témoignage elle signifie : voyez ! ce sont des gens honnêtes !.
Et dans l’opinion publique cela peut fonctionner.
Mais comme l’enquête n’est pas terminée et personne n’est mis en examen et surtout qu’il n’y a pas de jugement …..
http://img.over-blog.com/400×302/1/39/38/37/BoveCantatmai2014.png
Qui se ressemble s’assemble ? je vous l’accorde c’est mesquin mais ça fait du bien !
C’est bizarre, personne ici ne parle de l’épandage de désherbant total sur des centaines d’hectares à la Courtine qui ont pollué un barrage alimentant le réseau d’eau potable…
Seriez-vous tous partiaux?
@ Karg C’est bizarre, personne ici ne parle de l’épandage de désherbant total sur des centaines d’hectares à la Courtine qui ont pollué un barrage alimentant le réseau d’eau potable… Seriez-vous tous partiaux?
>>> Faut dire que tous nos médias en ont fait tout un plat pendant des jours…..Pas vrai?
@ Karg
« personne ne parle (…) »
Si, vous !
Bien qu’il s’agisse d’un camp militaire, donc pas vraiment le fait d’un agriculteur et qu’il est question d’une crainte et pas d’une pollution avérée…
http://france3-regions.francetvinfo.fr/limousin/2014/07/13/craintes-d-une-pollution-massive-de-l-eau-magnat-l-etrange-en-creuse-516697.html
Pourquoi ces craintes tout d’un coup ? ça ne doit pas être la première fois que ce camp militaire procède à un désherbage, compte tenu de l’objectif qui est assigné à celui-ci. On ne peut pas dire que l’été ait été jusqu’ici particulièrement sec et ait justifié de désherber plus drastiquement que d’habitude. A moins que cette année on ne procède à de grandes manœuvres, mais c’est plutôt improbable si on en croit ce qui se dit sur les restrictions budgétaires qui empêcheraient l’armée d’entraîner ses hommes au combat !
quel jour la video pour la retrouver?
La force publique fait son boulot au Muret , c’est pas trop tôt !
N’ayant plus de champs semés de céréales du « Malin » le MON 666 , les talibans citoyens s’en prennent aux pgm cachés .
http://www.ladepeche.fr/article/2014/06/08/1896202-a-muret-autour-des-ogm-la-tension-reste-vive.html
Salut,
Concernant ces arbres détruits, je peux affirmer que l’action n’a pas été faite par des écolo anti-pesticides. L’action a été certes « revendiquée » par des messages anti-pesticide. Mais vivant dans le Limousin, ayant des contacts avec des pomiculteurs, il ressort de certaines discussions qu’il s’agit, initialement, d’un « règlement de compte », utilisé ensuite par la profession pour dénoncer les normes trop strictes en matière de pulvérisation de pesticides.
Cordialement
Christophe Noisette
Ah ça c’est une information qu’elle bonne !
En raison du mode opératoire , c’était trop beau pour être vrai :
D’habitude les écolo-délinquants sont fiers de leurs méfaits (ils montrent qu’ils sont courageux ), ils agissent en accord avec leur éthique (ils sont là pour sauver l’humanité malgré elle ) , et ont besoin d’être vus et reconnus (manif + Palais de justice = je passe à la TV) .
En résumé , ce sont des ados attardés , frustrés en manquent de reconnaissance :on voit que la pratique de l’onanisme sous viagra a ses limites.
En résumé : je ne pense pas que les bipolaires de l’environnement soient dans le coup.
Christophe Noisette, qui semble bien au courant, pourrait peut être nous dire qui a détruit l’essai du Cetiom ? Comme celui du limousin, ce saccage n’a pas été revendiqué.
Mon éthique n’est pas politique : elle n’est pas à géométrie variable. Désolé. Je ne dénoncerais pas plus un faucheur qu’un pomiculteur. Dans les deux cas, étant donné que les assurances prendront en charge certains frais, que personne n’est atteinte dans son intégrité physique ou morale, je ne vois pas l’intérêt de jouer au délateur zélé. Dans les deux cas, je regrette l’anonymat et l’absence de revendication, c’est certain.
Par ailleurs, pouvez-vous m’expliquer l’intérêt d’une phrase telle que « on voit que la pratique de l’onanisme sous viagra a ses limites ». Personnellement, je ne vois pas l’argument qui se cache derrière, ni l’envie de débattre que celle-ci implique. Merci pour vos explications.
Cordialement
—-Dans les deux cas, étant donné que les assurances prendront en charge certains frais, que personne n’est atteinte dans son intégrité physique ou morale,………
Ben voyons !!!
Les assurances vont payer ? Les assurances dans les cas de fauchages de cultures par des délinquants n’indemnisent pas. Avec Noisette pas de soucis pour les délinquants : les assurances payent.
« Par ailleurs, pouvez-vous m’expliquer l’intérêt d’une phrase telle que « on voit que la pratique de l’onanisme sous viagra a ses limites ». Personnellement, je ne vois pas l’argument qui se cache derrière, ni l’envie de débattre que celle-ci implique. Merci pour vos explications. »
D’un coté vous demandez une explication puis après vous ne souhaitez pas débattre …au vu de votre confusion , j’avais noté « bipolaire » : je confirme.
Le prototype de l’ordure morale. Et il prétend donner des leçons ! Il devrait relire sont petit Kant de voyage.
C’est bien possible que ce soit un reglement de compte . Cela prouve que quelqu’un a compris qu’il pouvait se venger en toute impunité en se servant de la baniere « anti-pesticide » … voila comment un etat entretien et encourage la delinquance …
Christophe Noisette,
Votre éthique n’est pas à géométrie variable ? Ha bon? C’est bien votre site Info’GM qui a évoqué la destruction de 11 hectares de tournesol par des faucheurs volontaires durant l’été 2010 dans ‘lAllier. Personne d’autre n’en a parlé dans la presse. Vous étiez le seul à avoir l’info. vous avez donc dénoncé vos petits copains. Soit dit en passant : les faucheurs ne se sont jamais dénoncé (contrairement à ce qu’ils affirment) et l’agriculteur n’a plus que ses yeux pour pleurer sa récolte perdue. Les fauchuers n’ont jamais été retrouvés…
Par ailleurs, si je suis cotre raisonnement : est éthique ce qui ne porte pas atteinte aux personnes physiquement, c’est bien ça ?
Monsieur Noisette est un triste sire : pendant qu’il joue au démocrate sur ce site , il appelle à la haine et à la destruction au travers d’amalgame et d’apologie de la destruction .
Ci dessous un morceau choisi :
« Il est toujours curieux de voir que les mêmes arguments sont utilisés pour justifier chaque nouvelle « innovation technologique ». Les PGM transgéniques tolérant le Roundup étaient, elles aussi, censées réduire l’usage des pulvérisations. La réalité sur le continent américain est toute autre : la quantité d’herbicides pulvérisée n’a cessé d’augmenter, tout comme le nombre d’adventices ayant acquis la « tolérance » au glyphosate »
il s’agit bien là d’une pratique d’extrémiste : faire l’amalgame entre les OGM aux USA et la mutagénése en Europe .seuls les ignares et les naîfs ignorent que Les rotations sont différents, les cultures sont différentes
Heureusement que nous avons eu des usines avant la Chine car étant donné l’inexistence de législation anti-pollution (ainsi que le droit du travail ) , nous n’aurions aucune entreprise manufacturière (voiture , chimie,avion ,etc) car des josébovistes nous les auraient démontés avant qu’elles soient construites……..
La pratique de l’amalgame est consubstantielle à l’écologisme comme à toute idéologie fondée sur le mensonge.
Cher Messieur,
traitez moi d’extrémiste, si vous le souhaitez… Ici quoique je dise je serais toujours un extrémiste, je me suis habitué. En revanche, énumérer des arguments (que vous pouvez contester, c’est votre droit absolu) et appeler à la haine et la destruction… c’est un peu excessif. Les appels à la haine sont encadrés par le droit français et je serais donc devant les Tribunaux, car il y aura bien eu une personne opposée à nos travaux pour porter plainte. Et je pourrais comprendre. Je n’ai aucune haine à votre égard. Si je viens ici, sur ce forum, ce n’est pas pour envoyer des invectives, insulter. Nous essayons d’avoir des propos modérés, référencés, contextualisés.
Donc revenons-en débat et passons sur les scories sémantiques qui polluent malheureusement ce forum…
Si l’argument des États-Unis ne vous convient pas, j’aurais pu citer alors l’étude de l’Inra sur les VTH… Voici le lien sur notre site : http://www.infogm.org/OGM-la-tolerance-aux-herbicides.
Ou le travail de Chauvel et Gard, chercheurs à l’Inra qui ont publié un article intitulé « Gérer l’ambroisie à feuilles d’armoise », dans le journal Phytoma n°633…
L’utilisation de VTH favoriser l’apparition des résistances des adventices. J’en reste persuadé. Que cela simplifie votre travail, c’est un fait. Que certains agriculteurs aient des difficultés économiques, je le déplore. Mais ces variétés ne sont que des mirages technologiques. L’enjeu n’est pas là.
Plus cons que Bové et sa bande tu meurs….
http://www.20minutes.fr/planete/1395313-20140606-planteur-mais-ogm-monsanto-va-semer-grain-autorise
ENVIRONNEMENT – Près de Toulouse, un agriculteur OGM qui s’assume, revient au maïs conventionnel à contrecœur…
Il fait du foin une dernière fois. Jacques Beauville, agriculteur à Saubens, près de Toulouse, sème ce vendredi après-midi en grandes pompes 11 hectares de maïs conventionnel.
[..]
Le Mon810 me permet de produire plus propre
Le 2 mai, sa parcelle a été envahie par les faucheurs volontaires, José Bové en tête. Ils ont arraché quelques plants et semé du maïs bio à la place.
>>> Qu’est-ce c’est que des semences de maïs « bio »?
L’administration aussi a réagi. Le 2 juin, elle a mis en demeure Jacques Beauville et un autre contrevenant du Tarn-et-Garonne de détruire «chimiquement» leurs cultures. «J’ai passé du désherbant deux jours plus tard, sous surveillance policière. »
>>> Les abrutis, soutenus par m’administration ordonnent de passer du désherbant chimique que ces connards condamnent tous les jours. Les imbéciles sont au pouvoir!
J’ai cédé parce que je n’avais pas envie de passer l’été à surveiller mes plantations», raconte l’agriculteur. Mais en fait, il est «très remonté contre l’administration»
« …..le président de la FDSEA dans la Haute-Garonne, lui emboîte le pas. «On nous enlève à nous des moyens de production. Mais on ne soucie jamais du soja OGM d’importation que l’on retrouve dans la viande, les produits laitiers ou les plats cuisinés.»
>>>> Un drôle de malin le président de la FDSEA de Haute-Garonne! Il retrouve du soja OGM dans la viande, le lait et les plats cuisinés…. Pas de commentaires!
A Toulouse, Hélène Menal
Les faucheurs veillent encore
Du côté du collectif anti-OGM 31, l’objectif est atteint. «Nous sommes satisfaits que la loi soit enfin appliquée», souligne Jacques Dandelot, un des faucheurs du 2 mai. Sur la façon dont les opérations se sont déroulées, il se montre plus réservé, craignant «les repousses de vieux semis OGM l’année prochaine».
>>>> Encore un gros malin qui sait tout sur les OGM!
Les militants poursuivent leur surveillance. «Nous n’avons pas de preuve qu’il y ait d’autres parcelles OGM dans la région. Mais rien n’est exclu, car nous savons aussi que certains agriculteurs continuent de s’approvisionner en Espagne en semences OGM», conclut Jacques Dandelot.
>>> Comme pour les cigarettes hors de prix…. Résultat de la prohibition! Toujours pas compris nos têtes pensantes grassement rétribuées!
J’ai un champ de 6ha de MON 810 près de chez moi en Bretagne et je n’en dirait pas plus.
J’aiderai volontiers cet agri contre ces connards.
Bravo !
Question subsidiaire : y compris contre les sbires du préfet ? 😉
ben ouais !
la défense de l’outil de production est primordiale !
A l’attention de Christophe Noisette,
Est-ce vrai que Bénédicte Bonzi, la présidente d’Inf’OGM a participé au fauchage des vignes de Colmar ?
Je confirme.
Oui. Et Jacques Dandelot qui est aussi dans le Conseil d’Administration est aussi un faucheur volontaire qui s’assume : il était à Ox. Nous n’avons rien à cacher. La composition de notre CA, nos comptes, nos subventions, tout est précisé sur notre site. Tous les sites n’en font pas autant.
Mais je commence à en avoir marre de vos réponses qui n’en sont pas. Les dernièrs interventions de Laurent Berthod sont décevantes.
Je cite
– « La pratique de l’amalgame est consubstantielle à l’écologisme comme à toute idéologie fondée sur le mensonge ».
– « Le prototype de l’ordure morale. Et il prétend donner des leçons ! Il devrait relire sont petit Kant de voyage ».
Considérer a priori (si vous aimez Kant, vous saurez ce que cette expression suppose) que ce que j’écris est amalgame et mensonge n’est pas très intéressant. Personnellement, si je suis ici, si j’accepte vos insultes, c’est aussi que je considère que vos arguments, quand vous prenez la peine de les détailler, de les étayer, peuvent être pertinents.
Enfin je ne vous ai jamais traité d’ordure morale. Et les deux impératifs kantiens disent justement d’agir comme si ma maxime était universelle. Je ne vous traite pas d’ordure car je ne souhaite pas que ce genre de dialogue s’instaure « universellement ». Et l’autre impératif impose de traiter l’autre toujours en même temps comme fin, et jamais simplement comme moyen… J’essaie de le faire. Nous ne sommes pas d’accord, c’est un fait. Mais je ne suis pas plus une ordure que vous, pas plus un menteur que vous. Désolé d’avoir été long, mais je suis un peu déçu par certains contributeurs qui peuvent, par ailleurs, écrire des textes argumentés, précis et qui font avancer le débat. Cordialement.
Inf ogm : Depuis 2012, Inf’OGM est OPAQUE concernant les sommes versées par ses différents bailleurs dont elle donne cependant la liste : FPH, Fondation de France, ministère de l’Ecologie, Région Ile-de-France, Région Poitou-Charentes, Groupe Léa Nature, Crédit Coopératif, Patagonia Foundation, JMG Foundation, Fondation pour une Terre humaine, Fondation Denis Guichard, Fondation Un monde par tous, Terra Symbiosis, Groupe des Verts européens. On sait qu’elle a reçu 30.666 euros de la Région Ile-de-France en 2012.
source : Ecolopedia.
@ roger
« ….ses différents bailleurs dont elle donne cependant la liste…. »
>>> Eh ben dis-donc! On s’emm…. pas à Inf’OGM on dirait. Ils ne se gavent pas qu’un peu!
Source : suppôt de satan: notre G.Rivière-Wekstein
« »Le rédacteur en chef du bulletin mensuel Inf’OGM, Christophe Noisette, est pour sa part un pur produit de la FPH, où il a travaillé en 1999 en tant qu’objecteur de conscience. Malgré son incompétence en matière d’OGM – qu’il admet volontiers lui-même -, il se voit confier ce poste par la direction de la FPH, de même que l’animation d’un forum de discussion ouvertement anti-OGM, dans lequel ne s’expriment qu’une petite dizaine de militants anti-OGM radicaux. Ce forum, qui représente avec le site le cœur du dispositif d’Inf’OGM, sert de relais d’information aux correspondants de l’association, et plus généralement à alimenter le débat sur les OGM. De façon organisée et centralisée, les militants ayant accès à Internet bénéficient ainsi d’argumentaires régulièrement mis à jour. Dans un style souvent fleuri, les propos des uns et des autres reflètent les débats internes au monde anti-OGM. C’est ainsi qu’on peut lire, sous la signature de « Gérard liebskind, un papy ecolo en colere contre les mous [sic] », des diatribes contre « les KOFF, les PAOLI et autres journalistes collabos [qui] nous ferment l’acces aux mediats en preparant des debats bidons [sic] », ou contre « les AGPM, GNIIS, UIPP et autres maffieux des ogm [qui] ont encore de beaux jours devant eux sur les mediats [sic] ». Faucheur volontaire excentrique, Gérard Liebskind n’est autre que le mari d’Anne Liebskind, membre du conseil d’administration d’Inf’OGM. Le couple est aussi très actif au sein de la rédaction de la revue de Teddy Goldsmith, L’Ecologiste. « »
@ roger
« ….en tant qu’objecteur de conscience.
>>> Objecteur de quoi? Pour « objecter » encore faut-il savoir de quoi il s’agit.
« Malgré son incompétence en matière d’OGM »
>>> Cà c’est vraiment très peu utile! Ce qui compte le plus dans l’activité en question, c’est avoir un gros culot et une grande gueule! Le reste, bof…..
Débat ? Comment débattre avec des saccageurs, des voyous, des imbéciles ?
Pure mauvaise foi que de venir étaler ici vos dégoulinantes vertus et bien pensance, venir jouer les chevaliers blancs
@rageous
» saccageurs, des voyous, des imbéciles »
>>> Et profondément bêtes et méchants!
Le seul « débats » que cette engeance tolère c’est quand çà se produit avec ceux qui sont d’accord avec eux! C’est leur unique conception du « débat ». C’est très bolchevique comme attitude.
@ roger
« Christophe Noisette ……se voit confier ……l’animation d’un forum de discussion ouvertement anti-OGM, dans lequel ne s’expriment qu’une petite dizaine de militants anti-OGM radicaux…. »
>>> Tiens, qu’est-ce que je disais à propos se la conception du débat que cette engeance préfère?
@Zigomar
beaucoup de consanguinité , les anti-ogm se reproduisent entre eux !
D’où les ravages constatés chez beaucoup de talibans verts.
Définition d’objecteur de conscience :
L’objection de conscience est un acte personnel de refus d’accomplir certains actes allant à l’encontre d’impératifs religieux, moraux ou éthiques dictés par sa conscience. Ce refus peut aller jusqu’à désobéir aux lois.
Faut il encore avoir un cerveau en état de marche !
@ roger
@Zigomar
>>> ZYgomar si çà ne vous fait rien.
>>> « objecteur de conscience » … Faut il encore avoir un cerveau en état de marche !
>>> C’était précisément l’objet de me deux remarques…
@Zygomar
c’est mieux comme za ?
suite… Parti trop vite
venir jouer les chevaliers blancs après avoir fait preuve d’autant d’intolérance, c’est du totalitarisme à la mode pastèques.
@ roger
@Zygomar c’est mieux comme za ?
>>> Oui Rogé, c’est mieux! Merci!
Ce serait bon de revenir aux faits… ils sont largement suffisants.
M. Noisette est un extrémiste ? Peut-être ! Peut-être pas !
Il est anti-OGM ? Peut-être ! En fait, vraisemblablement. Mais peut-être pas ! Il pourrait être soit un parfait cynique qui a trouvé un moyen de s’éclater dans Inf’OGM, soit quelqu’un qui s’est laissé enfermer dans cette aventure et n’en sort pas pour une raison ou une autre, ne serait-ce que le confort de la routine.
Ne souriez pas, et ruez encore moins. J’en ai connu des activistes qui font tourner leur fond de commerce avec des méthodes et des arguments qu’ils pourraient bien renier si on les poussait un peu. J’en ai connu aussi des cyniques, capables de changer de discours en un tournemain.
Il a un passé ? Et alors ? D’autres en ont un aussi. Et si seuls étaient « présentables » ceux qui n’en ont pas, il ne devrait pas rester grand monde sur la scène.
Il est rédacteur en chef d’Inf’OGM ? C’est là le noeud. Inf’OGM, c’est la façade présentable de la mouvance, y compris des éléments les plus radicaux, pour tout dire de la délinquance en bande organisée.
Rappel :
http://www.agriculture-environnement.fr/a-la-une,6/pour-qui-roule-inf-ogm,117.html
M./Mme Marredesfaucheurs54 a écrit le 11 juin 2014 à 14:03 :
« Monsieur Noisette est un triste sire : pendant qu’il joue au démocrate sur ce site , il appelle à la haine et à la destruction au travers d’amalgame et d’apologie de la destruction. »
Il faut rester objectif. Inf’OGM et M. Noisette n’appellent pas à la haine et à la destruction. Conformément au mandat qui leur a été assigné dans le consortium de l’anti-OGMisme (et plus généralement du sabordage de notre société), ils se contentent de faire l’agence de presse de la mouvance, en l’occurrence, dans l’article dont vous avez cité un extrait, des délinquants volontaires.
Ils n’appellent pas… Au contraire, ils prennent bien soin de présenter la mouvance sous le meilleur angle, avec une présentation et des arguments qui n’éveillent pas la suspicion. Technique connue et archi-pratiquée par les mouvements sectaires.
Et, il faut le reconnaître, sur ce plan-là, il est fort le Noisette ! Il est en conséquence fort maladroit de l’invectiver car il aura beau jeu de se présenter en victime, lui, le rédac’chef d’un site (en apparence) bien propre sur lui… Technique largement éprouvée également dans les milieux sectaires.
Ce genre d’individu a des prédécesseurs célèbres autour du monde au cours de l’histoire. Je ne donnerai pas de noms pour ne pas leur faire de pub’ même post mortem….Et surtout ne pas donner à Noisette des raisons d’aboyer!
Noisette devrait sortir de sa coquille de temps en temps .
il nous brise les noix .
Je crois que Seppi a raison , ne pas en faire une victime de ce Mr Noisette.
J’ai quand m^me envie de lui faire écouter du Tchaikovsky ….. 😉
Avec plaisir. J’adore Tchaïkoski et j’ai eu la chance d’étudier son « casse noisette »… ce fut une bonne blague quand j’étais au conservatoire. J’écoute aussi Erik Satie, Arvo Pärt… Mon fils en porte d’ailleurs le prénom… Si je vous écoute, j’aurais dû l’appeler José, Joseph, ou Pol Pot. Bref, blague à part, que vient faire la musique dans ce débat ?
bas de plafond le Noisette !!
Casse noisette = casser Noisette , c’est du niveau cm2 , c’est dire que je me suis baissé pour approcher le niveau des environnmentaliste.
J’ai trop de respect pour l’écologie (la science) pour user de ce terme pour des obscurantistes délinquants qui ne respectent ni le bien public ,ni le bien privé .
Rien de pire que des gens qui veulent faire le bonheur des autres sans leur consentement.
Merci pour cette remise en cause des insultes. Mais ne vous inquiétez pas : je n’aime pas la victimisation. Donc je n’irais pas sur ce chemin glissant, et nauséabond. Je ne me sens pas du tout extrémiste. Je défends des valeurs et Inf’OGM, quoique vous en pensiez, est une association indépendante, proche du milieu « anti-OGM », certes, mais indépendante. Personne ne nous dicte ce que je dois écrire. Si c’était le cas, je serais parti depuis longtemps. C’est cette liberté de travail que j’apprécie dans cette association. Et surtout, nous ne nous cachons pas derrière notre petit doigt. Oui nous mettons en avant les arguments plutôt défavorables aux OGM, mais nous ne faisons pas feu de tout bois. Et les arguments favorables sont aussi exposés et débattus. Relisez en détail notre site et vous verrez. Nous essayons de faire notre travail avec sérieux, méthode, esprit critique.
Mais pourquoi, malgré le ton conciliant et modéré de votre dernier message, parler de « mouvements sectaires » et « milieux sectaires ». C’est dommage, ça gâche un peu votre propos. Nous sommes ouvert au dialogue et avons invité par exemple l’AFBV a s’exprimer dans nos colonnes. Je ne prétends pas tout savoir et je souhaite avoir vos arguments, détaillés, étayés. Ca m’aide, ça me pousse à réfléchir. Je lis beaucoup sur les OGM, j’apprécie la biodiversité d’opinion, car j’ai la faiblesse de penser que je suis démocrate. Je refuse justement les extrémistes, car mon souhait le plus grand est d’apprendre à vivre ensemble, à faire société. Sur la question des OGM, sur la question des fauchages, reprenons, point par point. Avec plaisir. Cordialement.
durant PIerre a dit :
A l’attention de Christophe Noisette,
Est-ce vrai que Bénédicte Bonzi, la présidente d’Inf’OGM a participé au fauchage des vignes de Colmar ?
Wackes Seppi a dit :
Je confirme.
Christophe Noisette a dit :
Oui. Et Jacques Dandelot qui est aussi dans le Conseil d’Administration est aussi un faucheur volontaire qui s’assume : il était à Ox. Nous n’avons rien à cacher. (…)
Je refuse justement les extrémistes, car mon souhait le plus grand est d’apprendre à vivre ensemble, à faire société.
Monsieur Noisette nous joue du pipeau, venant du Conservatoire c’est la loose.
« mouvements sectaires » et « milieux sectaires » c’est une réalité, l’intolérance, à moins que la définition du mot sectaire soit à revoir.
Vos petits bras armés vous collent à la godasse comme un bon chewing-gum, vous êtes leur unique référence, il serait temps de vous y faire!
Vous défendez peut-être des valeurs. Mais elles sont nauséabondes.
Le FN a aussi des comptes accessibles , tout comme infoGM !
Sont ils plus vertueux ?
Tout les deux déversent des tombereaux d’insanités et de mensonges dont le débit diarrhéique surpasse un épidémie de choléra à Haïti.
Mais l’honneur est sauf , leur comptabilité est « clean » !
« avec une présentation et des arguments qui n’éveillent pas la suspicion. »
=> O_O!
Faut pas le lire longtemps Dés’inF’GM, pour y trouver de l’argument fallacieux, des affirmations péremptoires …
ça me rappelle comment à la suite de publications des chiffre ISAAA, sur une progression de 137% des surfaces GM cultivées dans le monde. Mister Noisette titrait « Rapport ISAAA : net recul des surfaces cultivées » …. en Europe UE uniquement …
Faut vraiment avoir un sens moral hypertrophié pour écrire une chose pareille !
C’est sûr, avec une telle « objectivité » on est clairement en droit de se poser en donneur de leçons ….
§Et aussi : OUI Mr Noisette vous m’aviez CENSURE, trois fois de suite en 2008, je cherchais mes premières infos sur les PGM et vous aviez foutu mes posts à la corbeille ….
C’est à ce moment-là que j’ai commencé à nourrir quelques doutes sur l’honnêteté de la mouvance anti-GM, le blog de MMR devant confirmer mes soupçons …
Il est dommage que la discussion ne soit plus possible. Mais aujourd’hui je pense qu’on n’a rien à attendre de gens tels que vous qui ensilent et distillent les graphiques rafistolés et les conclusions détournées ….
NON vous n’êtes pas honnête, Mr Noisette !
Lire votre blog en est la preuve, les exactions de vos associés sont juste là pour confirmer !
Aujourd’hui la commission Européenne à donné le droit à chaque pays membres d’autoriser ou pas la culture des PGM sur son sol.
C’est tel que le craint FoE, une mauvaise nouvelle pour votre sectarisme. (vous obligez à vous croire, pas à rechercher une quelconque vérité)
Désormais chaque gouvernement sera plus honnête pour interdire la culture de ces plantes, il ne sera plus obligé de s’abaisser à aller chercher un spécialiste des pingouins pour enfumer l’opinion publique par un pseudo substrat à peine scientifique !
Mais combien de temps pensez-vous que l’opinion publique va avoir peur d’une interdiction sur « on en veut pas, parce que c’est comme ça » ????
Maintenant que les masques tombent un par un, que l’on découvre chaque jours un peu plus qui mène la danse de la chasse aux sorcières. Combien de temps avant que le retour de bâton vienne vous flatter les côtes Mr Noisette ?
@ La coupe est pleine
Quelques réactions rapides.
1) +137%… Pouvez-vous préciser à quelle date on a vu cette augmentation prodigieuse ? C’est sans doute une erreur de frappe, j’en conviens.
2) Je n’ai jamais écrit d’article tel que vous l’intitulez. Merci d’être plus précis dans vos commentaires, ça évitera les quiproquos et les approximations. Je pense que vous évoquez l’article suivant : « http://www.infogm.org/Les-OGM-cultives-disparaissent »…
3) Vous affirmez que je vous ai censuré trois fois en 2008. Là encore, merci de donner des détails. C’était un commentaire sur le site? Je n’ai pas ce souvenir. Donc on peut brandir chacun sa vertu, mais ce n’est pas pertinent. Donc soyez précis. Les commentaires, s’ils ne sont pas injurieux, sont tous acceptés. Exemple : commentaire 1810 ou plus récemment 3278 et 3719…
4) Quand nous écrivons « On ne peut donc pas nier que les PGM peuvent, du moins à court terme, pour certaines productions et dans un schéma économique particulier, rencontrer une certaine demande », vous ne trouvez pas qu’on essaie de voir les choses avec une certaine objectivité ? Non.. tant pis.
5) Vous concluez que je suis malhonnête. Je trouve que votre argumentation permettant de conclure à cette qualification est un peu rapide. Et l’Isaaa qui compare les surfaces en OGM avec les seules surfaces cultivées : est-ce un raisonnement honnête? Pourquoi ne pas prendre en compte l’ensemble de la surface agricole? Pourquoi l’Isaaa n’évoque jamais que 97% des agriculteurs dans le monde ne cultive pas d’OGM ? Des détails, sans doute…
Bonne journée
Oui en effet il faudrait que je vous donne les commentaires en question. Pour cela il faudrait que je démarre mon vieux PC.
Mais franchement je n’ai pas une énorme envie d’engager une discussion sans fin avec vous … C’est franchement chronophage et totalement vain …. Par expérience je sais combien les anti-GM ne changent jamais d’avis et contre toute réalité ils ne vont jamais reconnaître leurs torts.
Vous n’acceptez pas que je vous traite de malhonnête ?
Je peux le comprendre mais pour justifier que vous méritez pas le qualificatif …
Quand au rapport qui m’avait fait bondir c’est celui-là :
http://www.infogm.org/4383-En-2009-OGM-faible-progression-aux-Ameriques-recul-en-Europe#outil_sommaire_2
(En effet j’ai commis une faute de frappe, je n’ai pas tranché entre progression et surface brute)
« 134 millions d’hectares cultivés avec des plantes génétiquement modifiées : c’est près de 9% des terres arables mondiales ou moins de 3% des terres agricoles totales (en incluant les prairies naturelles). »
=> Sans rire ? Les Prairies naturelles sont donc à prendre en compte dans la production de céréales ou de coton ?
Joli subterfuge pour votre auditoire à St-Germain !
Mais cela ne vous empêche pas de conclure :
« En conclusion, nous pouvons affirmer que les PGM restent globalement peu plébiscitées, et leurs risques de plus en plus évidents. »
=> Maintenant 5 ans plus tard, que sont devenus vos « risques de plus en plus évidents » ?
La belle étude Séralinienne que vous citez en argument de poids s’est fait démonter par tout ce que la planète compte de biologistes et autre scientifiques sérieux.
=> Le beau contre-sens que vous faites faire à C. Benbrook, dans la transcription de ses pensées plus que ses écrits peut-être !
=> « Peu d’engouement pour ces plantes » 134 Millions d’hectares ? 5 FOIS la surface agricole Française ?
Une paille pardi !
Oui les trois pauvres événements GM actuels ne sont pas d’une énorme avancée agronomique … Et pourtant quel plébiscite !
Vous dites :
« Pourquoi l’Isaaa n’évoque jamais que 97% des agriculteurs dans le monde ne cultive pas d’OGM ? »
=> combien n’ont pas accès à d’autres semences que celles qu’ils produisent sur leur village même ?
Combien n’ont jamais vu un tracteur autrement qu’en photo ?
Oui l’agriculture est très diverse, et encore bien trop vivrière par rapport aux défis alimentaires de demain !
« Quand nous écrivons « On ne peut donc pas nier que les PGM peuvent, du moins à court terme, pour certaines productions et dans un schéma économique particulier, rencontrer une certaine demande », vous ne trouvez pas qu’on essaie de voir les choses avec une certaine objectivité ? »
=> Woua quel effort !
Vous serez objectif le jour où vous cesserez d’avoir un avis préconçu sur ces plantes …
Vous serez objectif le jour où vous dénoncerez les abus de langages de C. Vélot …
Le jour où vous publierez que les « études » Séraliniennes sont bidons ….
Que le roman de MMR n’est pas un reportage, sinon qu’il revêt trop « d’erreurs » pour être considéré comme instructif.
Vous serez objectif le jour où vous cesserez d’abriter des saccageurs de champs en votre rédaction.
(N’y a-t-il pas un problème d’éthique à toujours fustiger la persécution et le lobbying sans relâche de votre ennemi « Monsatan », alors même qu’il n’y a pas de PGM sur ce sol … Pour cause : vous avez tout cassé !)
Là vous aurez fait un grand pas !
« Pourquoi l’Isaaa n’évoque jamais que 97% des agriculteurs dans le monde ne cultive pas d’OGM ? »
=> Chiche ? Vous leur laissez la LIBERTE de choisir par eux-même ?
En gros et en résumé : je serais objectif quand je serais d’accord avec vous. Belle conception de l’objectivité… Il est où le tribunal de la Vérité ? Je vais lui proposer mes articles pour voir s’ils sont « objectifs »…
Par ailleurs, vous dites :
« La belle étude Séralinienne que vous citez en argument de poids s’est fait démonter par tout ce que la planète compte de biologistes et autre scientifiques sérieux ».
Ceci est faux. Vous mentez en nous faisant dire ce que nous n’avons jamais dit ni écrit. Je suis resté très prudent dans notre présentation. Nous nous sommes contenter de dire que si GES a tort, alors la majorité des études d’innocuité et de toxicologie sont aussi à jeter.
Et je crois en effet que l’évaluation sanitaire des OGM telle qu’elle est actuellement réalisée, ne tient pas la route, notamment pour des questions de puissance statistique. Vous pourrez lire à ce propos notre article sur les stats et la toxico : http://www.infogm.org/Statistiques-le-B-A-BA-d-une-etude…
Oui nous affirmons qu’aucune étude ne permet de conclure absolument, oui nous remettons en cause le principe de l’équivalence en substance développé par l’OCDE et appliqué aux Etats-Unis. Et pour être encore plus claire, la FAQ que nous consacrons à cette question commence par cette phrase : « Aujourd’hui aucun risque pour la santé humaine n’a été démontré avec certitude ».
Enfin, vous ne trouverez aucun article d’Inf’OGM qui affirme que les PGM sont toutes dangereuses pour la santé humaine et animale. Cherchez bien, prenez votre temps, je ne suis pas pressé.
Bien à vous
@C. Noisette
« En gros et en résumé : je serais objectif quand je serais d’accord avec vous. Belle conception de l’objectivité… Il est où le tribunal de la Vérité ? Je vais lui proposer mes articles pour voir s’ils sont « objectifs »… »
=> Vous savez, j’habite près du pays Basque, les séparatistes ne comprennent pas eux non-plus pourquoi il faut dénoncer le terrorisme avant de se draper de l’impartialité ….
Dénoncez le fauchage et les destructions de stations de recherche, à partir de là vous deviendrez un interlocuteur potentiel !
« notamment pour des questions de puissance statistique. »
=> Mon pauvre garçon ! Vous avez une idée de la quantité d’études toxico qu’ont généré tout ce battage médiatique ? AUCUNE plante au monde n’est aussi testée qu’une PGM !
Si vous étiez vraiment objectif et informé sur le sujet, vous ne tenteriez même pas d’aborder ce sujet aujourd’hui !
En 2001 éventuellement, mais pas en 2014 !
C. Noisette dit en 2014 :
« La belle étude Séralinienne que vous citez en argument de poids s’est fait démonter par tout ce que la planète compte de biologistes et autre scientifiques sérieux ».
Ceci est faux. Vous mentez en nous faisant dire ce que nous n’avons jamais dit ni écrit. Je suis resté très prudent dans notre présentation.
– See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2014/06/07/france-3-limousin-piege-malgre-elle-allassac-ongf/comment-page-1/#comment-123349
C. Noisette écrit en 2010 :
« Au niveau sanitaire, il est toujours plus difficile d’obtenir des informations sérieuses. » (Springerling, PubMed … Vous connaissez?)
« De nombreux débats ont agité l’année 2009, suite aux publications du Criigen, en France, et d’une étude sur la toxicité du glyphosate sur les embryons en Argentine. »
Pourquoi citer une « étude dont vous savez rester prudent quand à ses conclusions ?
« La seule certitude que nous avons est que les évaluations réalisées par les entreprises ne permettent pas de garantir l’innocuité de leur produit. »
=> L’innocuité ne peut se démontrer par une expé ! Seul un charlatant voudra vous le faire croire ! Une étude scientifique présente les FAITS observés ou leur absence, mais on ne peut pour autant conclure à une innocuité par défaut de manifestation de faits …
Seulement au vu des MILLIERS d’expés ayant conclu à une absence de symptômes spécifiques, au milliards d’animaux nourris à ce jours par ces plantes …. Quelle conclusion doit-on mettre en avant ?
Séralini, dont les observations n’ont été reproduites par personne ?
Arrêtez de vous FOUTRE DU MONDE !
L’article que vous avez cité fera l’affaire.
Titre : « LES OGM CULTIVÉS DISPARAISSENT PROGRESSIVEMENT D’EUROPE… SAUF EN ESPAGNE ET AU PORTUGAL »
Première phrase : «En 2012, 132 000 hectares de plantes génétiquement modifiées (PGM)* ont été cultivés, soit une augmentation de 15% par rapport à 2011 (114 500 hectares). »
CQFD.
C’est sous la rubrique : « Sa mission est de favoriser et de nourrir le débat démocratique par une information critique, indépendante et accessible à tout public. Inf’OGM se donne l’objectif d’œuvrer pour une véritable transparence du débat OGM. »
Inf’OGM n’a pas écrit « information objective »…
M. Noisette répondra peut-être que l’information y est. Bien sûr ! Mais avec ce qu’il faut de « spin » pour entretenir l’objectif inavoué de vitrine de la mouvance anti-OGM.
* C’est en Europe, faut-il préciser ?
En quoi mon titre est faux… vraiment… vous tordez le cou à la réalité à force de vouloir me trouver des poux dans la tête… Je dis que les surfaces en PGM diminuent en Europe sauf en Espagne et au Portugal… C’est faux? C’est mahonnête? Alors reprenons, calmement : Oui la Bulgarie, la Suède, l’Allemagne, la France, la Pologne, la Roumanie, la République tchèque et la Slovaquie ont vu leurs surfaces cultivées avec du MON810 ou de l’Amflora diminuer, au point que dans cinq de ces pays plus un seul hectare de PGM n’est cultivé. Est-ce de ma faute si la Bulgarie n’en veulent pas ? Est-ce de mon fait si Amflora n’a jamais été cultivée à grande échelle en Europe ?
En revanche, et je le dis, et je l’ai écrit : Oui, en Espagne et au Portugal, les surfaces augmentent.
Cordialement
Kennedy et Krouchtchev avaient décidé de mettre fin à la guerre froide en organisant une course, le vainqueur de celle-ci devant évidemment être le vainqueur de celle-là.
Titres dans la presse américaine le lendemain : « Kennedy gagne la course pour la paix ».
Titre dans la Pravda : « Le camarade Krouchtchev second, Kennedy avant-dernier ».
Christophe Noisette : « Je dis que les surfaces en PGM diminuent en Europe sauf en Espagne et au Portugal… C’est faux? C’est mahonnête? – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2014/06/07/france-3-limousin-piege-malgre-elle-allassac-ongf/#comment-123396 »
—————————
Bien sûr que c’est faux et que c’est malhonnête. En Europe, les surfaces en PGM AUGMENTENT, point barre ! Ils « diminuent » seulement dans les pays où… il n’y pas de PGM ou en quantité infime pour compter.
Il faut être un fieffé menteur et manipulateur pour insinuer le contraire. Et encore, où sont vos sources pour avancer que « plus un seul hectare de PGM » n’est cultivé en France, Pologne, Tchéquie…, affirmation grotesque et totalement stupide ? Ah oui, évidemment, vous avez ZERO source crédible, vous vous contentez de faire le perroquet des sites anti-OGM.
Et puis votre argument ad populum restreint à l’Europe (un continent qui a provoqué deux guerres mondiales, tu parles d’une référence en matière de clairvoyance politique) est quand même bien débile vu que le nombre de pays dans le monde qui adoptent les OGMs sont de plus en plus nombreux et que les surfaces d’OGM sont de plus en plus grandes !!!
Mentir et encore mentir, c’est tout ce qui reste aux propagandistes obscurantistes. C’est bien triste une telle maladie mentale.
Christophe Noisette a dit :
…
est une association indépendante, proche du milieu « anti-OGM », certes, mais indépendante
…
=> pouvez vous nous préciser les liens que vous avez avec la Fondation Charles-Léopold Mayer?
et pouvez-vous nous fournir vos financement?
il me semble avoir lu qu’ils étaient opaques, or comment pouvez-vous prétendre êtes indépendant s’il n’est pas possible de le vérifiez?
@ aatea a dit le 12 juin 2014 à 19:00
=> pouvez vous nous préciser les liens que vous avez avec la Fondation Charles-Léopold Mayer?
et pouvez-vous nous fournir vos financement?
il me semble avoir lu qu’ils étaient opaques, or comment pouvez-vous prétendre êtes indépendant s’il n’est pas possible de le vérifiez?
>>>>> Sauf erreur ou omission de ma part, vos questions tout à fait pertinentes et légitimes n’ont pas encore reçu de réponse de la part de Noisette. Une question de manque de temps surement…..
Nos comptes sont en ligne jusqu’en 2012, et nous allons mettre prochainement ceux de 2013. Nos rapports d’activité, la composition de notre Conseil d’administration sont aussi en ligne depuis de nombreuses années. Et le site Alerte Environnement ? Qui le finance ? Qui le gère? La rubrique « qui sommes-nous » ne donne aucune information de ce genre. Et avez-vous critiqué le site Agriculture & environnement pour son opacité totale ? Aucun rapport d’activité, aucun rapport financier, rien. Le néant absolu. Soyez donc aussi exigeants avec « vos ami-e-s » qu’avec nous, votre critique sera d’autant plus pertinentes.
Quand à nos relations avec la Fond. CLM, elles sont claires : cette fondation subventionne notre travail depuis le début. Elle considère que ce nous faisons est pertinent par rapport à son objectif en tant que fondation. Mais, sachez que cette fondation ne m’a jamais demandé de corriger un article, elle ne m’a jamais censuré. Vous le croyez ou pas, peu m’importe. Voila, tout est limpide chez nous. Trop limpide pour vos critiques mesquines, alors vous vous acharnez, vous cherchez la petite bête. Soit, si cela vous fait plaisir. Cordialement
+1
l’opacité entourant ce site protège les différents auteurs de leurs diffamations, affabulations et mensonges réguliers.
Ridicule !
On peut difficilement reprocher un manque de transparence à Inf’OGM. Des comptes sont publiés, ainsi que l’identité des gentils donateurs. Notre curiosité, fort légitime, n’est certes pas entièrement satisfaite, mais c’est nettement mieux que bien d’autres « organisations » du même milieu. Normal : Inf’OGM est la vitrine présentable du mouvement anti-OGM ; il se doit donc de soigner sa devanture.
L’association étant reconnue d’intérêt général par la Direction des Services Fiscaux de la Seine-Saint-Denis, elle doit aussi se soumettre à une certaine discipline.
Petit rappel :
« BILAN FINANCIER 2012
Le budget 2012 se décompose ainsi :
Dépenses totales : 256 805 euros (+12 000 par rapport à 2011)
Recettes totales : 270 345 euros (-8000 par rapport à 2011)
Solde : 13 540 euros
Les produits 2012 se décomposent ainsi :
– 67% via des fondations ou des entreprises privées :Crédit Coopératif, Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès de l’Homme (FPH), Fondation de France, Goldsmith, Denis Guichard, Léa Nature, Fondation Un monde par tous, Patagonia, Terra symbiosis.
– 13% d’autofinancement
– 7% d’aides à l’emploi venant de la Région ile de France.
– 12 % de subvention publique
Le site Ecolopedia (http://www.ecolopedia.fr/?p=681) produit une ventilation de ce que Inf’OGM appelle des « subventions » pour 2010 et 2011.
M. Noisette,
Actu-environnement et Agriculture-environnement ne prétendent pas être des associations loi 1901, ni faire de la « veille citoyenne ».
Quand on use du vocable « citoyen », galvaudé grâce à vous et à bien d’autres, on se doit d’être entièrement transparent.
En fait, votre prétention à l’action « citoyenne » doit aussi se mesurer à l’aune de la chasse aux sorcières menée par les membres de votre galaxie contre les chercheurs et autres acteurs de la filière biotechnologique qui ont ou auraient bénéficié de soutiens privés, ou qui ont ou auraient eu des relations d’une autre sorte avec l’industrie.
@ws :
Ce qui compte n’est pas ce qu’on est mais ce que l’on fait .
Que leur compte soit honnête ou non , c’est très difficile d’en juger .
InFauxGM comme beaucoup de ses affidés ont comme mission de distiller le doute et la suspicion puis d’inciter à la délation comme au plus belles heures du maccarthysme.
@Wackes Seppi
Vous noterez qu’Inf’OGM une association qui se prétend citoyenne est financé à 0% par des citoyens. Inf’OGM est aussi citoyenne que moi, je suis le Pape.
Même pas honte les mecs, selon la bonne vieille devise des propagandistes : plus c’est gros, mieux ça passe.
Sur Séralini, le menteur c’est Noisette. Donc tout le reste de ses discoures => poubelle, car qui a menti, mentira.
A propos de Séralini : prouvez le. Citez un de mes écrits à ce propos, débattons en. Vous n’en faites rien. Vous calomiez car vous savez bien qu’i en restera toujours quelque chose. J’attendais autre chose
Mais bon, tant pis. Alors oui, vous me faites rire, de plus en plus rire, avec vos propos non argumentés. M. Berthod, j’avais de l’estime pour vos écrits, même si je n’adhérais pas à vos idées, vos argumentations, pas toutes du moins. Vos derniers propos, traitant mes valeurs de nauséabondes par exemple, me dérangent, me déçoivent. Je n’ai jamais traité vos valeurs, vos opinions, votre personne. J’espérais que vous en faisiez autant. Cordialement, malgré tout … car pour vivre en société, malgré nos différences, il faut savoir garder de la décence. Qui est l’extrémiste? Qui est le sectaire? Vos propos et les miens peuvent être mis côte à côte et qu’une tierce personne les analysent. Qui insulte qui? Oui je vous souhaite malgré tout une belle fin de journée.
Le mensonge en continu.
Tout le monde connait le jeu de la pucelle outragée !
@C. Noisette
« Vos propos et les miens peuvent être mis côte à côte et qu’une tierce personne les analysent. »
=>OK
« car pour vivre en société, malgré nos différences, »
=> Intention tout à fait louable.
« il faut savoir garder de la décence. »
=> Pour être descend il faut commencer par éviter de prêter des intentions que son interlocuteur n’a pas …. La dissémination volontaire, le brevet du vivant, le gène terminator …. Faut pas alimenter ou créer de légendes de ce genre quand on se drape comme vous le faites !
« Qui est l’extrémiste? »
=> Celui qui emploie la violence pour faire passer ses idées coûte que coûte par exemple ?
« Qui est le sectaire? »
=> Celui qui contre toute réalité scientifique continue de faire croire à un « risque potentiel », mais que l’on ne peut mesurer …. C’est balot !
Agitons l’épouvantail on verra bien qui frémi.
Ayez peur ! Croyez dans mon évangile, sinon vous serez perdus !
Au fait : aucune expé, même la meilleure de toutes ne peut démontrer l’innocuité de quoi que ce soit … Seulement quand on consulte la biblio disponible sur les PGM …. Il faut être autiste pour réclamer toujours plus de tests !
Seul un fou (ou un socialiste ?) peut répéter indéfiniment la même action et s’étonner de toujours obtenir le même résultat ….
Alors au choix : Comment doit-on qualifier les anti-GM ? Défaillance mentale ou malhonnêteté ?
@miniTAX
Votre envie de me faire passer pour un menteur est de plus en plus ridicule.
Vous écrivez : » Ah oui, évidemment, vous avez ZERO source crédible, vous vous contentez de faire le perroquet des sites anti-OGM »… Non désolé, là, votre critique tombe à l’eau. Sachez, en effet, Monsieur ou Madame MiniTax, que mes sources, pour les surfaces européennes sont TOUTES des données officielles, publiées par les ministères de l’Agriculture. Si vous souhaitez les liens, je vous les envoie avec plaisir. Il serait bon que vous reconnaissiez parfois que tout ne va pas dans votre sens.
Quant à votre deuxième « argument », à savoir que l’Europe n’est pas un continent politiquement clairvoyant il « a provoqué deux guerres mondiales », j’avoue que je suis surpris. En effet la Chine est sans doute beaucoup plus clairvoyante, sans parler du Soudan. Prenons encore le Burkina Faso : il est évident que Blaise Compaoré a une vraie clairvoyance politique. Il a pris le pouvoir en 87, grâce à un petit coup d’Etat. Et il n’est pas exclu que qu’on puisse lui attribuer l’assassinat de Thomas Sankara. Bref, un saint.
Enfin, vous signalez que « que le nombre de pays dans le monde qui adoptent les OGMs sont de plus en plus nombreux »… Ce n’est pas vraiment ce que dit l’Isaaa. Selon leur donnée, il y a eu en 2013, 27 pays qui ont cultivé des PGM, ils étaient 28 en 2012 et 29 en 2011.
Cordialement
Je commence un nouveau fil.
M./Mme miniTAX a écrit le 16 juin 2014 à 7:32 :
(Citation) Christophe Noisette : « Je dis que les surfaces en PGM diminuent en Europe sauf en Espagne et au Portugal… C’est faux? C’est mahonnête? [13 juin 2014 à 14:28] »
—————————
Bien sûr que c’est faux et que c’est malhonnête… »
Vous avez raison, M./Mme MiniTAX.
.
Mais le plus beau dans cette affaire est que M. Noisette s’est pris à son propre piège de la désinformation !
Car ce n’est pas ce qu’il avait écrit, stricto sensu, dans son titre en janvier 2013 : « Les OGM cultivés disparaissent progressivement d’Europe… sauf en Espagne et au Portugal » :
http://www.infogm.org/Les-OGM-cultives-disparaissent#sthash.3L7yxlor.dpuf
Il n’y est pas question d’hectares. Et pour cause… Il a dû concéder dans la foulée une augmentation de la bagatelle de 15 % en 2012 par rapport à 2011, pour l’UE entière, concession qu’il a immédiatement bémolisée pour coller à son propos désinformateur : « …Ces chiffres masquent une réalité plus complexe et des déséquilibres qui s’agrandissent… »
Et il pose un « premier constat » : « Amflora a totalement disparu du sol européen ». Donc, nous avions deux PGM autorisées et cultivées (le maïs T25 n’ayant à ma connaissance jamais été cultivé), la pomme de terre Amflora et le maïs MON 810… et nous n’en avons plus qu’un. Oh miracle ! Le titre « Les OGM cultivés disparaissent progressivement… » est juste.
C’est comme : « Kennedy avant-dernier »…
On pourrait faire une analyse similaire pour le « troisième constat » : « …les cultures de maïs MON810 ont diminué dans […] six pays européens… », s’il n’était faux. Faux car les diminutions dont M. Noisette a fait état portent sur cinq pays, dont deux (Allemagne, 2 hectares, et Suède, 25 hectares) cultivaient Amflora en expérimentation/multiplication.
Quant aux diminutions, la Roumanie avait « perdu » 371 hectares sur 588… combien d’exploitations ? Pour quels motifs ?
.
L’entêtement à polémiquer et ergoter est très mauvais conseiller !
.
Cela vaut du reste aussi pour les habitués de ce site.
Car, en fait, M. Noisette avait disposé d’une source crédible… l’ISAAA.
Ce qui peut ouvrir une nouvelle discussion : l’ISAAA n’est pas crédible pour le monde de l’anti-OGMisme – policé comme Inf’OGM ou brutal et même délinquant comme les milieux dont Inf’OGM est la vitrine… sauf quand ses chiffres peuvent être tordus pour servir la cause.
@ Wackes Seppi
L’entêtement à polémiquer et ergoter est très mauvais conseiller !
>>> Tout à fait! Et ce pitoyable et stupide entêtement qui prétend constituer une argumentation finit par rendre le lecteur nauséeux….
Bon, les interventions de Noisette ont eu le mérite de nous montrer toute la mauvaise foi dont lui et les anti-OGM sont capables. Ce fut donc très instructif. Espérons qu’il ne viendra pas polluer d’autres fils.
Merci Monsieur Berthod pour cette conclusion. Si je suis d’accord avec vous pour trouver cette « discussion » intéressante, ce n’est pas pour les mêmes raisons. Je n’ai jamais manqué de respect à l’un d’entre vous, contrairement à presque toutes les contributions, je n’ai jamais pratiqué l’insulte ou l’invective… La mauvaise foi, on peut aussi en parler et je doute que j’en ai l’exclusivité. Quant à « polluer » d’autres fils, on voit à quel point vous êtes intéressé par un échange d’arguments et d’idées. Si mes interventions sont de la pollution, si vous souhaitez rester entre vous, pourquoi avoir un forum ouvert? Donc tant qu’il me sera permis de le faire, je continuerai à présenter des arguments, je continuerai à défendre des idées (mêmes si vous les qualifiez de nauséabondes, même si vous faites des amalgames irrévérencieux,…) mais je le ferais toujours en restant respectueux, en citant mes sources et en évitant la calomnie. En espérant que vous serez capable d’en faire autant. Cordialement.
@C.Noisette :
Quand on représente un groupuscule qui soutient des délinquants (usant de violence et du saccage du bien d’autrui ) , il est assez légitime que des propos peu respectueux lui soit adressé.
Il est intolérable , il est scandaleux que des moyens aussi lâches (destructions de moyens de production et de recherche ) soit utilisés dans un état de Droit comme la France .Notre système permet de nous exprimer sans nuire aux autres , c’est cela être citoyen .
Je n’ai aucun respect pour les lâches et ceux qui traînent la démocratie dans la boue en se coiffant du bonnet phrygien.
Etre citoyen c’est un devoir et un honneur , c’est pas une pancarte pour cacher son militantisme de comptoir et ses frustrations auto-induites.
+1
Toujours la pucelle innocente et outragée ! Quelle mauvaise foi ! Il veut faire passer ses mensonges pour des arguments !
Monsieur Noisette
vous avez omis de répondre à mon interrogation sur la destruction de 11 hectares de tournesol à ‘lété 2010 chez un agri de l’Allier. 11 000 euros de dégâts environ. Cet ami paysan traumatisé de voir son champ détruit et qui en cauchemarde la nuit. Pas d’assurance bien évidemment.L’agri n’a eu que ses yeux pour pleurer. INF’OGM a été le seul site à révéler qu’ils ‘agissait des fauchuers volontaires qui étaient venus de nuit et avaient tout saccagé.
Condamnez-vous cette destruction ou trouvez-vous cela éthique ?
je vois au moins 2 raisons à la présence de Mr Noisette ici :
1- inquiétude des marchands de peurs vis à vis des infos diffusées par ce blog, donc la preuve que son audience commence à être assez large, faudrait quand même pas qu’à terme leur petit fonds de commerce soit mis en péril
2- étant donné qu’avec le temps, il devient de plus en plus évident que les catastrophes prédites par lesdits marchands de peurs ne se sont pas produites, et qu’il apparaîtra aussi qu’ils ont diffusé un certain nombre de hoaxes et participé à la promotion de diverses charlataneries il leur devient nécessaire d’infléchir un peu leur discours… car les retours de baton ça peut faire très mal !