Le fameux Tafta fait couler beaucoup d’encre depuis quelques semaines chez les écolos et autres alter’s. Le sujet est compliqué, trop compliqué peut être pour la rédaction de Terra Eco qui écrit dans le même article tout et son contraire sur la problématique des pesticides :
Introduction : « L’industrie des pesticides, qui combat un règlement européen lui étant défavorable, fait comprendre à la Commission européenne que le partenariat transatlantique pourrait lui coûter très cher. »
Propos ensuite de Frençois Veillerette : Bien que les critères scientifiques permettant de définir ces perturbateurs endocriniens (PE) n’aient toujours pas été détaillés par la Commission européenne, les lobbies des pesticides font valoir auprès de la Commission que, puisqu’un tel principe de précaution n’existe pas aux Etats-Unis, « si Tafta était adopté, ils pourraient demander des comptes sur leur manque à gagner lié au refus d’accès au marché », s’alarme François Veillerette, président de Générations futures, association qui pourfend les pesticides. « En cela, Tafta peut être très dangereux. Les industriels ont pour stratégie de se servir de Tafta comme fenêtre de tir pour attaquer le principe de précaution et faire pression auprès de la Commission européenne, dont ils ont déjà l’oreille… »
En clair, c’est l’inverse : les industriels pourraient se servir du Tafta pour remettre en cause les règlements européens et plus facilement entrer sur notre marché. Alors, l’industrie des pesticides est-elle pour ou contre le traité transatlantique ? On n’y comprend plus rien … peut-être comme le journaliste lui-même aveuglé par son message anti-agriculture…..
Rappel de Alexandre Delaigue sur le TTIP et sur ce que c’est vraiment.
Résultat :
..pas grand chose en fait , pas de quoi s’exciter !
http://blog.francetvinfo.fr/classe-eco/2014/05/14/traite-transatlantique-la-fin-de-la-democratie.html
Dernieres nouvelles sur le front du combat des obscurantistes :
http://www.ladepeche.fr/article/2014/06/05/1894755-auvillar-heurts-entre-gendarmes-agriculteurs-durant-arrachage-ogm.html
Soutenir tout et son contraire, c’est le propre du fasciste.
C’est le propre de tout idéologue borné et sectaire : fasciste, communiste, écologiste, pseudo-keynésien,islamiste, etc…
A part le pseudo keynésianisme (précision)? toute les idéologies que vous avez cité sont fasciste selon l’analyse reichienne.
Ah, si c’est Reich, alors ! Celui qui a découvert l’orgone !
Le pseudokeynésianisme c’est ce qui se prétend keynésien en oubliant que les thèses de Keynes sont contracycliques et qu’il ne recommandait pas d’appliquer les politiques qu’il préconisait en cas de récession pendant quarante années de suite.
Sa psychanalyse de masse fasciste reste la meilleur explication au phénomène hitlérien et plus généralement aux dictatures génocidaires.
L’école de Chicago aussi , pas mal comme repaire de sectaires ..
Disons l’image que le journalisme à la française donne de l’école de Chicago, qui n’est pas si monolithique qu’on le raconte.
Pardonnez moi , je n’ai pas été assez précis : si on fait une liste des dirigeants (de pays) qui ont revendiqué leur appartenance idéologique à cette « Ecole » , c’est très révélateur (Bush ,Thacher ..) .
Aucun des économistes de cette mouvance n’a émit une désapprobation sur les politiques inspirés de cette école et pourtant cela a été désastreux dans beaucoup de cas.
Il est utile de s’inspirer de certaine hypothèse économique mais avec plus de pragmatisme que ça . (soi-disant libéralisme de Bush et le socialisme style Castro : même si je préfère vivre aux US qu’a Cuba , « quitte a être pauvre autant être libre ! »)
Le UK juste avant Thatcher : PIB par habitant : 20 % de moins qu’en France. Il y a quelques années : 15 % de plus. C’est un désastre absolu, vous avez raison.
Avant Thatcher le pays était soumis à la dictature des Trade Unions, un chef d’entreprise ne pouvait pas aller pisser sans leur demander l’autorisation. Résultat : misère, stagnation économique, etc.
Savez-vous qu’Edward Heath, pensant que l’entrée du Royaume-Uni dans la CEE aurait un effet bénéfique sur son économie en stagnation avait obtenu l’accord de Pompidou contre la livraison de secrets qui ont permis à la France de gagner beaucoup de temps dans la mise au point de la bombe H. L’entrée du RU dans la CEE n’a pour autant pas eu les effets bénéfiques attendus sur l’économie britannique.
Le PIB est une chose , le niveau de vie de la majorité des gens en est une autre..(protection sociale , accès à l’éducation ,accès à la santé ,prix de l’immobilier ..) pour toute ces raisons je préfère la France et les français qui vient en GB viennent se faire soigner dans les hôpitaux français et c’est pas à cause de jolies infirmières.
Chacun ses goûts !
erratum :
les français qui VIVENT en GB …..
Je ne vous parle pas de la comparaison des modes de vie. Je vous parle de l’évolution de l’économie, et ne vous en déplaise, les anglais se sont enrichis avec la libéralisation de leur économie, engagée par Thatcher et poursuivie par Major.
Laurent Berthod > Le UK juste avant Thatcher : PIB par habitant : 20 % de moins qu’en France. Il y a quelques années : 15 % de plus.
En même temps, le PIB, même si on l’utilise beaucoup parce qu’il est simple à calculer, c’est pas le top en terme d’indicateur.
« Les limites du PIB »
http://www.alternatives-economiques.fr/les-limites-du-pib_fr_art_1071_52953.html
« Épousez votre femme de ménage, et vous ferez baisser le PIB. » Alfred Sauvy.
http://www.vacarme.org/article2288.html
4 novembre 2013
VACARME 65 / UNE VIE NON FASCISTE
Une vie non fasciste nouvelle introduction
par Vincent Casanova, Joseph Confavreux, Laurence Duchêne, Dominique Dupart, Carine Fouteau, Stany Grelet, Paul Guillibert, Thibault Henneton, Xavier de La Porte, Aude Lalande, Philippe Mangeot, Petra Neuenhaus, Carole Peclers, Lise Wajeman & Pierre Zaoui
………….puisque le propre du fascisme est justement de tout confondre, de tout mélanger, de tout ensorceler. Les affects fascistes ne sont pas solubles dans une logique de camps ou de classes…………
Les USA poursuivent leur stratégie de vassaliser totalement l’Europe et pour l’instant cela marche! Ils cherchent maintenant à nous terroriser( amende BNP à des niveaux absurdes)afin de tuer toute tentative de résistance… et prendre les marchés à notre place ( Iran…). Si l’Europe éclate en deux ( un euro fort » allemand » et un euro faible » club med) la France sera prise en étau et perdra son pouvoir de décision. Nous nous prétendons terre de liberté mais nous refusons d’accueillir Snowden et finalement nous acceptons d’être espionnés.La coopération autour de la loi du marché n’a plus court et il faudra ou bien combattre ou bien se soumettre.Cela dit pour les pesticides les USA sont de faibles intervenants.
@visor :
La russie est plus un problème pour l’Europe qu’autre chose.
Pour l’affaire BNP : attendez les conclusions …Pour info : l’amende que tout le monde reprend en boucle (sans vérifié )n’est pas du tout officielle , donc du calme.
Si ce qui est reproché à BNP est vrai (ou faux :vous ne savez pas! ) , je ne pense pas qu’elle ignorait les risques qu’elle prenait ..
A propos de Snowden : les médias en on fait tout un foin ..alors qu’il n’y a rien de nouveau. Mon Dieu , c’est pas possible , des espions qui espionnent , merde , où va t on ? Des états amis (ou alliés) qui s’espionnent c’est y pas possible ?
Quel hypocrisie ! on croit rêver ! Faudrait revenir dans le monde réel : ben oui tout le monde s’espionne , tous les Etats sont dans des rapports de force , les pays font et défont des alliances selon des objectifs économiques.Le Planète n’est pas un Etat de droit , c’est chacun pour sa peau entre les pays , aujourd’hui les conflits économiques se résolvent plus ou moins juridiquement alors qu’il y a un siècle ça c’est fini a Verdun.Aujourd’hui c’est des amendes (Crédit Suisse ,Google ,Bnp ), Hier c’était un tapis de bombe sur la gueule : Lequel est le mieux ? , on dirait que vous préférez le bon vieux temps…
Si le Tafta était signé sur la base des propositions américaines la BNP pourrait faire appel de la condamnation qui se prépare. Encore un qui dit tout et son contraire.
@laurent Berthod :
Vous avez raison pour l’histoire de la BNP , dans le cadre du TTIP , la BNP pourrait se défendre contre le Ministère de la Justice US mais à condition de se mettre d’accord sur une instance d’arbitrage…mais si une des 2 parties récuse l’instance d’arbitrage..et ben…rien..que dalle..enfin presque..Car la BNP a pas mal d’intêrets au US et le ministère de la Justice pourrait faire pression pour que les organismes régulateurs retirent l’agrément à la BNP…retour à la case Départ.
Pour résumé : si les forces en présence sont de même poids , les comités d’arbitrage joueront leurs jeux(ou non mais sans risque).Si il y a disymétrie de puissance économique…cela ne changera rien.
En fait le TTIP c’est « on fait comme d’hab » en faisant croire qu’on a changer quelque chose. C’est le propre des négociations internationales..du vide + du vide..!
Si le Tafta était signé sur les bases proposées par les américains, la BNP pourrait faire appel à l’arbitrage contre un retrait de sa licence sur le territoire des États-Unis.
Votre vision de l’arbitrage est incorrecte.
De toute manière, vu le caca nerveux qui se développe en Europe – et plus particulièrement en France – sur la clause d’arbitrage entre investisseurs et autorités publiques, il y a de très fortes chances qu’elle ne figure pas dans le traité ; ou sous la forme d’un mode de règlement des différends qui requiert l’accord de l’autorité publique.
Tout cela sous réserve, évidemment, de la conclusion effective de l’accord (c’est-à-dire en pratique de la ratification par le Parlement européen et de l’acceptation, selon un mécanisme ou un autre, par chacun des États membres). Conclusion pour laquelle, pour traduire une expression anglaise, je ne retiens pas ma respiration…
Je n’ai bien évidemment pas prétendu que le Tafta serait signé sur les bases proposées par les américains.
En quoi ma vision de l’arbitrage est-elle incorrecte ? A moins que ce ne soit celle de Roger ? L’ergonomie de ce site est vraiment épouvantable. En tout état de cause, merci d’avance de vos lumières.
L’arbitrage est une des formes extrajudiciaires de résolution des différends, l’autre étant la médiation. Les entreprises y ont recours dans le cadre tant national qu’international, soit par suite du contrat qu’elles ont signé entre elles à l’origine, soit à l’occasion de la survenue du différend.
Les règles de l’arbitrage sont codifiées et celui-ci est organisé au niveau national (par exemple par les Chambres de commerce et d’industrie) ou international et, dans ce cas, dans un cadre gouvernemental (notamment UNCITRAL (ONU) et ICSID (Banque mondiale)) ou non-gouvernemental (la Chambre de commerce internationale par exemple).
Les usagers du système en apprécient, notamment, la rapidité, le faible coût, la flexibilité et la discrétion, en résumé, l’efficacité. Les États l’apprécient également, ne serait-ce que parce qu’il désengorge les tribunaux… Ils contribuent souvent à l’exécution des sentences arbitrales en cas de mauvaise volonté de la partie succombante.
Un autre avantage est la fiabilité. D’une manière générale, chaque partie désigne son arbitre – quelqu’un de fiable, expert dans le domaine (enfin, à moins que la partie au litige concernée soit nulle ou disposée à perdre… suivez mon regard) – et les deux arbitres désignent un surarbitre.
Dans un contexte international, l’arbitrage permet aussi de se soustraire à des tribunaux et des procédures juridiques loin d’être exemplaires (des « kangaroo courts » comme on les désigne en anglais). Très franchement, pour en revenir à TAFTA ou TTIP, je pense que l’option arbitrage est de loin supérieure à certains tribunaux états-uniens pour un investisseur français.
Je répondais à M. Roger dans mon commentaire précédent. Il avait écrit: « Si il y a disymétrie de puissance économique…cela ne changera rien. » Non, la puissance économique permet à la partie forte de dissuader ou d’épuiser la partie économiquement faible en utilisant toutes les ficelles des procédures judiciaires. L’arbitrage est généralement sans appel. Les possibilités de manoeuvres sont plus réduites.
M. Roger a ajouté : « En fait le TTIP c’est « on fait comme d’hab » en faisant croire qu’on a changer quelque chose. C’est le propre des négociations internationales..du vide + du vide..! » En fait, il faudrait savoir : où bien c’est du vide, ou bien c’est la catastrophe annoncée à cor et à cri par la mouvance alter et anti étendue, dans ce cas précis, aux populistes de tous bords.
Merci à vous pour ces précieuses informations et ces jugements étayés.
Mais que ce passe-t-il ? Arte passe du reportage anti-bio http://future.arte.tv/fr/bio-un-business ? Mais qu’arrive-t-il à cette chaine ecolo bobo ? Après les films de MMR et Co, maintenant de l’anti bio ? Théorie du complot ou juste journalisme ? La victimisation ne marchera plus après ça, comment va-t-on faire ?
C’est une émission et une chaine altermondialistes, donc protectionniste, autant dire marinelepeniste !
Altermondialistes et protectionnistes : hum ! contradictoire non ?
Mais la politique c’est l’art de s’arranger avec ses contradictions .
Cela dit :
je vous l’accorde , entre Marine Lepen et Corinne Lepage , j’ai du mal à distinguer une différence.
entre Marine Lepen et Corinne Lepage , j’ai du mal à distinguer une différence.
>>>>>>>> Corinne est nettement plus petite (en taille) que Marine…….
Et plus bouffie. Elle est foutue, elle mange trop !
Et Corinne n’a pas fait un score terrible aux Européennes , Marine a explosé les compteurs .
Toutes les 2 sont des PE : Perturbateurs Extrémistes…….. 😉
Vous n’avez pas compris l’émission ou vous ne l’avez pas vu !
Ce qu’il(le doc ) fustige c’est l’écart de plus en plus grand entre l’orthodoxie « biau » (Biau : l’orthographe est volontaire ) et les usages des producteurs « Biau » .
C’est le non-respect du catéchisme vert par l’industrie du « vertement-correct » qui leur pose problème. (en passant c’est la faute à l’Europe qui est laxiste..)
@roger
On peut voir la Russie comme un problème mais aussi comme opportunité ( ressources naturelles, potentiel de développement énorme, faible population …) Il est préférable que la Russie se tourne vers l’Europe plutôt que vers la Chine.Bien sûr la propagande US cherche à éviter la coopération Europe-Russie.
Pour la BNP le niveau de l’amende devrait être comparable à celui payé par les autres banques.Ceci illustre que nous ne sommes pas traités comme leurs » amis » anglo saxons et que nous sommes en guerre économique et géopolitique.Ce qui ne serait pas un problème si nos gouvernants en avaient conscience et agissaient autrement qu’en étant le caniche de service.nous devrions aussi défendre nos intérêts.Dans le monde des bisounours les US œuvrent pour le bien commun mais dans le monde réel ils ne veulent pas d’un monde multipolaire ( qui arrivera quand même compte tenu des incompétences d’Obama mais la question est de savoir à quel pôle appartiendra la France).
Les pratiques américaines sur l’espionnage montrent que le terrorisme n’est qu’un alibi pour en fait nous dominer économiquement et politiquement : il faudrait donc arrêter de voir en eux les » libérateurs ». La question est de savoir ce que nos gouvernants font pour éviter notre asservissement?? Quelle est la stratégie? quelle est la tactique? (malheureusement ils n’ont pas les capacités à raisonner comme Machiavel)
Quel asservissement ? Ridicule !
Vit on moins libre depuis la chute du mur de Berlin ?
Marre de ce racisme anti-états uniens ! c’est pathétique !
Si il y en a qui n’ont plus que à se mettre sous la dent , c’est dire la pauvreté intellectuelle de certains de nos compatriotes.
Entre les US et la Russie de Poutine , je préfère les US et de loin..
Et vous avez parfaitement raison !
pour une fois qu’on est d’accord !
>>>>>>> Champagne pour tout le monde !
Pas une fois. Souvent… Mais je ne manifeste mon accord que si je pense que les idées que vous exprimez ont besoin d’un soutien. Ceci étant dit je suis quand même d’accord pour le champagne !
@ roger
« Entre les US et la Russie de Poutine , je préfère les US et de loin. »
>>>> Cà me rappelle ce morceau d’humour polonais du temps de la guerre froide et du mur de Berlin:
Un agent recruteur de l’armée polonaise demande à une jeune recrue nouvellement enrôlée:
– En cas de guerre avec les Etats Unis, de quel côté préfèrerais-tu être?
Et l’autre sans hésiter:
– Dans l’armée rouge bien sûr!
Le recruteur un peu surpris quand même lui demande alors:
– Es-tu sûr et pourquoi?
La recrue:
– Parce que je préfère être fait prisonnier par les Américains que par les sovietiques….
@zygomar :
très très bonne !!
Je vous conseil un petit recueil pas cher mais hilarant :
http://www.amazon.fr/Communisme-est-soluble-dans-lalcool/dp/2020053810
Dans cette histoire de la BNP, faudrait quand même que les US se méfient des retours de bâtons, notamment vis à vis du statut fiscal de leurs sociétés de L’internet en Europe. L’UE peut se servir de ce prétexte pour les « cogner ». C’est aussi l’occasion pour les européens de deviser avec moins de dollars et plus d’euros sur le marché mondial. Au final, les américains peuvent perdre pas mal de plumes assez bêtement.
Rappelons nous en 73, les US avaient décidé un embargo sur leurs tourteaux de soja, de peur d’en manquer. Le résultat a été que l’Europe a lancé son plan protéine, mais surtout, que cet embargo a donné un formidable élan à la production de soja hors US (Brésil puis Argentine).
@ VISOR
« Les pratiques américaines sur l’espionnage montrent que le terrorisme n’est qu’un alibi pour en fait nous dominer économiquement et politiquement : il faudrait donc arrêter de voir en eux les » libérateurs ». »
>>> Parce que vous pensez honnêtement que les Russes et les Chinois ne nous espionnent pas de la même manière? La seule différence est peut-être qu’ils le font sur une échelle moindre mais seulement par manque des mêmes moyens technologiques et budgétaire, ce qui reste à démontrer…. Mais l’espionnage est le même!!
@zygomar
Clairement les USA disposent de moyens considérables par rapport aux autres et c’est ce qui compte : leur pouvoir de nuisance et de domination pour leur propre compte est donc de loin supérieur à celui des autres pays.Les US sont impliqués dans un nombre incalculable de conflits militaires ( rappelons qu’à eux seuls ils ont plus de moyens que tous les autres pays du monde. les USA utilisent tous les moyens ( guerre, propagande,fausse monnaie ,juridique,… ) pour nous asservir: ils ne sont donc p
@zygomar
Clairement les USA disposent de moyens considérables par rapport aux autres et c’est ce qui compte : leur pouvoir de nuisance et de domination pour leur propre compte est donc de loin supérieur à celui des autres pays.Les US sont impliqués dans un nombre incalculable de conflits militaires ( rappelons qu’à eux seuls ils ont plus de moyens que tous les autres pays du monde. les USA utilisent tous les moyens ( guerre, propagande,fausse monnaie ,juridique,… ) pour nous asservir.Le type de relation qu’ils génèrent est gagnant-perdant et non gagnant-gagnant
un nombre incalculable ????
il y a 180 pays dans le monde , c’est donc au max 180 conflits (si les mecs appliquent la préférence nationale donc la guerre civile )
Visor vous faites de l’anti états-unien primaire , quand il y a des problème chez soi c’est toujours la faute :
1* à une corporation du pays.
2* aux étrangers (c’est mieux , c’est plus consensuel )
pitoyable !!
@roger
Non, je ne suis pas du tout anti américain primaire (et j’apprécie beaucoup le dynamisme, le sens du progrès et de l’innovation des US) mais simplement réaliste et observateur des stratégies mises en place par les uns et les autres.Les Américains ont clairement une stratégie de domination ( financière, politique,militaire, espionnage etc…). Ils ont 700 bases militaires dans le monde!( http://www.mondialisation.ca/le-reseau-mondial-des-bases-militaires-us/5331393?print=1) Donner un prix Nobel de la paix à Obama est tout simplement honteux et pour moi c’est cette décoration a perdu toute crédibilité.Si Poutine n’avait pas été là il aurait peut être encore lancé des opérations en Syrie (aux côtés d’Alquaida donc).Ils ont du mal à accepter que le monde sera un jour multipolaire. En tout cas, la France doit penser à ses intérêts d’abord ( sinon personne ne le fera à sa place). Je n’accuse nullement les Américains de nos problèmes : si on a une fonction publique inefficace et hypertrophiée c’est notre faute, si nos administratifs / bureaucrates nous paralysent c’est notre faute, si notre éducation décline c’est aussi notre faute, si on fait fuir les talents…, si on fait fuir les capitaux ( donc la croissance) … etc…Au final on a trop enjolivé Obama et trop diabolisé Poutine : voyons les choses en face.
champagne « biau » ?
Vous en connaissez un bon ? Moi, pas…
Comme disait le grand poète Christophe :
Señorita dépêche-toi
Et remet ta robe de TAFTA
Tous les plus grands airs d’opéra
Ont des relents de rumba