Les fans de Séralini le soutiennent : quelle surprise !

Partager sur : TwitterFacebook

On apprend sur le site de Générations Futures que « quarante et un scientifiques et experts demandent la republication de l’étude Séralini sur le maïs OGM Nk603 et le Roundup retirée indument par le journal Food and Chemical Toxicology ». On pourrait croire de la sorte qu’une partie de la communauté scientifique internationale s’est indignée du sort qu’a subi Gilles-Eric Séralini, volant ainsi à son secours. Mais en regardant attentivement la liste de ces 41 scientifiques, on se rend compte qu’il ne s’agit que des fans inconditionnels du professeur caennais. On constate par exemple que 16 des signataires sont membres de la même association anti-OGM européenne – le Réseau européen de scientifiques pour la responsabilité sociale et environnementale (ENSSER) – dont la présidente et le vice-président sont également dans les instances dirigeantes du CRIIGEN. Il n’est pas anodin de souligner que le budget de base de l’ENSSER a été assuré ces dernières années à environ 75 à 80% par la Fondation pour le progrès de l’homme, qui avait par ailleurs financé… la fameuse étude de Séralini à hauteur de 1 million d’euros.
Parmi les autres signataires, outre une maître de conférences en droit privé et sciences criminelles qui est aussi administratrice du CRIIGEN, on trouve par exemple les deux dirigeants de l’association anti-OGM britannique « Institute of Science in Society », des militants du lobby bio, ou encore des personnes liées à l’association Earth Open Source, à l’origine de cet appel.
Tout cela n’est pas très surprenant. Ce qui pourrait l’être, c’est de voir qu’un certain nombre des 70 membres de l’ENSSER ou des administrateurs du CRIIGEN n’ont pas encore signé cet appel. Par manque de conviction ?

 

Sources

  • http://www.generations-futures.fr/pesticides/censure-scientifique-des-chercheurs-condamnent-le-retrait-de-letude-seralini/
  • www.endsciencecensorship.org

40 commentaires sur “Les fans de Séralini le soutiennent : quelle surprise !

  1. C’est sidérant de voir toute la médiocrité de l’université français non scientifique étaler leurs haines de la science dans ce genre de manifestation. Quand on est maitre de conf, même en histoire de l’art ou en droit, on doit être capable de comprendre quelques rudiments de stats, et donc constater très facilement la nullité profonde de « l’étude » de Séralini. L’aveuglement idéologique et sans doute des conflits d’intérêts empêche toute prise de conscience… Sauf chez les non signataires, qui n’ont pas forcément envie de passer pour des crétins.

    1. @karg

      les signataires français ne sont pas nombreux… presque tous de Caen, et à l’international qui de véritablement compétents sur le sujet ?… bref une péripétie de plus que les activistes anti-ogm tentent de monter en épingle, faire du buzz…

    2. « Sauf chez les non signataires, qui n’ont pas forcément envie de passer pour des crétins. »

      Ces « non-lyssenkistes » – je veux dire : « non-séraliniens » 😉 – risquent-ils l’exclusion susceptible d’être prononcée à leur encontre par les procureurs purs et durs de la secte ?

      « Gare à qui s’arrêtera d’applaudir le premier ! » 🙄

      1. Je ne sais si Madame Pommarte, directrice de l’Uipp, s’est contentée de la déclaration résumée par la France Agricole. Si c’est le cas elle me parait bien timide.

        Il me semble que demander une contrexpertise indépendante est insuffisante pour faire baisser l’anxiété que ces contrevérités sèment dans les esprits. N’est-il pas temps, en s’appuyant sur l’autorité de l’Afssa, de dénoncer les méthodes de ce voyou de la science ?

    1. Le séralinisme se présente en deux branches : médiatique et (pseudo-) ou (alter-)scientifique.

      Sur plan médiatique, ces gens publient – enfin pas encore puisque l’article n’est pas encore paru (à ma connaissance) – et se précipitent sur les médias pour annoncer la fin du monde.

      Sur le fond, d’après ce que j’ai pu lire, ils ont fait comme précédemment : prendre des cellules isolées et leur faire faire trempette dans une solution d’herbicide. Évidemment, elles n’apprécient pas. Pas du tout. Vous les mettriez dans du liquide vaisselle qu’elles seraient tout aussi malheureuses. Autrement dit, cette nouvelle étude n’a strictement aucune valeur.

      En termes scientifiques : leurs résultats in vitro n’ont aucune valeur prédictive sur la réalité in vivo. Ça commence par la simple question de savoir si les adjuvants – le nouveau cheval de bataille du séralinisme – se retrouvent dans le produit.

      Et on revient sur la forme : pourquoi cette précipitation ? Pour permettre la diffusion du tapage médiatique avant que les scientifiques, les vrais, aient pu accéder à la publi et dénoncer ce qui semble être une manipulation de plus.

      L’article est publié dans un obscur journal, Biomed Research International (groupe Hindawi).

      1. L’utilisation de cette méthode(que confirme l’article de la France Agricole signalé par ME51) consistant à faire faire trempette à des cellules dans une solution était déjà dénoncée par l’Afssa en 2009 : http://asset.rue89.com/files/DIVE2009sa0034.pdf

        Autrement dit Séléralini est un récidiviste. Pourtant, n’en déplaise à Madame Taubira, il n’a pas fait de taule, ce qu’il aurait cependant mérité.

        Cher Wakes Seppy, à votre comparaison avec le liquide vaisselle, je préfère celle avec du jus de citron ou du vinaigre. Car le liquide vaisselle nous n’en ingérons pas, le jus de citron et le vinaigre, si. Et nous n’en tombons pas malades pour autant, alors que des cellules ne survivraient pas longtemps à une culture dans un tel milieu. Bien à vous.

        1. Cher Laurent,

          Non ! Non ! Le liquide vaisselle, j’y tiens. D’une part, parce qu’il contient des tensio-actifs comme certains produits phytos ; d’autre part, parce qu’on ne m’a jamais démontré que je n’en ingurgite pas pour cause de rinçage incomplet.

          1. Certes, vous faites allusion aux résidus de liquide vaisselle. Je comprends très bien. Mais êtes vous certain qu’ils soient en dessous de la LMR ? 😉

        2. Cette bande d’abrutis, incompétents et arrogants va encore allez couiner que les vendus au lobby phytosanitaire n’a rien trouvé d’autre à critiquer que la méthodologie… Ces c… ne font, à chaque fois, que démontrer leur ignorance crasse! Pitoyable et dire que l’Université de Caen continue à héberger et à stipendier cette bande d’incapables qui l’a insultée et humiliée…Université de Caen battue, cocue, contente!

          PS. A mon avis, l’utilisation du DMSO n’est pas innocente dans le cas présent…. Je n’ai pas encore lu l’article pour me faire une idée! Mais les effets des tensio-actifs utilisés dans les formulations phyto qui sont en grande majorité les mêmes que ceux utilisés en cosmétique et en produits ménagers ont été largement étudiés depuis au moins une bonne vingtaine d’années mais l’information n’a pas encore atteint l’Université de Caen!.

      2. « prendre des cellules isolées et leur faire faire trempette dans une solution d’herbicide. Évidemment, elles n’apprécient pas. Pas du tout. Vous les mettriez dans du liquide vaisselle qu’elles seraient tout aussi malheureuses. »

        Même pas la peine d’acheter du liquide vaisselle : plongée vos cellules dans l’eau… et vous aurez 90 % de mortalité dans les 5 mn !!!
        Par le simple principe de l’osmose.
        Mais de là dire qu’il faut interdire immédiatement le monoxyde de dihydrogène.. il y un pas… que Séralini est sa bande de pignouf franchirait allègrement !!!

        1. Il a mit du sel cette fois, pas contre la valeur du pH reste mystérieuse… Le coup de DMSO c’est bien trouvé, c’est le truc utilisé dans certaine publication sur les abeilles pour augmenter l’effet de l’insecticide, on en avait discuté sur le blog imposteur.

    2. Essai in vitro, pas de neutralisation du pH, pas de témoin avec pH ou des agents tensio actif seul, solution à l’eau distillé pour les cellules, un grand classique des expériences sur le glyphosate. On en trouve pas mal faite comme ça.

          1. Je ne parle pas de la toxicité du DMSO en lui même, mais de sa capacité à améliorer la pénétration de molécule diverse dans la cellule. Pourquoi il en a mis? Les produits se diluent très bien dans l’eau.

  2. Dommage que Séralini et ses  » con-frères  » n’est pas eu l’idée de faire trompette avec les cocas et autres sodas et même avec de l’eau de mer !!! et bien sûr sans oublier le purin d’ortie !!!

  3. Il est fâché avec Food and Chemical Toxicology ?? Ils se sont pourtant montrés sympa de publier sa daube à maintes et maintes reprises? Ce nouveau journal me paraît pour le moins « obscur »! Quelqu’un a des info là-dessus?

        1. Un solvant qui perturbe la membrane des cellules, ça permet de faire rentrer ce qui ne rentre pas, ce qui augment de façon drastique la toxicité d’un produit vue que la barrière cellulaire ou épidermique est détruite. En soit c’est antibactérien et antiseptique.
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Dim%C3%A9thylsulfoxyde
          0.5% de la solution, c’est énorme.

      1. Vous voulez dire qu’il a utilisé de l’eau distillée et non du sérum ? La solution a-t-elle été tamponnée au pH requis par les bonnes pratiques de la culture cellulaire (7,4 si je ne me trompe pas) ? Excusez mes questions mais je serais bien incapable de trouver les réponses dans la publication en langue anglaise.

        1. c’est marqué serum free, ça veut dire quoi d’après vous? C’est du Séralini des grands jours.

          1. Oui, merci. J’aurais dû relire un de vos précédents messages où vous signaliez « eau distillée ». A ma décharge, l’ergonomie nouvelle rend la lecture du fil plus difficile encore que la précédente. La lecture d’un texte en anglais pour y trouver un truc précis me prend un temps quasi infini.

  4. Ils sont une trentaine à s’être ajoutés aux signataires originaux. Pas terrible ! Ça sent le désaveu…

    Il faut aussi voir le résumé en « bullet points » de la déclaration pour comprendre que c’est complètement délirant… Raison pour laquelle M. Christian Vélot figure parmi les signataires…

  5. Quelques commentaires sur la nouvelle bouse de GES:

    Il continue d’affirmer que les pesticides sont testés sans coformulant, ce qui est faux mais visiblement l’information ne remonte pas à Caen.
    La mise au point de Monsanto sur ce point:
    http://www.monsanto.com/global/fr/actualites/pages/roundup-et-coformulants-rien-de-nouveau.aspx
    Le concept de tensio actif et les risques spécifiques de ces produits ne semble pas être compris à Caen, je suppose que Séralini et sa clique n’ont jamais mis de savon ou autre produits de douche dans leurs yeux.

    Il conclu que les produits sont toxiques pour 300 à 600 dilutions de l’usage agricole, ce qui est dans la cuve du pulvérisateur???. Comme nous le savons tous ça reste des doses sans communes mesures avec les pires pollutions enregistré dans les cours d’eau (2 à 5ppm): dans ces graphique la mortalité apparaît entre 10 et 100ppm, voir plus. Evidemment ces doses sont totalement en dehors de ce qu’on peut avoir dans le sang en buvant de l’eau contaminé (l’absorption intestinal est plus proche de 0.5 à 1% que 100%).

    Il a « ajusté » le pH du milieu de culture, mais visiblement avec un milieu sans sérum (il a utilisé du EMEN mais ça n’a pas l’air de contenir un tampon pH) ça doit piquer quand même. Quelqu’un peu nous calculer les pH théorique avec les pKa?

    Il obtient plus de 100% de cellules viables sur la lignée JEG3 en fig 1, quelqu’un peu nous expliquer cet exploit? Les cellules se sont multipliés? Pourquoi les autres ne se sont pas multipliés? Pourquoi exprimé ça en % des cellules de départ? On remarque qu’en fig 2 cette fois les cellules ne se multiplient plus, même le témoin, les conditions de culture ou la méthode de calcul a du changer. En fig 3 le « miracle » réapparaît, y comprit avec un intéressant effet positif de la dose de tebuconazole.

    fig 4-5 aucun intérêt, l’activité des enzymes d’une cellule soumis au combo DMSO + tensio actif…

    Autocitation: 6/42 (1,2,4,24,26,30) j’en ai peut être raté, la biblio n’est pas trié c’est difficile.

    Financier de l’opération: Région Basse Normandie, FPH, Fondation Denis Guichard et Goldsmith (JMG), Malongo (le café en dosette bio et équitable dont la machine ne tombe pas en panne) et Léa Nature (ça c’est parfait pour l’exclure de wikipédia).

      1. Non, pas affligeant. ça fait partie des remerciements de complaisance. La région verse une bourse à M.Robin Mesnage.

        On notera par ailleurs qu’il n’y a pas de déclaration d’absence de conflit d’intérêt.

        J’ai l’audace de croire que nous y sommes pour quelque chose.

        Je suis en train de finir un article pour Imposteurs

  6. Peut être qu’ils n’ont même pas fait gaffe au nom du demandeur de subventions, quand on sait comment ça se passe !

  7. « Financier de l’opération: Région Basse Normandie, FPH, Fondation Denis Guichard et Goldsmith (JMG), Malongo (le café en dosette bio et équitable dont la machine ne tombe pas en panne) et Léa Nature (ça c’est parfait pour l’exclure de wikipédia). – See more at: http://www.alerte-environnement.fr/2014/01/31/les-fans-de-seralini-le-soutiennent-quelle-surprise/#sthash.eKW98iTn.dpuf »

    Cette info de Karg, mériterait de passer au 20 H !!!

    Peut être hors sujet mais intéressant ,un loup retrouvé mort dans le département de la Marne !!! ( à 25 km de chez moi)

    http://champagne-ardenne.france3.fr/2014/02/03/un-loup-tue-par-balle-dans-la-marne-407945.html

    1. C’est marqué dans les remerciements du draft… tu parle d’un financement caché.

      1. C’est plus subtil que ça. Il prend les gens pour des c…

        Qui est remercié?

        le Conseil général de Basse-Normandie pour une bourse d’étude ;

        les Fondations Charles-Léopold Mayer et Denis Guichard ainsi que le CRIIGEN pour leur « appui structurel » (kesako ?) ;

        et aussi Malongo, Léa Nature et la Fondation JMG (le financier de l’activisme « percutant ») pour une contribution non précisée (qu’est-ce que l’« aide » ?).

  8. « Je ne parle pas de la toxicité du DMSO en lui même, mais de sa capacité à améliorer la pénétration de molécule diverse dans la cellule. Pourquoi il en a mis? »

    ===> Devinez!!!!

Les commentaires sont fermés.