Marie-Monique Robin a dévoilé un premier trailer de son prochain film intitulé Sacrée croissance !, qui sera une véritable ode à l’idéologie décroissante. D’ailleurs, les premiers intervenants qu’on aperçoit sont connus pour être des militants acharnés de la décroissance, notamment le « gourou » de la transition Rob Hopkins, aux méthodes pour le moins bizarres et le malthusien Yves Cochet, aux solutions radicales. Ou encore les théoriciens de la décroissance comme Jacques Grinevald et Serge Latouche.
Et puis surtout, à l’image des percussions que l’on entend dans le trailer, MMR va nous assener ses arguments avec l’absence de nuances qu’on lui connait. Ainsi, pour bien dénoncer les méfaits de la croissance, on voit la sociologue autrichienne Veronika Bennholdt-Thomsen affirmer : « Je pense à Fukushima, aux inondations, aux tremblements de terre. Rien de bon… » MMR illustre ces propos avec des images de tempêtes, d’inondations et d’incendies. Le message est sans ambiguïté : la croissance, c’est l’Apocalypse ! Autrement dit, les catastrophes naturelles n’existent plus, la croissance est seule responsable. Sacrée MMR !
Je pense qu’elle prend au 1er degré les films de série Z qui sont déversés sur les networks etats-uniens et ensuite diffusé sur la TNT.
A voir le film sur NRJ12 ou D17 de Mardi dernier , sur un monstre sortant d’un volcan (avec des Raz de marée et des séismes sur toute la planète )qui vient punir les hommes qui sont pas gentils avec les arbres et les poissons .
MMR a été « intoxiquée aux séries complotistes (X-Files , The Invaders ,……) .
Comme quoi avant le web , la TV c’était déjà dangereux pour les esprits faibles et les enfants !!
Bel exposé vantant la Décroissance télévisuelle ….
MDR
C’est vrai que devant de tels navet (j’ai regardé le film de mardi dont vous parlez : Béhémoth, la créature du volcan) on ne peut qu’aspirer à la décroissance du cinéma ….
Je serais curieux de connaïtre l’accueil de ce navet dans des pays improbables où on a qu’un égout comme cours d’eau pour faire la cuisine , où les médicaments ne sont qu’un luxe inaccessible et les parents survivent à leurs enfants.
Il a toutes les chances d’être très bien accueilli !
Les conditions que vous décrivez sont celles du vulgum pecus. Dans ces pays, il y a une bourgeoisie qui n’a rien à envier à la notre. Et ce film, comme les autres, s’adresse à cette frange de la population qui peut jouir de tous les avantages et privilèges et se payer en plus le luxe de cracher sur le système qui les leur offre.
a voir ce soir Mercredi sur la chaine culturelle NRJ12 , dont l’objectif est de piqué des part de marché à ARTE :
20:50 : Un docu-fiction sur les manipulations génétiques en milieu aquatique.
22:30: Les conséquences de la pollution pétrolière en Louisiane .
MMR n’a qu’a bien se tenir !
Débat citoyen à l’issue de la projection , j’ai fait des cookies au cannabis et y aura du lait Soja Bio .
On serait en droit d’attendre de la dame qu’elle mette en pratique les idées qu’elle soutient. On peut accorder à Pierre Rabhi le mérite de l’avoir fait, au moins pendant un temps.
Vu le temps qu’elle mettrait à faire le tour du monde en voilier, ça réduirait la fréquence de ses « documentaires » en Super 8.
Tous ces gens sont des prédicateurs : Il faut suivre leurs conseils à la lettre, même et surtout si eux même ne les appliques pas.
C’est bien connu : pour terrasser l’ennemie il faut vivre comme lui. Donc les prédicateurs sont des martyrs de la cause car ils prennent sur eux de vivre dans le luxe, la facilité, l’abondance pour mieux les dénoncer… Ce sont des Héros pour la cause !!!
« Donc les prédicateurs sont des martyrs de la cause car ils prennent sur eux de vivre dans le luxe, la facilité, l’abondance pour mieux les dénoncer… »
Oui mais, martyrs, ils portent la souffrance du monde sur leurs traits tirés, marqués et ridés avant l’âge. De vrais martyrs, vous dis-je. Des martyrs dans leur vie intérieure. Torturés par les remords et leur vision de l’Apocalypse. J’aimerais pas être à leur place. Brrrr…. Vous avez vu comme elle est moche à force de fumer et de ruminer ses angoisses de demie folle !
Oh que j’ai hâte de voir ce docu!
J’espère que ce film sera diffusé en Grèce…
la décroissance , ils connaissent , eux , les grecs !
Est-ce qu’elle va nous refaire le coup d’aller filmer dans un des états les plus pauvres de l’Inde pour nous montrer des gens heureux ?
MMR va peut être annoncer qu’elle a enfin arrêté de fumer, s’apercevant tardivement qu’il s’agissait de la première cause de mortalité anthropique des pays développés, principalement de cancer. Mieux vaut tard …
Tabac qui interagit avec la pilule contraceptive, premier perturbateur endocrinien consommé, pour amplifier les risques d’AVC chez les jeunes filles et les femmes. Sujet passé désormais sous le tapis dans la presse complice.
Le tout engraissant largement directement ou indirectement les firmes pharmaceutiques: Bayer, BASF…. et pire les majors mondiaux du tabac qui ont soigneusement caché les méfaits de leur production à des générations de consommateurs.
Commerce de cancérigènes majeurs et de perturbateurs endocriniens largement encouragé par la commission européenne actuelle. Cela dope le commerce et les échanges en Europe!
Le vin aussi est un responsable important de causes de cancers , d »enfants anormaux ,de violence conjugales et d’accident de la route .
Mais un secteur économique très important doublé d’ un aveuglement culturel qui ignore les risques .
Le vin est un risque dose dépendant avec effet non linéraire et effet de seuil, Mitterrand et Chirac aimaient le vin , Sarkozy s’abstenait.
« enfants anormaux ,violence conjugales, accident de la route » : ce n’est pas une consommation normale de « vin », c’est un excès de consommation d’alcool. Sinon vu le standard de consommation de vin en Europe tous les enfants seraient tarés, les couples divorcés…. Le teléphone portable avec équipement en voiture produit l’équivalent de 0.8 g d’alcool dans le sang en terme de risque lié à l’inatention.
L’argument simpliste vin = tabac est un argument de fumeur ou de toxicologue à la noix.
L’aveuglement à ce point !
Votre lucidité sur le tabac pour empêche de voir la réalité des dégâts de l’alcool ?
Je ne crois pas que la cause de vôtre aveuglement est que la France produit plus d’alcool que de tabac ……détrompez-moi.
Pour ce qui est de la consommation normale…….consommer avec modération ……..je ne crois pas que ce soit une unité de mesure dans le système international (SI) .
Donc consommation normale n’a aucun sens !
NB : il y a des effets seuils aussi avec le tabac.
Les dégâts de l’alcool ne sont plus à prouver.
Les différences avec le tabac :
1° Le tabac est addictif pour tous, l’alcool ne l’est que pour une partie de la population.
2° Certaines boissons alcoolisées, à doses modérées, sont bénéfiques pour la santé, le tabac jamais.
3° Seul avantage du tabac sur alcool, en matière de santé publique et de mortalité : un mec qui vient de fumer trois paquets de clopes n’a jamais tué personne sur la route pour cette seule raison, un mec qu’a bu trois bouteilles, oui ! Hips !
Surtout que boire incite à fumer .
L’alcool est la porte d’entrée du tabagisme chez les jeunes.
Publications nombreuses à ce sujet :
**Reed MB, Wang R, Shillington AM, Clapp JD, Lange JE. The relationship between alcohol use and cigarette smoking in a sample of undergraduate college students. Addict Behav. 2007 Mar;32(3):449-64. Epub 2006 Jul 17.**
**RS Zimmerman, GJ Warheit, PM Ulbrich, JB Auth The relationship between alcohol use and attempts and success at smoking cessation – Addictive Behaviors, 1990 **
Pour ce qui de la presse qui passe sous silence les méfaits du tabac , même moi qui est non-fumeur je trouve que les campagnes anti-tabac tournaient à la chasse aux sorcières il y a quelques années (TV ,Journaux ,etc ……)
Quand MMR fait un reportage sur Monsanto, ça ne touchait pas grand monde directement, elle jouait sur du velours, surfant sur l’anti américanisme latent des français, donc succès garanti.
Par contre, là, je ne suis pas certain que ce genre de film soit bien accueilli par les temps qui courent. Parce qu’avec l’avalanche des taxes, ponctions, plans sociaux, la décroissance commence à être vécue par beaucoup et pas franchement dans le bonheur.
Comme les journaleux dont le niveau culturel vole au ras des pâquerettes, MMR pratique le fear mongering bon marché. Crétine comme elle est, elle serait bien incapable de faire autre chose. L’objectif est de foutre une bonne trouille aux gens pour leur faire faire ce qu’on veut qu’ils fassent et surtout faire tenir les pauvres tranquilles car vous imaginez si tout ce petit monde entassé dans les guettos des cités se mettait à se révolter ? Les personnes qui lisent beaucoup sont des cibles plus difficiles à atteindre pour les scare mongerers. Vous avez déjà vu un linguiste (donc une personne formée à l’étude du discours et de la rhétorique) gober les conneries de MMR et cie ?
N’avez-vous pas lu « Culture of Fear » de B. Glassner ? Ne connaissez-vous pas Gerbner ?
Vous pouvez apprendre à décortiquer les méthodes de manipulation, les images,… On vous conseille également la lecture de « Tous des harcelés » d’Ariane Bilheran parce qu’elle y montre les mécanismes de la pensée totalitaire qui veut nous priver de nos libertés. Pas le droit de manger ce qu’on veut, pas le droit d’avoir des enfants, obligation de croire en l’idéologie sécuritaire,…
Il faudrait proposer une marche nationale pour la défense des libertés et de nos choix individuels…
Et puis les motifs cachés sont d’obliger les pauvres à aimer leur pauvreté, pendant que MMR leur explique qu’ils sont heureux, ça évite qu’ils n’aillent mettre le feu aux cités et pendant ce temps-là ils foutent la paix aux bourgeois.
Vous vous rappelez dans Germinal de Zola, vous avez les riches bourgeois qui apprennent que les mineurs se sont mis en grève. Une bourgeoise réplique alors « Mais de quoi se plaignent-ils, ces gens [les mineurs] qui sont si heureux ? » . Voilà à quoi sert MMR…
Entre ça et Gasland II qui s apprête a débarquer sur nos écrans… Le retour de vacances s annonce fort en émotion
Gasland : c’est dans le sud-ouest ? avec la conso de cassoulet dans cette région y parait !
Pour les champions de la décroissance.
La Mairie de Paris a décidé de confier à la Fondation GoodPlanet un site exceptionnel pour une durée de trente ans : le Domaine de Longchamp, situé dans le Bois de Boulogne à 2km de la Porte Maillot, se compose d’un parc de trois hectares et d’un château de 2500m2.
http://www.goodplanet.org/un-nouveau-grand-projet/
Je ne peux m’empêcher de penser que ceux qui alignent le vin, je ne fais pas allusion à l’alcool, sur le tabac défendent d’une certaine façon les idées fumeuses de MMR.
La séquence où elle pompe comme une folle qu »elle est, sur une cigarette en dénonçant les dangers du glyphosate est d’un comique fabuleux et la décribilise totalement vis à vis de tout individu doté d’un minimum de lucidité, même après 20 ans de militantisme écolo. L’effet est radical et hilarant.
Si j’aligne une fausse image danger du vin, produit très commun, qui représente aussi un fort potentiel économique en France sur le tabac par une manipulation subtile, je réduis l’image de la réalité de la dangerosité du tabac.
Indépendamment de cela, la consommation massive de vin au début du XXème siècle, plus de 5 litres par jour pour un travailleur de force a fait des ravages considérables, au niveau social comme santé publique avec l’alcool ingéré en parallèle.
Mais cette consommation est en chute libre depuis cette époque pour s’établir à un niveau qui ne doit pas dépasser le seuil de 2-3 verres par jour en moyenne soit 20 fois moins niveau où le vin devient bénéfique. Il existe encore des populations atypiques à plus d’1 litre de vin par jour et par personne voire bien plus.
La cigarette tue dès la première grillée, l’effet est proportionnel et linéaire. C’est ce qu’explique aussi Martine Perez dans son livre « Interdire le tabac. L’urgence ! Le plus grand scandale »
http://www.lepoint.fr/editos-du-point/anne-jeanblanc/il-faut-d-urgence-interdire-le-tabac-15-05-2012-1461591_57.php
Le vin bénéfique pour la santé ?!!
Si l’effet est bénéfique pour les maladies cardiovasculaires , il est désastreux en ce qui concerne les cancers. Donc le résultat est nul !
L’académie de Médecine à communiquer à différentes reprise sur le sujet :
les facteurs de décès dans nos contrées sont :Le Tabac et L’Alcool ( En France :c’est le vin qui est en tête de liste )
Parler du Vin n’occulte en aucune manière les méfaits du Tabac .
S’il faut interdire le Tabac , il faut interdire l’alcool (dont le vin !)
Le vin est l’alcool le plus consommée en France , dans les pays de l’est européen c’est des spiritueux .
Personnellement , je suis contre toutes interdictions , l’incitation par la fiscalité est le meilleur moyen (les taxes sur les cigarettes ont participé à la baisse de la consommation )
Je sais que vous allez ma parlez du cannabis , hors de question de l’autoriser , à quoi servirait les campagnes de lutte contre le tabagisme dans ce cas ? Une cohérence est à garder.
C’est la responsabilité de chacun de boire ou de fumer .
Les gens sont informés (plus sur les méfaits du Tabac que sur l’alcool )
Un cancer sur 10 est attribuable à l’alcool chez l’homme , 1/30 chez la femme.
(cancer du foie , l’oesophage ,)
Avec 18g d’alcool par jour , le risque de cancer augmente de 7% . (source : CIRC)
Contrairement au tabac , l’alcool a des répercussions sur les proches (accident de la route , violence conjugale et effet tératogène chez les enfants ).
Le problème à été résolu dans les lieux publiques pour le tabac mais rien ne vous empêche de fumer chez vous .
PS : vous dites : » La cigarette tue dès la première grillée, l’effet est proportionnel et linéaire. »
n’est ce pas contradictoire .?
Le tabac est un addictif pour quasiment 100 % des personnes qui y ont touché et pour 100 % de ceux qui s’y adonnent. Ce n’est pas le cas de l’alcool et encore moins du vin. Si jamais on en arrivait à interdire le tabac, ce qui est impossible, vu l’ancienneté et l’ampleur de l’habitude sociale, il n’y aurait aucune, absolument AUCUNE, raison d’interdire le vin (ni l’alcool).
@alzine ,
De plus l’addiction n’est pas une condition nécessaire pour faire des dégâts.
Mais que se soit pour le Tabac ou l’Alcool , les conséquences sont impressionnantes et suffisantes pour le souligner.
Si les gens veulent boire ou fumer c’est de leur responsabilité sauf si cela entraine des dommages collatéraux.
Petit rappel : sur 100 000 habitants en France : 7800 personnes sont dépendantes à l’alcool.
Et son coût est évalué à 17 Milliards pour la collectivité en France.
Il s’agit pas de minimiser les dégâts du Tabac mais de ne pas oublier qu’un autre facteur existe et qui tout aussi dévastateur.
Réduire la consommation d’alcool ? c’est en cours car comme vous le dites Mr Alzine cette consommation est tombée.
La taxation sur l’alcool comme sur le Tabac est une piste mais soulève un problème économique et politique important en raison de l’implantation d’entreprises vinicoles dans bcp de pays .
C’est un choix de société qui doit être mis sur la table objectivement , faire le bilan des gains (PIB ) et des pertes (coûts sociaux , vie humaine ) et puis décider ou ne rien faire comme aujourd’hui (a part les campagnes publicitaires sur l’alcoolisme et le tabac ) .
Personnellement : je suis pour un débat tout les 2 ans ou 4 ans (déconnecter des échéances électorales , ça vaut mieux ) : un référendum donc , le peuple décide réellement , le résultat sera ce qu’il est , je l’accepterai.