Suite à la démission express de Delphine Batho, tous les responsables EELV sont montés au créneau pour la défendre. Faut-il rappeler que la semaine d’avant, les parlementaires verts n’y allaient pas avec le dos de la cuillère sur l’incompétence de la ministre ? Des ONG mettaient aussi en cause sa capacité à s’opposer aux lobbys.
La réalité est certainement plus complexe. En filigrane sur le débat du budget du ministère de l’écologie, il y a les réductions de budget que souhaite imposer Bercy aux agences et organismes dépendant des ministères. Dans le secteur de l’écologie, des barons défendent leur pré carré budgétaire et aussi leurs indépendance « politique » avec bien entendu le soutien des verts et des ONG. Hier soir, la réunion au ministère du logement de Cécile Duflot, Pascal Canfin et de l’état-major EELV avait un petit air de IVème république où les partis croupions montraient leurs muscles, avant de provoquer la chute des gouvernement. A la sortie le réalisme de la 5ème a modéré les ardeurs. Mais il ne fait mystère pour personne que les verts organisent leur départ du gouvernement et cherche le meilleur moment pour préparer les municipales mais surtout les élections européennes.
Enfin, nous avons un nouveau ministre de l’environnement, Philippe Martin, bien connu des agriculteurs du Gers. Faut-il rappeler ses déclarations tonitruantes contre les OGM, en faveur du bio et du local, mais surtout son opposition farouche au développement de la filière avicole dans son département? Il a sciemment organisé l’opposition au projet porté par des coopératives et des agriculteurs. Et ça plait aux verts : de la parole, du média, de la peur. Et dans quelques jours, Delphine Batho sera déja passée aux oubliettes de l’histoire.
ça va plaire à certains : http://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_976_fr.html & http://library.wmo.int/pmb_ged/wmo_1119_fr.pdf
Augmentation par rapport à
l’époque pré-industrielle (*)
Dioxyde de carbone 389 ppm 39 %
Méthane 1 808 ppb 158 %
Protoxyde d’azote 323,2 ppb 20 %
Ainsi on mesurait déjà, au niveau de la ppm et de la ppb , la teneur atmosphérique (dans quelles régions et à l’aide de quelle technologie? ) à l’ère pré-industrielle (c’est à dire d’après WMO) à partir de 1750….
il existe des tonnes de méthodes indirectes que vous pourrez trouver dans les revues de géologie, de géochimie etc. si vous pensez être assez calé dans ces différents domaines vous allez vous amuser.
Le but de ma remarque était de mettre en doute l’existence même de mesures (et même d’intérêt de faire ce genre de mesures) des teneurs en CO2, méthane (découvert en 1776) et protoxyde d’azote (découvert en 1772) au cours de l’ ére industrielle d’une part et d’autre part du niveau de quantification (ppm et ppb) disponible à ces époques. Quant aux « méthodes indirectes » et autres extrapolations, bof……..
Une méthode indirecte n’a pas à être bof. Tracer des sources au Sr est une manière indirecte et terriblement efficace. Une méthode de datation du genre K-Ar est aussi indirecte, les données se vérifient ensuite via d’autre méthodes et dans la discussion des CI. Écarter des données sous ce principe simpliste est « bof ». Si vous êtes spécialiste dans chacune d’entres elles, chapeau.
T’as pas le sentiment d’être HS?
Vise un peu le graphique entre les modèles du GIEC et… la réalité! 😀
Je poursuis le HS avec cette pétition à signer pour ceux qui en ont assez des bobards qui entretiennent cette arnaque planétaire!
http://www.avaaz.org/fr/petition/Regarder_en_face_le_changement_climatique/?email
Je m’adresse à CTX bien sûr…
La pétition c’est pas l’arme des écolobobos ? Tu devrais publié dans une revue tes données, la dernière fois que Courtillot à fait des moyennes de températures européennes avec 3 stations écossaises il s’est un peu fait allumé. Tiens mon grand, ça te ferra du bien :
– http://www2.cnrs.fr/sites/communique/fichier/dossierpressecmip_vdef_1.pdf
– http://iopscience.iop.org/1748-9326/7/4/044035/pdf/1748-9326_7_4_044035.pdf
CTX, mon petit coco, te fait pas du mal, élargis ton domaine de lecture! 😀
Sur l’abstract il est fait référence à J Hansen…
http://www.skyfall.fr/wp-content/2012/06/hansen-et-trucages.pdf
Bonne lecture!
Dans l’abstract ? Vraiment ? Si tu veux parler de Courtillot et de ses courbes mondiales, dans le genre fraude… des articles PR y sont consacrés. L’article de syfall oscille entre le niveaux d’étudiants de 3ème et les élucubrations d’un complotiste écervelé. Les attaques personnelles qui y sont proférées venant de gens incompétents n’ont aucun intérêt. Si tes seuls arguments sont là, c’est bien pauvre.
Pas l’abstract, bien sûr, un niveau 3ème aurait corrigé! 😉
Ton lien sur cette étude, antécédente à la dernière sortie du grand pape du réchauffement, le Dr Rajendra Pachauri, contraint d’admettre qu’il n’y a pas eu de réchauffement global depuis 17 ans… Et poum patatras!
Skyfall n’a pas besoin de mentir pour décrocher des crédits pour la recherche…
Fin du HS
C’est bien c’est bien. On accuse de mensonge quand on n’a pas d’arguments. Normal, tu n’y connais rien.
Un article bien fichu sur les subventions aux associaitons :
http://www.lemonde.fr/politique/visuel/2013/07/01/associations-a-qui-profitent-les-subventions_3430228_823448.html