Quand l’AFP fait du Marie-Monique Robin

Partager sur : TwitterFacebook

Ça donne ce titre. : « Les apiculteurs fuient l’avancée du soja OGM en Argentine ». Et le texte ne vaut pas mieux : « Angel Dovico a dû déplacer ses ruches de la Pampa vers le delta du fleuve Parana: comme de nombreux apiculteurs, il a fui devant l’avancée des champs de soja transgénique, l’or vert devenu un pilier de l’économie en Argentine mais qui affame les abeilles. […] La transhumance (des ruches, ndlr) a toujours existé. Mais aujourd’hui, elle est exacerbée par le soja. La fumigation des champs est si toxique que la flore ne pousse plus, ni le long des clôtures, ni sur les bas-côtés des routes, alerte la biologiste argentine Laura Gurini. Dans les Iles Lechiguanas, une zone protégée rappelant des paysages du delta du Mississippi, le silence n’est brisé que par le cri des oiseaux et le moteur des embarcations….»

Une sémantique et une dialectique de roman mais surement pas d’une dépêche ! Un vrai hymne signé Maie-Monique Robin.

20 commentaires sur “Quand l’AFP fait du Marie-Monique Robin

  1. Dans la même veine on notera le magnifique mensonge de l’AFP sur l’affaire Bowman vs Monsanto

    http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gt85Ed9dcvkGhDboxOagPq5oI0jQ?docId=CNG.8cd193074bbcf5e84a74ec54d0340250.a1

    je cite:
    S’apercevant que ces semences avaient développé une résistance à l’herbicide par contamination avec le champ de graines transgéniques, il avait alors répété l’opération de 2000 à 2007 et, « à la différence de sa culture primaire, avait conservé les semences obtenues lors de sa culture secondaire pour les replanter », avait fait valoir Monsanto devant la Cour suprême.

    C’est faux, dans le délibéré de la court suprême, on peut lire:

    Bowman, however, devised a less orthodox approach for his second crop of each season. Because he thought such late-season planting “risky,” he did not want to pay the premium price that Monsanto charges for Roundup Ready seed. He therefore went to a grain elevator; purchased “commodity soybeans” intended for human or animal consumption; and planted them in his fields. Those soybeans came from prior harvests of other local farmers. And because most of those farmers also used Roundup Ready seed, Bowman could anticipate that many of the purchased soybeans would contain Monsanto’s patented technology. When he applied a glyphosate-based herbicide to his fields, he confirmed that this was so; a significant proportion of the new plants survived the treatment, and produced in their turn a new crop of soybeans with the Roundup Ready trait. Bowman saved seed from that crop to use in his late-season planting the next year—and then the next, and the next, until he had harvested eight crops in that way.

    http://www.supremecourt.gov/opinions/12pdf/11-796_c07d.pdf

    Il n’est pas fait mention de « contamination ». Bowman savait très bien ce qu’il faisait en sélectionnant du soja RR. Les « antis » de service le présenteront donc comme une pauvre victime de « contaminations », comme MMR l’a fait pour Schmeiser et son colza.

    1. GFP > Bowman savait très bien ce qu’il faisait en sélectionnant du soja RR

      Ou plutôt, Bowman a volontairement acheté du soja standard, non-OGM (« commodity soybeans ») en faisant l’hypothèse qu’il serait sans doute contaminé par le soja OGM de ses voisins et qu’il pourrait ainsi épandre du glyphosate sur sa culture sans risque : expérience confirmée, ce qui lui a permis d’acheter des semences moins chères.

        1. Le paradoxe dans l’affaire Bowman est que la presse ici s’émeut la condamnation d’un petit fermier qui a voulu jouer au Monsanto.
          On pouvait s’attendre à ce que les anti OGM trouvent qu’il avait fait un choix stupide puisque les plantes tolérants les herbicides totaux sont inutiles, dangereuses…

          C’est donc le modèle d’agriculture américaine et le principe du brevet qui sont critiqués ici. On peut suivre le raisonnement, mais à condition de ne pas suivre aussi Séralini en même temps. Il faut choisir!

          Pas de remarque sur la dangerosité des OGM à cette occasion. Bizarre!

        2. « Commodity soybeans », c’est du soja destiné à la consommation.

      1. @Vincent

        « Those soybeans came from prior harvests of other local farmers. And because most of those farmers also used Roundup Ready seed, Bowman could anticipate that many of the purchased soybeans would contain Monsanto’s patented technology. »

        C’est plutôt l’inverse, qui est dit dans le compte rendu de la cour suprême. Mr Bowman a acheté ce soja de « conso » sachant que la majorité des fermiers locaux cultivaient du RR et que celui-ci serait probablement RR lui aussi ….
        Il cherchait bien à semer du RR avec de la « semence de ferme », comme on le fait ici en France.

        1. Oui, enfin, ça, c’est la théorie.

          M. Bowman avait tout aussi bien pu garder quelques quintaux de sa propre récolte pour les semer et, pour donner le change, avoir acheté la même quantité de soja de consommation auprès de son silo.

          En procédant comme cela, il avait l’assurance d’avoir non seulement du RR mais aussi une variété bien identifiée et connue.

          Une autre hypothèse dont je n’arrive pas à me défaire est que toute cette affaire a été arrangée pour obtenir de la Cour Suprême une clarification du fonctionnement du principe de l’épuisement des droits dans le cas de produits autoreproductibles. Il y a des indices qui me paraissent clairs dans les faits, la procédure et les plaidoiries.

          1. Je suis d’accord là-dessus. Le coup du gars qui irait s’approvisionner en soja de consommation pour semer ses champs je n’ai pas trouvé ça très logique. C’est même complètement stupide car il se retrouve avec une mixture de différentes variétés ayant des caractères sûrement très différents. Effectivement, dans ces conditions il était bien plus simple qu’il garde une partie de sa récolte.
            Votre seconde hypothèse semble tout à fait possible.

          2. Toujours est-il, que lorsqu’un agri déploie autant de moyens pour obtenir des semences de soja RR …. C’est bien la preuve que le soja RR, c’est loin d’être le « fiasco » que nos gentilles ONG veulent nous dresser !

  2. Dans les Iles Lechiguanas, une zone protégée rappelant des paysages du delta du Mississippi, le silence n’est brisé que par le cri des oiseaux et le moteur des embarcations….»

    ===> C’est beau comme du Rachel Carson…..

    1. C’est sa façon de parler. Mais je crois surtout qu’elle ne sait jamais vraiment ce qu’elle va dire, le discours est toujours terriblement décousu. Elle va passer de Monsanto, au gouvernements Argentins succéssifs, en passant par G. Bush, pour finir par le cancer d’un des voisins de ses parents en Charentes ….. C’est déroutant de l’écouter tout en cherchant à lui répondre.
      Il est possible que ce soit un « moyen » de monopoliser la parole.

      Tels les prêcheurs évangélistes, elle fait en sorte de conforter son auditoire pour « faire bloc » …. Levez la main » (montrez-vous mes ouailles) « Voyez combien nous sommes de plus en plus nombreux » (à rejoindre notre chapelle) ….
      c’est de l’autosuggestion ! Mais ça marche ! Les brebis en sont gonflées à bloc !

      Par contre sa sortie à Colmar était en comité réduit, semble-t-il …. Par le passé les salles étaient bien plus grandes …..
      Le « souffle » commencerait-il à manquer ?

        1. 200 ?
          Quand la lumière s’allume dans la salle et que la caméra fait un tour d’horizon. J’ai du mal à les voir les 200 pèlerins !

  3. Il faut bien lire cette dépêche.

    D’abord, elle nous vient d’Ibicuy. Sauf erreur de ma part, il s’agit d’un haut lieu du tourisme…

    Ensuite, et juste par Schadenfreude ou, de manière plus objective, pour pointer l’incompétence crasse du journaliste, c’est du travail d’amateur. « Fumigation », c’est la francisation d’un terme qui signifie « traitement (phytosanitaire) » ou « pulvérisation ».

    Plus important : il y a des éléments factuels qui doivent nous mettre la puce à l’oreille :

    « Impossible cependant de mettre tout sur le dos du soja, d’autres facteurs comme l’augmentation des coûts de production, l’alternance de pluies diluviennes et de périodes de sècheresse ont compliqué la tâche des agriculteurs. » Le dernier mot doit sans nul doute se lire « apiculteurs ».

    Mais le « journaliste » a choisi de faire dans le sensationnel (avec une touche d’anti-OGMisme of course) plutôt que dans le factuel intégral.

    « Il y en avait 30.000 [des apiculteurs] ]il y a dix ans et il n’y en a plus que 24.000, estime-t-il. » Moins d’apiculteurs, et probablement moins de ruches.

    Le soja a fait partir les apiculteurs ? Sans nul doute. Mais :

    « Aujourd’hui, 10% de l’Argentine sont recouverts de soja, l’équivalent de la moitié du territoire français. »

    Cela laisse encore un grand terrain de jeu pour les apiculteurs…

    Difficiles dans ces conditions de mettre la baisse de la production sur le dos du soja et des déménagements. Du reste, y a-t-il eu baisse ou « simplement » choix de « bonnes » statistiques (120.000 tonnes en 2004 et 70.000 en 2012). Ou truandage ?

    Selon :

    http://apicultura.wikia.com/wiki/Producci%C3%B3n_de_miel_argentina

    citant des chiffres officiels, la production de 2004 a été de 80.000 tonnes (2003 : 74.000 ; 2005 : 95.000).

    Il y a eu baisse en 2010 et 2011 par rapport à la période 2000-2009 (environ 60.000 tonnes contre 84.000 en moyenne.

    « Chaque ruche produisait avant de 70 à 80 kilos et aujourd’hui, affirme-t-il, on fait la fête si on en tire 25 kilos » nous écrit le touriste, citant le président de la Chambre des apiculteurs. Selon les services officiels, la production moyenne par ruche est de 35 kg :

    http://www.alimentosargentinos.gov.ar/contenido/sectores/otros/apicola/informes/2012_04Abr.pdf

    Au total, l’AFP fait bien du Marie-Monique Robin. Mais on peut aussi dire que Marie-Monique Robin fait de l’AFP…

  4. Dans l’affaire Bowman, j’ai du mal à comprendre ce qui oppose les interprétations des uns et des autres qui, pourtant, semblent parfaitement bien se comprendre mutuellement. C’est donc, soit qu’ils s’expriment d’une façon ésotérique comprise seulement d’eux-mêmes, soit que je suis complètement bouché.

    Les commentaires sur l’article ci-dessou permettront-t-ils d’éclaircir ce qui reste un mystère à mes yeux :

    http://epi.proteos.info/index.php?post/2013/05/15/T%C3%A9l%C3%A9phone-GM

Les commentaires sont fermés.