Yves Calvi conditionné par le lobby écolo ?

 27 février 2013  39 commentaires sur Yves Calvi conditionné par le lobby écolo ?  Publié en Médias 0 « J’aime » 3601 vues
Partager sur : TwitterFacebook

La réponse est oui, après avoir regardé hier « C dans l’air », consacrée au « Tripatouillage alimentaire ».  Notre jugement peut paraître sévère au regard de la bonne réputation de ce journaliste. Mais hier, Yves Calvi n’était plus journaliste, il prenait carrément part au débat, interrompant systématiquement Christiane Lambert , vice-présidente de la FNSEA et développant un discours digne d’un militant de la Confédération paysanne ou de l’ONG Générations Futures. Les multiples occurrences de « je pense que » en sont d ’ailleurs le révélateur. Il faut donc malheureusement déduire de cette émission que Yve Calvi est conditionné par le lobby écolo. Avec le Salon de l’agriculture, c’est en effet une période de l’année où ce lobby a pris l’habitude de se déchainer : moulte communiqués alarmistes de l’ONG Générations Futures et actions outrancières d’Agir pour l’environnement. Sus aux agriculteurs. Un message repris par Yves Calvi !

Et ce n’est malheureusement pas Christiane Lambert qui a défendu la cause des agriculteurs : discours faible, laissant apparaître la peur de se faire considérer comme la représentante d’un lobby. On attendait de la part de la représentante du syndicat majoritaire qu’elle argumente et qu’elle renvoie dans les cordes les messages bobos véhiculés par l’animateur vedette. On en était loin !

39 commentaires sur “Yves Calvi conditionné par le lobby écolo ?”

  1. J’ai effectivement regardé cette émission (*) et je n’ai pas arrêté de rager devant l’attitude dégueulasse de Calvi. Il s’en est pris aussi à Parmentier d’une manière insultant du genre: « dites la vérité, si vous pouvez »…

    (*) Emission très souvent intéressante en raison de la qualité des intervenants mais Calvi est insupportable de suffisance, Il n’arrête pas d’interrompre les spécialistes présents pour faire des remarques d’un humour foireux pour lequel il cherche systématiquement d’un regard satisfait de lui-même une appréciation autour de la table. Calvi est persuadé que ce qui est important dans l’émission c’est lui et ses commentaires et remarques incessantes faits d’un ton hargneux toujours précédés d’un « pardonnez-moi » péremptoire coupant la parole des intervenants au plein milieu de exposés.

  2. Tout à fait d’accord avec vous.

    Le comportement de Calvi n’est pas impartial , ce qui discrétite son émission et ,pour ma part,celles à venir.
    Il a du choper la grosse tête comme beaucoup de ses confrêres!!!

    Parmentier m’a un peu déçu lorsqu’il a ,pour moi, admis que les  » traces de » pesticides éventuellement retrouvés dans notre alimentation n’étaient pas étrangères aux maladies comme le cancer.
    Cà,c’est vraiment du n’importe quoi,puisque comme l’a dit Christiane Lambert,les agris ont en moyenne moins de cancers que le reste de la population ( mise à part certaines maladies très spécifiques au monde agricole).
    En fait Parmentier est à la ramasse depuis un certain temps et croit à l’AEI ( agriculture écologique intensive) comme des petits enfants croyant au Père Noël.Il avance des choses non validées sur le terrain comme le font d’ailleurs la plupart des escrolos du moment.

  3. Calmons nous, tout va bien : plus de fongicides, des mycoses à gogo à la sortie de la piscine, plus d’insecticides, GENIAL, super GENIAL: la gale revient:

    « En France, l’incidence de la Gale est vraisemblablement élevée. Ainsi, une étude a montré que plus de 56 % des patients en situation de précarité, se rendant à la consultation de dermatologie de l’hôpital Saint-Louis, étaient atteints5.
    Une autre étude a estimée que plusieurs centaines d’établissements pour personnes âgées avaient été confrontés à ce problème en une année en France6.
    La Gale se transmet par contact avec une personne infectée. La transmission se fait par un acarien, Sarcoptes scabiei, qui, une fois sur la peau, va creuser des galeries dans la couche cornée de l’épiderme. Lors de sa progression, il dépose des oeufs qui donnerons naissance à de nouveaux sarcoptes qui eux même recommenceront le cycle.
    La Gale est responsable de lésions de grattage, eczéma, excoriations… Ces lésions sont caractéristiques car aux niveaux des espaces interdigitaux dorsaux des mains, de la face antérieure des poignets, des coudes, des plis axillaires, des fesses, des aréoles mammaires chez la femme et des organes génitaux chez l’homme.
    Le traitement est assez contraignant, avec l’isolation de la personne atteinte pendant les premières 48 heures et le lavage et la désinfection de tous les vêtements et du linge ayant pu être contaminé.
    L’utilisation de spray désinfectant ou d’une plaque de lit insecticide à utiliser entre le matelas et le sommier (disponibles en pharmacie) permet d’apporter un complément au traitement de cette parasitose. »

    La seule erreur, les dernières phrases, on interdit les insecticides au plus près des populations , donc Yves Calvi est pro gale , c’est un galeux , super galeux, je me gratte par ci, je me gratte par là.

    Au fait fume -t-il ce galeux là? Quelque photo à mettre sur le site histoire de rigoler comme pour MMR?

  4. Pour vérifier que ce journaliste est un jean foutre, faites pesticides sur google dans actualité 150 réponses, faites tabac dans actualité rien d’intéressant sauf au canada, en russie, en chine rien ou presque en France ou en Europe.

    Donc ne pas compter sur la presse qui est là pour nous endormir et Yves Calvi ne déroge pas.

  5. alzine je sait pas si c’est un reflex,mais en lisant (gale, égale gratouilles) c’est fout cette envie de se gratté que sa engendre !
    si quelq’un a un produit pour se débarasser de la gale ,des tiques et des puces ,est bien tant mieux .

  6. Je ne peux pas commenter une émission que je n’ai pas vue;

    Mais j’ai vu il n’y a pas si longtemps un « Mots croisés » sur la fraude – le scandale si vous voulez – de la viande de cheval, et je l’ai trouvé plutôt plutôt bon.

    1. Merci.

      Il est donc ingénieur des mines. ça prépare à être directeur d’une école supérieure d’agriculture ? ça donne des compétences en agronomie, des idées claires sur les rapports entre agriculture et environnement ? Moi, ingénieur agronome, on ne m’aurait jamais confié la formation d’ingénieurs des ponts et chaussées ou des travaux publics, et on aurait eu bien raison. Notre pauvre pays est devenu fou !

      1. «Il est donc ingénieur des mines.»

        Oui mais spécialisé dans l’économie du développement. Ceci explique surement son poste de DG à l’ESA d’Angers.

        2. B.Parmentier n’est plus DG du groupe ESA d’Angers depuis près de 2 ans. Pour l’avoir côtoyé, je peux dire que de loin, il séduit, mais de près il fait fuir. C’est effectivement un Ing. des Mines, ce qu’il rappelle à chaque conférence, au cas où l’on douterait de ses analyses. Côté agriculture, c’est un béotien, plutôt porté sur le verbe que sur des analyses approfondies: il a eu la chance de tomber dans une période chahutée quant aux prix des matières premières agricoles, quand il a publié « Nourrir l’humanité », ce qui a fait de lui, subitement un « économiste ». Il a (ré) instauré des leçons inaugurales dans le groupe ESA avec des intervenants suivants: Bernard Chevassus-au Louis, Geneviève Ferone, Michel Griffon, Axel Kahn, Edgard Pisani, Patrick Viveret. Cette liste donne une petite idée de son orientation politique.
          En cherchant bien, vous pouvez réécoutez B.Parmentier face à Sylvie Brunel, dans du « grain à moudre » sur France culture, émission de septembre 2012 je crois. ça vaut le coup pour se faire une idée du personnage

          3. « je crois. ça vaut le coup pour se faire une idée du personnage»

            En tout cas S. Brunel est excellente! Sympa son rappel historique sur les besoins énergétiques de la traction animale. Du biocarburant avant l’heure!

  9. il y a longtemps que Calvi deshonore sa profession par son incompétence et sa suffisance. J’ai été ahuri d’entendre Parmentier expliquer que les ménagères au supermarché choisissait ses pommes en fonction de l’absence de trace de chiure de mouches sur leur peau; bien entendu il n’a pas dit que les pesticides c’était pas pour plaire aux clients de « monoprix » mais c’était pour garantir des récoltes saines…quant à l’écolo de service en référence aux cancers induits par l’agriculture il a cité que le PROFESSEUR Belpomme 🙂

    1. Avouez que Belpomme pour parler pesticides et agriculture, ça a de la gueule quand même.

      1. blepomme, c’est pas la personne qui c’est fait viré, pardon qui a démissionné?

          1. En effet,Bourguignon a été à l’époque viré de l’Inra de microbiologie de Dijon.

  10. Je viens de voir. Merci pour le lien.

    Je ne partage pas l’avis exprimé dans le billet, ni les avis exprimés par plusieurs amis commentateurs.

    Calvi, c’est Calvi ! Il fut un temps où il m’insupportait, mais je suis devenu plus tolérant.

    Dans cette émission, il a posé les questions auxquelles on devait s’attendre. Vers la minute 17, il répète son : « Cette agriculture intensive, elle nous a fait manger après guerre », en coupant Chritian Jacquiau. Vers la minute 27-28, interrompant Bruno Parmentier sur l’agriculture de proximité, il lance : « C’est bien pour les riches en ville ».

    Par ailleurs, il a beaucoup fait parler Christiane Lambert – du reste une formidable débattrice – et Bruno Parmentier. Pascale Hebel a aussi pu s’exprimer avec clarté et précision. Quant à Christian Jacquiau, s’il a pu faire l’article sur un point ou un autre, il beaucoup fait tapisserie. Regardez… vous le verrez plusieurs fois faire une moue de désapprobation sans qu’il ait pu vendre ses salades.

    Au total, j’ai trouvé cette émission plutôt excellente. Bien sûr, on ne peut pas tout avoir.

    Vous devriez revoir d’un oeil plus indulgent.

    1. Mon cher Wackes Seppi,

      ça fait longtemps que je n’ai pas visionné une émission d’Yves Calvi. A part de temps en temps Bibliothèque Médicis, je ne regarde plus la télé.

      Mais je me souviens qu’Yves Calvi, malgré ses défauts, était un des meilleurs informateurs de l’état d’une question, par la qualité de ses invités et par la pertinence de ses questions, bien qu’interrompant trop souvent ses interlocuteurs.

      Je ne pense pas qu’il ait si mal vieilli et si rapidement que semblerait l’indiquer les intervenants que vous contestez sans doute à juste titre.

      Bien à vous.

  11. Bon, vu la totalité du reportage, maintenant c’est fait.
    Le personnage d’Yves Calvi est ambivalent dans cette émission, plutôt rationnel jusqu’à la séquence sur la vigne et les 9 pesticides dans le vin et trés écolobobo ensuite, cela aurait pu être pire mais oublier que les viticulteurs bio utilisent des quantité de cuivre énormes sur leur vigne et que le cuivre fait partie des pire substance pour la santé des utilisateurs et pour l’environnement c’est se foutre du monde. Cherchez des analyses de cuivre dans les eaux, vous n’en trouverez pas, car ou bien il n’est pas dosé ou bien les analyses sont tenues bien secrètes à cause des effets sur la faune et la flore aquatique. Tenues secrètes pour ne pas nuire à la viticulture bio.

    idem pour Brunon Parmentier, avec un tel nom lié à la pomme de terre et 10 ans de direction d’une école d’agriculture, il lui manque cependant la densité de l’agronome, quelques bonnes analyses mais il cherche trop à plaire, pourtant à son âge sa carrière est derrière lui, très en dessous de son livre, nourrir l’humanité qui était plutôt bon, même pour la plus grande partie très bon, du moins la version de 2007, très pédagogique, je finirai par conclure qu’il a du trouver un nègre pour se faire aider, mieux vaut d’ailleurs la version de 2007, celle de 2009 est gâchée par des actualisations qui sont fausses, on ne reviendra pas dessus.
    Ses arguments sur les cancers des agriculteurs s’expliquent , on peut le supposer par le fait qu’il semble trop mouillé coté pétrolier et qu’accuser les pesticides fait oublier le benzène dans l’essence et les microparticules du diesel lorsqu’il n’est pas suffisamment additionné de diester, ceci explique cela, on n’épiloguera pas plus …et pourtant il y aurait beaucoup à écrire sur le sujet.
    En outre les principaux cancers qui sont lié à ce que l’on mange, ceux des voies digestives sont en diminution constante du fait de l’amélioration de la qualité sanitaire de l’alimentation, ceux qui augmentent sont liés au tabac essentiellement, surtout chez les femmes, à l’exposition au soleil, au mode de vie,moins d’enfants et plus tard, pilule et tabac, mais aussi à la détection plus efficace.
    Aucune enquête sérieuse en France ou ailleurs n’a mis en évidence les pesticides comme une causes majeure même cause mineure, laisser supposer le contraire est scandaleux de la part d’un ingénieur qui a dirigé une école d’agriculture.
    Le lien peut être mis en évidence pour quelques expositions particulières mais de façon limité et moins que l’association pilule de 2ème génération cancer puisque les oestrogènes synthétique sont classé cancérigènes certains toujours prescrites alors que tous les produits chimiques pesticides de la même classe CIRC ont été interdits;

    La représentante du Credoc, difficile à cerner, justifier la baisse de valeur du panier de la ménagère par rapport à l’immobilier, son conjoint ou son papa doit fricoter dans l’immobilier pour défendre la pierre par rapport au steak de bœuf comme elle le fait. Bonne remarque sur les 53 victimes des E coli des sprouts bio, mais elle aurait pu préciser que le bio vaut presque deux fois plus cher que le conventionnel, donc la première partie de l’émission avec les citoyens QUI ont raison de ne pas vouloir dépenser plus de 15 % du budget et la seconde où l’agriculture efficace s’est fait taper dessus cela n’a pas de sens car une agriculture peu efficace c’est au moins 40 % du budget comme en 1950.

    Christiane Lambert excellente comme à l’accoutumé, elle aurait pu préciser que pour les cancers de la peau des agriculteurs, le soleil est bien plus nocif que les pesticides et explique les mélanomes.
    En outre si effectivement les agriculteurs surtout les viticulteurs et arboriculteurs ont été très exposés dans les années 60- 90 de façon massive, avec des produits assez terribles mais pas plus que l’essence automobile , le fait qu’il aient moins de cancer que les citadins tient à une exposition des citadins qui semble pire et qui semble liée à certaines pollutions urbaine, circulation automobile, tabagisme dont le tabagisme passif massif dans tous les transports en commun, les salles de classe, les bureaux, la généralisation de la contraception féminines associée au tabac….

    Donc les pesticides ne sont certes pas bons, pas pire que les insecticides utilisés dans les maisons en été qui contiennent les mêmes substances actives et en milieu fermé et le benzène a été éliminé dans les années 80 dans ces substances pour être introduit dans l’essence en 1985.

    Pour Christian Jacquiau plein de tics et aux arguments éculés, un disciple de Belpomme qui ne vaut guère mieux: un clown prétentieux et ignorant, les ignorants sont d’ailleurs toujours prétentieux sans le nez rouge, la pire espèce.

    1. @ alzine

      […] puisque les oestrogènes synthétique sont classé cancérigènes  »

      Pas que les synthétiques, les naturels également! Voir les travaux de E. Cavalieri et E. Rogan.

      1. Certes mais avec une différence d’activité hormonale entre les oestrogènes naturels et les synthétiques. l’éthinyl-oestradiol par exemple.

        Pour la pollution de l’eau de surface et des sédiments:
        http://seine-aval.crihan.fr/web/attached_file/Produits_pharmaceutiques.pdf?ComponentId=kmelia232&SourceFile=1220341131323.pdf&MimeType=application/pdf&Directory=Attachment/Images/&logicalName=Produits%20pharmaceutiques.pdf

        Travaux suisses intéressants sur la question.

        Une mycotoxine la Zearalénone également, utilisée encore comme anabolisant pour faire des belles carcasses aux USA. Effets oestrogénique dans l’aliment et les eaux , aussi;

        1. alzine

          « Certes mais avec une différence d’activité hormonale entre les oestrogènes naturels et les synthétiques. l’éthinyl-oestradiol par exemple. »

          Lisez les articles de Cavalieri et Rogan et on en reparle!

          1. @ Zygomar,

            Je faisais référence à http://edoc.unibas.ch/1299/1/Dissertation_Schwartz_2011.pdf

            Mais ce n’est qu’un modèle très intéressant car faisant également référence à la contamination des eaux en Suisse et dans tous les E2 et EE2 sont proches en terme d’activité comme de concentration dans l’eau effectivement.
            A rapporter dans les conditions françaises où la pilule est davantage utilisée qu’en Suisse.
            Vous devez certainement avoir raison.

            To evaluate the estrogenic potency in fis h, ZON was compared to the above described
            environmental estrogens. A ranking of the environmental estrogens according to their estrogenic potential
            in vitroand in vivo (if the corresponding data for the substance was available) is presented in the following.

            E2 : EAS EC50ratio for in vitroestrogenicity (rYES):

            E2 (1 : 1) > EE2 (1 : 1.13) > ZON > (1 : 13.9 – 350; chapter III) > OP (1 : 1553.8) > NP
            (1 : 6745.8) > BPA (1 : 10315)

            E2 : EAS EC50ratio for in vitroVTG induction (fish cells):

            EE2 (1 : 0.59 – 2.72) > E2 (1 : 1) > ZON (1 : 18.7 – 1438.9; chapter III) > genistein (1 : 76.69) > BPA (1 : 1047.7) > OP (1 : 1206.5 – 1249.3) LOEC for in vivo

            VTG induction:

            EE2 (0.5 – 3 ng/L) > E2 (21.4 ng/L)> ZON (1000 ng/L; chapter III) > NP (10 – 20.3 μg/L) > OP
            (11.4 μg/L) > BPA (100 μg/L) = BBP (100 μg/L) > genistein (675 μg/L, luciferase induction)
            ZON exhibited surface waters concentrations of0.5 – 44 ng/L which are about half the value
            presented as LOEC for zebrafishreproduction (100 ng/L, reduced
            fecundity) in this project.
            Measured effluents concentrations of 1 – 220ng/L ZON are up to 2.2 times higher than LOECsfor reproduction. Consequently, there is a medium risk for ZON toaffect fish in the naturalenvironment.
            EE2 and E2 were present in surface waters at concentrations of 0.1 – 5 ng/L and 0.19 – 5.5 ng/L,respectively, which is for EE2 in the range ofphysiological responses in fish (0.5 – 3 ng/L, VTG
            induction) and effects on reproduction (0.05 – 5ng/L), but below the LOEC for E2 (20 ng/L,
            VTG induction; 27.2 ng/L, reproduction). The concentrations ineffluents were 0.2 – 15 ng/L
            EE2 and 0.48 – 48 ng/L E2 which exceed also theLOEC for E2. Consequently, there is a high
            risk for EE2 and a medium risk for E2 toaffect fish in the natural environment.
            BPA was reported in surface watersat concentrationsof 3 – 19000 ng/L and in effluents at 260 –
            2500 ng/L, which in both cases is below the LOEC in fish (100 μg/L, VTG induction; 1401.7 –1500 μg/L, reproduction). Therefore, it can be concluded that there is only a low risk for BPA toaffect fish in the natural environment.
            NP and OP were measured at concentrations of 0.15 – 644 μg/L and 0.016 – 0.111 μg/L insurface waters as well as 0.1 – 330 μg/L and up to 0.7 μg/L in effluents, respectively. This is inboth casesabove the LOEC for NP (10 – 20.3 μg/L, VTG induction; 100 μg/L, shifted sex ratio)but below the LOEC for OP (11.4 μg/L, VTG induction; 28.06 μg/L, reproduction) in fish. Thus,there is a high risk for NP and a low risk for OPto affect fish in the natural environment.

  12. Pour reprendre sur la pilule contraceptive : négation presque totale de la secrétaire générale du planning familial sur la dangerosité de la contraception homonale sur France Inter qui relaie l’information qui ne mentionne que deux accidents mortels et non les 35 accidents mortels (minimaliste) et 2800 AVC. Chiffre annuel que l’on pourra additionner sur la durée totale d’utilisation et recalculer avec des études épidémiologiques enfin sérieuses.

    L’opposition tout pilule / non contraception est un non sens.

    On rappelera que les contraceptifs oraux sont des perturbateurs endocriniens cancérigènes et reconnus comme tels par l’AIRC.

    Le déséquilibre de communication entre dangers des pesticides, contre lesquels peut se protéger l’utilisateur, que l’on retrouve à des doses infinitésimales dans l’eau et l’aliment sans effets même en cocktail et la prise à des doses massives par 60% des femmes, dont 70% des plus jeunes d’un perturbateur endocrien, cancérigène en sus générateur d’AVC qui laisseront les femmes concernées invalides avec des évaluations que l’on refuse à faire ou à communiquer a quelques chose de sur-réaliste.

    On ne pourra pas dire quand le méga procès aura lieu : on ne savait pas que la pilule tuait massivement en France et provoquait des AVC, certes avec des services rendus significatifs.

    Mais ces services en terme de régulation des naissances justifiaient -ils 60% de la population féminine sous oestrogènes, traitées comme des animaux?

    1. précision :

      E2 : oestrogène naturel: 17β-estradiol
      EE2: 17α-ethinylestradiol: synthétique

  13. Et on ne parle pas dans cette émission de la pollution avec les diesels que tout le monde ressent actuellement mais que les autorités minimisent contrairement aux canadiens ou aux américains mais aussi aux allemands ou aux suédois qui jouent l’éthanol dans l’essence et le diester dans le diesel. Plus on met de biocarburants en mélange moins l’essence et le diesel sont détectables et dangereux.

    Certes il faut aussi réduire la consommation automobile et éviter de prendre son véhicule, mais aussi prendre l’avion pour se rendre au Maroc ou aux Seychelles.

  14. @alzine

    Pour reprendre sur la pilule contraceptive

    @ alzine

    « Et on ne parle pas dans cette émission de la pollution avec les diesels »

    ===> Pour une bonne ra

  15. Zygomar dit :
    2 mars 2013 à 17:05

    Désolé!! Manip maladroite….

    1. Ma technique :

      J’écris sur un traitement de texte (Open Office, gratuit, à peu près aussi performant que Word).

      Et je fais un copier-coller.

  16. @ Zygomar

    Ma remarque tient à la mise en cause exagérée des pesticides comme cause majeure des cancers, les accusateurs sans preuves devraient regarder du coté de la pollution liée à l’essence automobile et au diesel : Benzène, HAP, micro particules cancérigènes alors que les biocarburants que produit l’agriculture permettent de réduire la dangerosité des carburants en ville, dangerosité dans ce cas parfaitement acceptée par les autorités. La communication des américains et canadiens, autorités sanitaires, est très claire sur ces bénéfices, elle l’était en France pour l’IFP jusqu’aux années 2007-2009, depuis bénéfice oublié alors que les américains, canadiens, suédois communiquent assez largement sur le sujet.

    Idem pour la pilule contraceptive en liste 1 du CIRC prescrite par les médecins et remboursée par la sécu. Cancer du sein multiplié par deux pour les femmes sous oestrogènes alors que c’est le principal cancer des femmes, forte augmentation, et suspiscion de facteur agravant pour le cancer du la prostate chez l’homme via la consommation d’eau des fleuves, contaminée, étude canadienne dont les références ont déjà été données.

    Visiblement cet ensemble d’informations a priori rationnelles sont mal perçues par la presse.et non ou mal relayées.

    On notera que ces informations assez étayées ne sont pas infirmées par les autorités médicales car si des pays étrangers renforcent les mesures de prévention, refuser des faits avérés induirait un nouveau scandale de même nature que le sang contaminé. La gauche a déjà donné en la matière, et apparait désormais prudente, silence prudent.

    C’est ce ratio de dangerosité infiniment moins important pour les pesticides que je soulignais, il explique la meilleure santé des agriculteurs notamment en matière de cancer par rapport aux citadins. Cela ne veut pas dire que les pesticides sont sans dangers mais pas plus dangereux que les solvants des peintures, l’essence automobile… et alors qu’il est plus facile pour l’agriculteur de se protéger.

    Pour les pesticides, ce sont d’ailleurs les supports des molécules actives qui sont d’ailleurs le plus souvent en cause dans les accidents observés, solvants d’origine pétrolière qui tendent à être remplacés par des solvants plus neutres.

Les commentaires sont fermés.