Séralini : Le Figaro relaie l’enquête de Gil Rivière-Wekstein
C’est -
L’impact des ONG : décisif selon le patron des patrons
« Les ONG ont acquis une influence sur l’opinion, sur les consommateurs, sur nos collaborateurs, -
Le journalisme d’investigation selon France 2 : demander à des Dublinois s’ils ont croisé des agris
En plus des inepties habituelles, « Envoyé Spécial » (France 2) n’a aucun problème à dépenser
About Author
adminalerte
Commentaires
LIBERATION ? maybe !
Dommage que M. GRW n’ait pas suffisamment insisté sur cette publication pseudo-scientifique de notre Scientifique international de l’année 2011 qui n’est rien moins qu’un publi-reportage au profit de Sevene Pharma (pharma, mon c…) :
http://imposteurs.over-blog.com/article-la-probite-scientifique-a-dose-homeopathique-par-wackes-seppi-77922370.html
Se retrouver dans un milieu douteux, ça peut arriver (quoique, en l’occurrence, le réseau est bien trop dense pour que ça puisse échapper à la sagacité d’un personnage d’une telle envergure intellectuelle). Mais se livrer à des « ménages » comme on dirait dans le milieu journalistique, là, pas de quartier.
Wackes Seppi
« Se retrouver dans un milieu douteux, ça peut arriver (quoique, en l’occurrence, le réseau est bien trop dense pour que ça puisse échapper à la sagacité d’un personnage d’une telle envergure intellectuelle). Mais se livrer à des « ménages » comme on dirait dans le milieu journalistique, là, pas de quartier. »
xxxx> Vous ser
Zygomar dit :
11 janvier 2013 à 12:05
Wackes Seppi
« Se retrouver dans un milieu douteux, ça peut arriver (quoique, en l’occurrence, le réseau est bien trop dense pour que ça puisse échapper à la sagacité d’un personnage d’une telle envergure intellectuelle). Mais se livrer à des « ménages » comme on dirait dans le milieu journalistique, là, pas de quartier. »
xxxx> Vous ser
Désomé! C’est la faute à mes gros doigts boudinés! Je reprends:
xxxx> Vous serait-il possible d’expliciter ce paragraphe car j’avoue ne pas en comprendre la signification dans ce contexte? Merci!
1. On peut se retrouver, sans s’en rendre compte, dans un milieu ou avec des gens douteux ou peu fréquentables.
Exemple : mon organisation a engagé des prestataires de services pour des formations. Il a été dit par la suite qu’ils étaient liés à la scientologie.
2. Les « ménages » chez les journalistes sont des prestations (rémunérées) de journalistes qui mettent leur notoriété au service de l’animation de débats ou d’événements en tous genres.
Donc : que M. GES se retrouve avec des dirigeants ou membres de groupes sectaires sans le savoir et s’en rendre compte, excusable a priori. Mais quand on se retrouve avec un certain nombre de telles gens et qu’on en sait plus sur eux, la donne change.
L’étape suivante du raisonnement n’est pas inintéressante…
3. Ses :
Dig1 protects against cell death provoked by glyphosate-based herbicides in human liver cell lines
et
Defined plant extracts can protect human cells against combined xenobiotic effects
sont des « ménages » : des articles pseudo-scientifiques dans lesquels il a mis sa notoriété scientifique au service de ses amis de Sevene Pharma.
Là aussi, il y a une étape suivante…
Merci de votre réponse, c’est clair maintenant et je partage tout à fait votre analyse.
ça doit être ça : http://www.editions-lepommier.fr/ouvrage.asp?IDLivre=509 mais la com’ des scientifiques est remplacée par « blogger » qui n’ont pas les compétences.
quand l’hôpital se moque de la charité : http://www.affaire-gaucho-regent.com/biogil.html