Marie-Monique Robin : petit arrangement entre amis écologistes

 3 janvier 2013  24 commentaires sur Marie-Monique Robin : petit arrangement entre amis écologistes  Publié en Politique 0 « J’aime » 3549 vues
Partager sur : TwitterFacebook

Mauvaise surprise en lisant le Journal Officiel, Marie-Monique Robin, réalisatrice bien connue de nos lecteurs (Le monde selon Monsanto, Notre poison quotidien, Les Moissons du futur, etc.) est dans le promotion de la légion d’honneur du début de l’année. On remarque que cette décoration est attribuée sur le quota du ministère de l’écologie. Petits arrangements entre amis…

24 commentaires sur “Marie-Monique Robin : petit arrangement entre amis écologistes”

  1. pitoyable!!! voilà qui ne va pas arranger la crédibilité de ce gouvernement…
    On peut se rassurer en se disant que le gouvernement précédent n’avait pas fait mieux en décorant le pseudo comique Bigart et les chanteurs disco Stone et Charden!!!

  2. La Légion d’Honneur, attribuée selon quels critères ?

    « Pour être admis dans l’ordre de la Légion d’honneur, le candidat doit, sauf cas exceptionnels, justifier d’au moins 20 ans de services publics ou d’activités professionnelles, assortis de « mérites éminents ».
    Qu’est-ce qu’un « mérite éminent » ?
    Difficile à définir, reconnaît lui-même le secrétaire général de l’Ordre :

    « Il faut être irréprochable dans son métier et faire quelque chose en plus, qui sorte de l’ordinaire et nous distingue : être créatif et donner aux autres en général ». »

    http://www.linternaute.com/actualite/savoir/06/medailles-decorations/legion-honneur/1b-criteres.shtml

    En ce qui concerne MMR, « donner aux autres en général »… des leçons de pseudo-science, est-ce que cela compte, comme mérite éminent ?

    1. MMR ?… LYSSENKA ! – soit Lyssenko au féminin 😉 –

      Décorée non pas pour ces travaux respectueux de la démarche SCIENTIFIQUE rigoureuse mais pour ses démonstrations en parfaite adéquation au DOGME de l’écologisme politique. 🙁

  3. Le prix Albert Londres obtenu en 1995.
    Les enquêtes documentaires assorties de livres que même les avocats de Monsanto n’ont pas pu démolir et empêcher de diffuser ou s’en servir pour coller le genre d’amende judiciaire dont ils ont le secret pour calmenr les opposants aux OGM, ça ne suffit pas comme jusitificatif d’honnêteté journalistique. Tout journaliste a le droit et même le devoir de défendre des points de vue argumentés….
    Bon, je ne suis fan ni de l »égion d »honneur, ni du ministère ou de la ministre de l’environnement bien coincée par un premier ministre qui se fout de l’environnement, mais les commentaires que je lis sont tout simplement inadmissbles…

    1. Marie Monique Robin est l’exemple même de la malhonnêteté intellectuelle. C’est une marchande de peur qui sait parfaitement affoler les populations riches sur les prétendus risques alimentaires présent dans leurs assiettes. Elle affirme sans trembler des aberrations : l’innocuité de l’huile de Neem (perturbateur endocrinien) utilisée par les paysans en Inde qui seraient moins sujets aux cancers et dont l’espérance de vie serait exemplaire ! (je l’ai vu et entendu). Si vraiment elle voulait se rendre utile, elle pourrait dénoncer un véritable fléau de santé public : le tabac. Le problème c’est qu’elle manquerait cruellement de crédibilité, elle fume comme un pompier !

      Hyper MMR, perturbatrice « endoctrinienne ».
      http://0z.fr/LIuuQ

    2. …les commentaires…sont tout simplement inadmissibles…

      Tiens, encore un dictateur en herbe !

      Il est vrai qu’ils sont nombreux chez les escrologistes, environnementeurs et bionimenteurs !

    3. MMR se présente comme une journaliste scientifique et exhibe toujours son bac scientifique « avec mention ». Je vous conseille d’acheter son livre sur « Le sixième sens » ou d’en voir des extraits sur le net et vous constaterez la nullité de son propos. En gros ( suivant l' »idéologie » du « matin des magiciens » de Pauwels et Bergier, ) un complot ourdi par les psys officiels ferait silence sur les capacités étonnantes du cerveau humain, dont nous n’utiliserions que 60% des capacités. Ainsi MMR nous démontre l’existense de perception extra sensorielle développée par les « voyants » et utilisée par l’US Army pour détecter les prisonniers en URSS..certains sujets utilisant la physique quantique peuvent remonter dans le temps ou se mouvoir dans l’avenir, d’autres sont doué de possibilité de « psychogénèse » etc..etc.
      Ce tissu de conneries est toujours en vente.
      Pauvre Napoléon qui dans sa tombe assiste sans pouvoir rien faire au dévoiement de son « Ordre »

    4. Marie Monique Robin n’a pas écrit que des conneries !
      … elle en a filmé aussi
      ((c) Desproges)

  4. Ping : Marie-Monique Robin : petit arrangement entre amis écologistes | Planète santé | Scoop.it

  5. Le prix Albert Londres obtenu en 1995 aurait dû lui être retiré en raison du reportage à l’origine: il s’agissait d’un faux manifeste dénoncé comme tel.

    La France qui prospose pour le prochain Nobel le bon docteur Séralini?

    Cela devient logique.

    MMR a été prise la clope au bec ( tabac cancérigène) en critiquant un prétendu effet cancérigène du glyphosate ( non classé CIRC), mieux qu’un sketches d’humoriste et bien la réalité.
    Elle a aussi fait l’apologie du tabac devant des parterres d’ados pour dénoncer des polluants bien moins préoccupants . C’est le caractère totalement irrationnel de son message qui est récompensé. Irrationalité qui caractérise l’écologie politique. Pour la rationalité de cette action, il faut aller voir les implications économiques néfaste pour la France.

    Cela montre bien qu’il n’y a pas rupture entre la politique de l’actuel ministère de l’environnement et celle du précédent.

    Seule son instrumentalisation au niveau du gouvernement change, nettement moins systématique, choix délibéré ou aggravation de la crise économique et chômage comme la priorité et non les illusions vertes, l’avenir nous le dira.
    C’est un message en soi.

  7. Le Prix Albert Londres a été décerné à Mme Marie-Monique pour son « documentaire » « Voleurs d’yeux » réalisé en 1993 et traitant de la question du trafic d’organes. Ce truc (le docu, pas le prix) a déclenché une polémique centrée sur un des témoins du reportage, un enfant retrouvé sans yeux. La véracité du vol des yeux de cet enfant a en effet été contestée par des ophtalmologistes qui ont démontré que l’enfant a été victime d’une infection. Ajoutons que l’ensemble du « documentaire » repose sur le truc habituel de ce genre de torchons : la théorie du complot (y compris du complot contre elle-même… une Marie-Monique Robin poursuivie par la CIA, ça ne peut que renforcer la crédibilité de son propos, n’est-ce pas…).

    Et pour qui connaît les difficultés biologiques, techniques et logistiques des transplantations d’organes, les allégations de Madame sont assez extraordinaires. La polémique sur le cas du petit Colombien n’est que l’arbre qui cache la forêt.

    Le Prix a été suspendu au moment de la polémique, puis confirmé, le jury n’ayant pas relevé de volonté manifeste de fraude.

    En fait, le jury n’a pas eu le courage de se déjuger. Il s’est contenté de constater que « Marie-Monique Robin nous semble s’être laissée emporter par l’émotion, [qui] a contribué à influencer son regard et son langage. Son reportage est ainsi devenu une démonstration, l’illustration d’une thèse. » Et de rappeler aux journalistes l’importance de « gérer avec prudence et lucidité leur enthousiasme » et de ne jamais avoir « un recours forcé à l’émotion ».

    On voit que la leçon a été retenue…

    1. @Wackes Seppi

      […] Ajoutons que l’ensemble du « documentaire » repose sur le truc habituel de ce genre de torchons : la théorie du complot (y compris du complot contre elle-même… une Marie-Monique Robin poursuivie par la CIA, ça ne peut que renforcer la crédibilité de son propos, n’est-ce pas…)[…]

      === C’est le même truc qu’a utilisé Séléralini avec son « étude » clandestine. Il a été « obligé » de taire le nom et la localisation du labo chargé de la réalisation par crainte des représailles de la part des lobbies pro-OGM « sanguinaires » le couteau entre les dents …

      1. En somme, à l’instar d’un militaire, GE Séralini mériterait d’être « décoré pour avoir défendu un poste qui aurait pu être attaqué. » 🙂

    2. « En fait, le jury n’a pas eu le courage de se déjuger. Il s’est contenté de constater que « Marie-Monique Robin nous semble s’être laissée emporter par l’émotion, [qui] a contribué à influencer son regard et son langage. »

      == En fait, on pourrait en dire autant de « l’étude » de Séléralini! Traumatisé par les souffrances humaines auxquelles l’humanité pourrait être exposée en raison de la consommation de maïs OGM NK603, il a dû se résoudre à rapidement bricoler ce genre « d’étude » et manipuler le contexte médiatique, emporté par son émotion à fleur de peau et ses profonds sentiments humanistes bien connus, etc……

    3. Le trafic d’organes existe bel et bien, sous plusieurs formes mais ce n’est pas un mythe. Vous pouvez vous reporter aux travaux bien connus du chercheur de Berkeley, N. Scheper-Hugues ou aller sur des sites comme Human Rights Watch. On ne plaisante pas avec des sujets aussi graves. Que MMR soit minable comme journaliste, certainement mais comme pour beaucoup son objectif est de vendre ses délires et pas de faire des enquêtes solides. La plupart du temps, il est très difficile d’enquêter sur des sujets de ce type, comme la prostitution infantile, le trafic de femmes,… Les journalistes qui font ce travail risquent leur vie (ils doivent travailler en infiltration…), je vois mal la bouffonne de salon MMR risquer sa peau… Vaut mieux accepter les honneurs ministériels…
      Donc si vous contestez le reportage de MMR (et avec raison !), rien ne vous empêche de rappeler les faits et la triste réalité… Par respect pour les victimes et pour les vrais enquêteurs (MMR n’en fait pas partie et de plus elle écrit mal…)

      1. le respect des vrais enquêteurs passe aussi par la dénonciation des usurpateurs. pour ma part, c’est plus qu’humiliant et vexant de voir des branquiniols usurper et surtout verrouiller toute possibilité d’information crédible sur des sujets parce que justement ils s’accaparent l’espace médiatique.

  10. je viens de poster cela sur le blog de MMR… On va voir si cela va rester longtemps :

     » Daniel says:
    6 janvier 2013 à 22:23

    Sartre avait des principes. Il a refusé la légion d’honneur.

    Vous avez des principes… Mais vous acceptez quand même le hochet que l’on vous tend…
    Vos principes ne valent rien !!!! » »

  11. S’il est une chose qu’on ne saurait lui reprocher, c’est le caviardage des commentaires déplaisants.

    En fait, de tels commentaires la flattent : si elle est critiquée – dans son esprit : « attaquée » – c’est qu’elle a raison et que son combat est juste.

    Il y a des paranoïa atypiques…

  13. Napoléon Bonaparte :

    « C’est avec les hochets qu’on mène les hommes. »

    … et les femmes ! 😉

    Quand bien-même ils seraient « désacralisés » … 🙁

  14. Ping : Gazette AFIA #3
  15. Ping : La modestie selon Marie-Monique Robin

Les commentaires sont fermés.