La Confédération paysanne compare les Faucheurs Volontaires aux sangliers…

Partager sur : TwitterFacebook

La Confédération paysanne vient de suggérer au Préfet du Gard d’appeler l’armée à la rescousse pour stopper la prolifération de sangliers qui dévastent les champs…(source : Aujourd’hui en France 06/09*). Voilà qui est intéressant ! La Confédération Paysanne se trompe de sangliers. Le syndicat voulait sans doute parler des faucheurs volontaires qui ravagent les parcelles des paysans… Comme ici en Isère le week-end dernier.

* : et non 11/09 comme précédemment indiqué par erreur…

18 commentaires sur “La Confédération paysanne compare les Faucheurs Volontaires aux sangliers…

  1. Oyez Oyez, bonne gens!!!

    Faites circuler largement autour de vous et ailleurs….

    Je viens de recevoir çà!! La plupart d’entre nous l’aurons également reçu mais il est nécessaire de le faire savoir!!

    Faucheurs de science :

    Les fanatiques sont dans nos campagnes

    Depuis 10 ans, les Faucheurs Volontaires sévissent dans nos campagnes. Aucun livre n’avait encore été écrit sur ces militants écologistes radicaux. Même s’il n’y a plus aucun OGM cultivé en France, les Faucheurs Volontaires continuent pourtant à détruire des champs, à occuper des sites, à fliquer des agriculteurs et à s’introduire chez eux de nuit, à réaliser des montages financiers et fiscaux… Bref, le bras armé de la Confédération paysanne continue à monter des coups tordus.

    Pendant plus de trois ans, Gil Rivière-Wekstein a mené une enquête sans complaisance, sur ces militants, leurs réseaux et les actions ravageuses qu’ils mènent. Les paysans font les frais de leurs actions mises en scènes de manière spectaculaire. Des lieux appartenant à la Recherche publique sont détruits, les procès deviennent des tribunes médiatiques et les jugements sont remis en cause. Les amendes variées sont payées par… le contribuable et toute possibilité de dialogue est vaine.

    La recherche scientifique reste au point mort. Attention, ces militants radicaux sont des faucheurs de science.

    Offre de lancement sur le site lepublieur.com
    valable jusqu’au 13 septembre

  2. Oooupssss!!

    « La plupart d’entre nous l’aurons également reçu… »

    La précipatation et l’excitation de communiquer la bonne nouvelle m’a fait « fourcher » les index!

    J’aurais dû écrire:

    « La plupart d’entre nous l’AURA également reçu…. »

    Que c elui ou celle qui n’a pas « fourché » me jette la première pierre!!

      1. Wackes Seppi dit :

        J’espère que M. GRW aura aussi abordé – longuement car cela vaut la peine – les pratiques phytosanitaires du délinquant volontaire Juthier :

        Pour le savoir, il faudra acheter (ou voler) son bouquin mais également le lire ou encore poser la question à quelqu’un qui aura acheté le livre et en ^plus qui l’aura lu…..

        1. Celui-là ne fait pas partie des « ouvrages » que j’achète pour pouvoir les critiquer ensuite, et que j’aimerais tant voler.

  3. Plus grave que l’ambroisie que laissent proliférer volontairement les faucheurs volontaires, ambroisie qui fauchera aussi des Hommes asmatiques voire des enfants, désormais 87 morts de West nile virus aux USA.

    Fait troublant, deux personnes dans mes connaissance viennent de signaler des atteintes neurologiques récentes qui rappellent fortement des cas de West Nile, les médecins ont diagnostiqué un virus provoquant des atteintes neurologiques mais sans précisions sur la nature du virus , son mode de transmission…
    Ce n’est pas sans rappeller le début de l’épidémie de Sida en France, en 1983, où la responsabilité du sang était niée et où on transfusait encore à tord et à travers, en toute inconscience.

    Rien d’officiel en France, mais des cas signalés en Italie, en Croatie et en Grèce.
    Nous avons également des culex et des oiseaux que l’on bichonne.

  4. Plus grave que l’ambroisie que laissent proliférer volontairement les faucheurs volontaires, ambroisie qui fauchera aussi des Hommes asthmatiques voire des enfants, désormais 87 morts de West nile virus aux USA.

    Fait troublant, deux personnes dans mes connaissances viennent de signaler des atteintes neurologiques récentes qui rappellent fortement des syndromes de West Nile, les médecins ont diagnostiqué un virus provoquant des atteintes neurologiques mais sans précisions sur la nature du virus , son mode de transmission…
    Ce n’est pas sans rappeler le début de l’épidémie de Sida en France, en 1983, où la responsabilité du sang était niée et où on transfusait encore à tord et à travers, en toute inconscience.
    Rien d’officiel en France, mais des cas signalés en Italie, en Croatie et en Grèce.
    Nous avons également des culex et des oiseaux que l’on bichonne.
    Est-il possible que l’épidémie de Sida et l’énormité de la faute de 1983 à 1984 n’ait pas servi de leçon ? cette fois pour ne pas déclencher une lutte anti vectorielle généralisée trop gratte bobo ?

  5. Il y a un problème avec la référence de l’article donnée pour le 11 septembre.. date à venir…
    @+

    1. Pour la source citée (Aujourd’hui en France 11/09), pour le phénomène des dégâts de sangliers ce n’est pas récent et le parallèle est d’autant plus pertinent… Même une horde de cochons n’en fait pas autant en une nuit! Et ces cakes de la Conf’ qui viennent pleurnicher auprès des Préfectures à chaque fois que les prédations s’intensifient,c’est risible!

      Pour ceux-là, la feuille de chou extra-local du pays en font un vrai feuilleton de leur couple de bidochons, repris de justice récidivistes!
      La page recherche google vaut le détour…
      https://www.google.fr/search?q=faucheurs+couple++delort+de+vesdin&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a

  6. Bonjour à tous.

    Perso je suis chasseur, et sur le coup de la demande de la conf, j’aimerais apporté un petit plus informatif:
    1) Les dégâts du gibier sont pris en charge par la Fédération Départementale des Chasseurs (au niveau Français c’est près de 5 milliards d’euro annuels.
    2) L’indemnisation ne dépend pas de notre « expertise » (en général des agents assermentés de l’ONCFS, ONF ou INRA font l’expertise) mais de la demande de l’agriculteur. En vérité nous sommes OBLIGES de couvrir 30 % de la demande d’indemnité….
    3) Nous payons (chasseur) une taxe spéciale pour ces dégâts, mais quand nous proposons des mesures vraies : mise en place de barrières ou clôtures électriques, effarouchement, agrainage dispersé (à nos frais)… nous essuyons majoritairement des refus de la part des agris…
    4) Nous payons un bracelet (pas partout) pour avoir le droit de tirer les animaux.
    5) En cas de surpopulation (selon des critères agricoles) on nous impose des quotas minimaux, ou des battues administratives. Et alors se sont les écolos qui nous tombent sur le dos…

    Il ressort de tout ceci que nombre d’agriculteur ont trouvés dans les « indemnités grands gibiers » un nouveau revenu. Dans mon département nous payons des indemnités pour des champs de Maïs en plein marécage (non drainer) ou dans des alpages à 1600 – 1800 m d’altitude…
    Le refus des clôtures est facile à expliquer : elles sont efficaces et alors plus d’indemnités à toucher.

    On demande aux chasseurs de faire de la gestion des populations, ce qu’ils font très bien si on regarde l’augmentation du tableau de chasse sur tous les gibiers. Mais après ils sont accusés par les uns de ne pas assez prélever, et par les autres de tout détruire…
    La conf fait du battage médiatique pour avoir en fait une nouvelle revendication accepter par l’état : le remboursement d’une production agricole à sa valeur marchande + sa valeur transformée. Ce qui est une débilité maximale (l’agri ne touche pas de royaltie après la vente de son produit). Par exemple pour un champs de blé il faudrait tenir compte du prix du blé sur le marché international + le prix du pain, de l’amidon, et tous dérivés industriels !!!
    Ce serait un coup d’arrêt définitif de la chasse, car il serait impossible de payer.

    Moi je milite pour le contraire : le gibier est présent naturellement, nous n’avons pas à payer pour sa présence et les dégâts causés. Nous pouvons aider les agri a se protéger avec clôtures, effarouchement, tirs d’été…

    En ce qui concerne les OGM, je suis pour, tout le monde le sait (je suis scientifique et c’est sur des faits scientifiques que je me base) et les écolo sont des sectaires obscurantistes !!!

    1. J’ai l’impression qu’il y a un cercle viscieux: embourgeoisement de l’activité de chasse, résultat entre autre du cout élevé des indemnisations,réduction le nombre de chasseur (surtout de nouveau), ceux qui ont payés veulent de la viande à tirer (notamment dans les chasses privées qui n’hésite pas à lâcher ou égrainer), donc au final ça pullule, surtout en grand gibier.

      1. Je ne suis pas du tout d’accord avec vous.

        En tant que scientifique je suis de près l’environnement
        En tant que chasseur je suis de près le monde de la chasse
        En tant qu’ancien de lycée agricole, je suis de près le monde agricole.

        L’embourgeoisement de la Chasse est une image. En fait c’est assez dichotomique (voir schizophrène).
        – Cette image « Bourgeoise » est voulu par les médias français pour montrer « aux pauvres » que la chasse c’est un « sport » de riches, et donc anti-démocratique; sur le thème « ces salops de riches détruisent VOTRE environnement pour leurs seuls plaisirs »… Donc il faut interdire la chasse.
        – d’un autre coté, les chasseurs sont aussi montrés comme des « pauvres ouvriers, saoulent et gueuleurs » afin de faire peur aux Bobo-parisiens (qui sont plutôt riches) sur le thème :  » vous avez ces braillards ils ne veulent rien comprendre à l’écologie »…

        Ces deux images s’affrontent régulièrement, cela dépend du public à qui elles sont adressées. Mais le but final est le même : faire interdire la chasse.

        Mais la réalité c’est que 80 % des chasseurs ont un revenu annuel équivalent ou inférieur au revenu médian français (soit 1700 € mensuel). et Près de 50 % sont des smicards.

        Sur le coût élevé des indemnisations, cela n’a rien à voir avec l’embourgeoisement, mais avec la politique de l’état et la politique du « responsable ». En France il faut un responsable pour tout. Et donc un payeur. Les animaux sauvages sont là naturellement et ils font des dégâts donc ceux qui en profitent doivent payer !!! Théorie bizarre, puisque les chasseurs participent à la régulation des espèces et la gestion environnementale du milieux… Mais si l’état peut gagner sur tous les tableaux il va pas se gêner !!!

        C’est un peu l’inverse de notre sécu sociale ….

        Quand à la théorie du « lâcher et agrainer », là aussi c’est très faux. Car cela est très réglementé et surveillé par l’ONF et l’ONCFS… Je ne dis pas qu’il n’y a pas d’abus, mais d’une manière générale, c’est très bien fait.

        La réalité, par exemple dans les départements du Sud, c’est que la déprise agricole a rendu à la nature (et donc au gibiers) des surfaces importantes. Ce qui a permis un fort développement des populations. Et la gestion faite par les chasseurs (de leur volonté propre pour toujours avoir la ressource et à la demande de l’état aussi = obligation des ACCA) ont permis le développement de populations solides et saines.

        Le problème est donc ici :
        On demande aux chasseurs de gérer les populations et d’un autre côté on leur demande de les réduire fortement (ce qui est antinomique). Et au passage on fait payer des taxes dans les deux cas…
        C’est bien totalement schizophrénique !!!

        1. Juste pour l’anecdote.

          Dimanche 9 septembre 2012, premier dimanche d’ouverture.

          Trois énergumènes se postent le long d’une haie, évidemment refuge pour beaucoup de gibier, dans un paysage essentiellement ouvert de champs (avec encore du maïs) et des prés (fauchés).

          Pour parfaire la description du cadre du forfait, c’était très près d’une zone habitée. La voiture était garée sur un terrain privé, macadamisé… faut tout de même pas salir les pneus, surtout quand on est de la ville, et « pique-meurons ».

          Toute la journée, salves… on pouvait se croire à un feu d’artifice.

          Je n’ai aucun préjugé anti-chasse*, mais les viandards me sont intolérables.

          On ne demande tout de même pas aux agriculteurs de ménager des bandes enherbées et autres éléments paysagers pour que ce genre de gugusses puissent venir et faire fusil-panpan.

          _____________

          *  À Genève, les bons bobos ont décidé par votation d’interdire la chasse. Résultat… c’est les garde-faune qui tirent pour réguler.

          1. Le gros gibier aurait détruit tes dispositifs expérimentaux, tu ne verrai pas le problème de la même manière.

Les commentaires sont fermés.