Du 27 février au 4 mars, Gilles-Eric Séralini a été invité à faire une série de conférences en Australie pour dire tout le mal qu’il pensait des OGM. Tout aurait bien pu se passer, sauf que l’affaire du vrai-faux prix du « Scientifique international de l’année 2011 », révélée par le site www.agriculture-environnement.fr, a plutôt gâché son voyage sous les tropiques. Ainsi, le professeur Mike Jones, directeur du WA Agricultural Biotechnology Centre a diffusé des tracts pendant l’une des conférences du responsable du CRIIGEN, expliquant qu’il fallait se méfier des affirmations de ce dernier. Selon le Pr Jones, « si (Gilles-Eric Séralini) a pu être berné par une arnaque au titre honorifique (…), qu’est-ce que ça veut dire pour l’état de sa science ? »
Pour sa part, le journal Rural Press a tenté d’avoir un commentaire du professeur Séralini au sujet de ce prix bidon décerné par l’International Biographical Centre, la société qui a décerné ce fameux prix bidon au Professeur Séralini. En vain : le responsable du CRIIGEN a annulé sa dernière conférence. Officiellement « en raison d’un état de santé fébrile et s’en est allé du pays ». On peut comprendre. Rural Press affirme avoir également contacté le CRIIGEN concernant le « prestigieux » certificat, mais sans succès non plus.
Dommage qu’une telle affaire ne soit pas remontée jusqu’à la rédaction du Canard!
Sources :
http://www.truefood.org.au/newsandevents/?events=16
http://sl.farmonline.com.au/news/nationalrural/grains-and-cropping/general/antigm-speaker-draws-fire/2480914.aspx?storypage=0
David Tribe, un australien, a aussi sévèrement critiqué les manipulations expérimentales de Séralini: http://gmopundit.blogspot.com/2012/03/curious-lack-of-evidence-for-herbicide.html
Quand je pense que ce gland se balade en Australie avec une partie de mes impôts…..
C’est visiblement Greenpeace qui a financé son séjour, ainsi que celui qui a suivi aux Philippines : http://www.gmanetwork.com/news/story/250771/scitech/science/don-t-let-pinoys-be-guinea-pigs-for-gmos-scientist-urges
A part çà ce minable guignol malhonnête se dit indépendant!!
En outre, il (et peut être surement d’autres également…) commence à se rendre compte que son discours en Europe est de plus en plus considéré comme puant la manipulation et le bidouillage, il a entrepris d’aller semer la trouille dans des pays où il n’est pas encore connu et qui n’ont pas les moyens de mettre à jour ses manoeuvres plus que douteuses comme les Philippines. Par contre, il s’est ridiculisé en Australie, où les scientifiques et les officiels n’étant pas du genre à s’en laisser conter….
Ce type est une pitoyable boursouflure.
De son curriculum vitae publié par Greenpeace* :
« Independent research
« In light of inadequate studies on GMOs, Prof. Séralini founded a new laboratory to conduct independent testing called CRIIGEN. He founded this research centre along with Corinne Lepage, a former Ecology Minister, and Jean-Marie Pelt, President of the Scientific Board on the Committee of Independent Research and Information on Genetic Engineering. »
Où est-il ce laboratoire ? Ce centre de recherches ?
Séralini ment, Séralini ment, Séralini ment effrontément !
________________
* http://www.greenpeace.org/australia/Global/australia/True_food/Seralini_Bio.pdf
Le canard n’a rien à faire de Séralini, trop facile, trop évident, pas assez polémique et trop rince bobo, leurs lecteurs.
Peut être aussi un ancien informateur pour quelques révélations à sensation sur les OGM ou le glyphosate!
Le canard n’est plus ce qu’il était !
En revanche Marianne, notamment sur l’affaire Belpomme en Martinique…
« Dommage qu’une telle affaire ne soit pas remontée jusqu’à la rédaction du Canard! »
C’est certainement remonté à la rédaction du Canard, puisque c’est, parait-il, le journal le mieux informé. Mais c’est un journal qui relève de la presse de caniveau, et tout ce qui, bien que cela soit du plus haut intérêt pour comprendre notre monde moderne fait de mensonges escrolos, ne sort pas du caniveau, n’intéresse pas cette rédaction de corrompus richissimes. (Ses membres ne figureront jamais au classement Forbes, vu que personne ne connaitra jamais leur fortune).
Se souvenir du sort de Pierre Bérégovoy. In memoriam
Je pense que le Canard est bien trop ancré militant écolo (voir les articles anti – ogm et autres) pour que les éditeurs aient l’honnêteté de faire un article sur un de leurs « égérie » !!!
Pour le reste je suis d’accord c’est de la presse de caniveau…
Sur l’illustration de son magnifique diplôme, du cubane… une molécule explosive à très haut potentiel mais très compliqué à synthétiser…
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cubane
Bah au Canard, il y a Nicolino, un autre pastèque fanatique anti-tout qui mériterait lui aussi un Diplôme International bidon décerné par le Cambridge machin.
La probabilité qu’il dénonce son co-religionnaire Seralini est identique à celle de voir un taliban vert honnête : NULLE.
J’en aurai les moyens, je lui aurait payé celui d’Homme du millénaire ^^
Le faux prix de Séralini a fini par disparaître du site du CRIIGEN ; il n’a pas présenté d’excuses mais il l’a remplacé par l’obtention d’une « prime d’excellence » soi-disant rédigée par l’université de Caen (curieusement, il ne la montre pas, la fameuse lettre, bizarre). Enfin ni vu ni connu, quand un truc l’embarrasse, il le fait disparaître, il a l’habitude de le faire avec ses résultats scientifiques aux méthodes douteuses… Et maintenant il fait de la pub pour Léa Nature, le site du Criigen, c’est une page de pub, pour Séralini et ses copains.
Au fait, est-il vrai qu’il a des parts financières dans Sevene Pharma ?
Je sais pas, mais il y a eu au moins une thèse dans son labo qui travaillé sur leurs « produits ».
« Le faux prix de Séralini a fini par disparaître du site du CRIIGEN »
———————————-
Non, non, il y est toujours : http://www.criigen.org/SiteFr//index.php?option=com_content&task=view&id=376&Itemid=75
D’ailleurs, Séralini, toujours tort, jamais honteux, s’est même fendu d’un droit de réponse à Agriculture & Environnement pour tenter de défendre son prix bidon, en pondant un autre énorme bobard, en disant que l’organisme qui a décerné ce « prix » (moyennant finance) serait l’éditeur du célèbre Who’s who. Il a vraiment autant de jugeotte qu’un enfant attardé.
Décidément, la crédulité et la crapulerie des escrologistes sont sans limite. Mais bon, il faut bien ça pour suivre une idéologie aussi obscurantisme.
Je trouve la rédaction de ce communiqué du CRIIGEN bien curieuse :
« Le Président du CRIIGEN ainsi que les membres du Conseil d’Administration et du Conseil Scientifique félicitent grandement le Pr Gilles-Eric Séralini pour l’obtention de la Prime d’Excellence Scientifique (PES) pour l’année 2011 que le Conseil d’Administration après consultation du Conseil Scientifique de l’Université de Caen lui a décerné. »
« … que le Conseil d’Administration … lui a décerné » doit logiquement s’appliquer au CA du CRIIGEN…ça sent effectivement la manoeuvre de diversion, d’autant que les décisions ont été prises en décembre 2012*
Le grand Séralini et le CRIIGEN ne s’en sont pas vantés à l’époque. Il est vrai que cette prime est très contestées par les scientifiques dotés dotés d’une conscience politique et syndicale**.
S’agissant de Sevene Pharma, il y a au moins des relations bien curieuses***.
_____________________________
* http://fr-fr.facebook.com/permalink.php?story_fbid=343194895708711&id=301107319917469
** Voir par exemple :
http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/03/jeunes-chercheurs-du-cnrs-contre-la-prime-dexcellence-.html
Ou, plus ancien :
http://www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php?article13011
*** Voir notamment :
http://imposteurs.over-blog.com/article-33136376.html
http://imposteurs.over-blog.com/article-la-probite-scientifique-a-dose-homeopathique-par-wackes-seppi-77922370.html
Medline Abstract
GLYPHOSATE
Epidemiologic studies of glyphosate and non-cancer health outcomes: a review.
PJ Mink, JS Mandel, JI Lundin, and BK Sceurman
Regul Toxicol Pharmacol, November 1, 2011; 61(2): 172-84.
Department of Epidemiology, Rollins School of Public Health, Emory University, 1518 Clifton Road, Atlanta, GA 30322, USA. pmink@sph.emory.edu
The United States (US) Environmental Protection Agency (EPA) and other regulatory agencies around the world have registered glyphosate as a broad-spectrum herbicide for use on multiple food and non-food use crops. To examine potential health risks in humans, we searched and reviewed the literature to evaluate whether exposure to glyphosate is associated causally with non-cancer health risks in humans. We also reviewed biomonitoring studies of glyphosate to allow for a more comprehensive discussion of issues related to exposure assessment and misclassification. Cohort, case-control and cross-sectional studies on glyphosate and non-cancer outcomes evaluated a variety of endpoints, including non-cancer respiratory conditions, diabetes, myocardial infarction, reproductive and developmental outcomes, rheumatoid arthritis, thyroid disease, and Parkinson’s disease. Our review found no evidence of a consistent pattern of positive associations indicating a causal relationship between any disease and exposure to glyphosate. Most reported associations were weak and not significantly different from 1.0. Because accurate exposure measurement is crucial for valid results, it is recommended that pesticide-specific exposure algorithms be developed and validated.