Bisphénol A ou mercure dans les caries dentaires

Partager sur : TwitterFacebook

Etant donné le retrait de tout produit à base de mercure ou bisphénol A, les dentistes se posent la question :

Avec quel matériau pourront-ils boucher demain les dents cariées ou empêcher l’apparition de cette affection si fréquente ?

Un dentiste s’interroge : le bisphénol A « se  trouve aujourd’hui logiquement mis au banc des accusés en raison de données de laboratoires obtenues in vitro sur des cultures cellulaires ou tissulaires, ainsi que de résultats des expérimentations animales. Mais ensuite, concernant l’homme, il ne s’agit que d’extrapolation. De plus, si du bisphénol A est effectivement libéré dans la salive trois heures après la mise en place de la restauration dentaire, la dose n’a pas été correctement évaluée, ni à court ni à long terme ».

Conséquence : « Que leur restera-t-il comme possibilité « sinon des ciments éphémères ou de ne plus soigner, quelles qu’en soient les conséquences ? »

A lire sur le Point.

7 commentaires sur “Bisphénol A ou mercure dans les caries dentaires

  1. Des ciments en céramiques…. hors de prix et donc uniquement pour les gens riches, vu comment la Sécu rembourse les soins dentaires.

    La Sécu qui rembourse des « médicaments homéopathiques », qui va prendre surement en charge les femmes avec des implants mammaires de PIP (aux frais du contribuable pour des opérations esthétiques personnelles…), la Sécu qui nous impose des restrictions quand nous sommes vraiment malades, mais ne cherche pas les fraudeurs (« ce sont des gens pauvres qui font rien de mal, juste 4 milliards de fraude »)…

    Les Ecolos arrivent tout doucement à leurs fins : la décroissance.
    Mais comme pour les socialistes qui sont toujours généreux avec l’argent des autres, les écolos impose la décroissance aux autres.
    Eux ils seront les nantis, les apparatchiks du futur système qu’ils mettent en place.

    1. Un article du Chirurgien Dentiste de France est cité dans les colonnes du newsmagazine Le Point, concernant le bisphénol A et les résines dentaires.

      « Dans le dernier numéro de la revue Le chirurgien-dentiste de France, Michel Goldberg, professeur émérite (Inserm U 747 et université Paris-Descartes) s’inquiète des possibilités futures de soigner les dents abîmées en raison de la probable interdiction – à plus ou moins long terme – d’employer des matériaux contenant du mercure, et donc de « réaliser des restaurations à base d’amalgame d’argent, dont l’efficacité clinique n’est plus à démontrer », et des mesures attendues concernant le bisphénol A, qui est présent dans toutes les résines actuellement utilisées en dentisterie. »

      « Concernant les « plombages » qu’il n’a jamais cessé de défendre, le spécialiste n’y va pas de main morte : « Les campagnes anti-amalgame nous font perdre un temps qui aurait pu utilement être utilisé. (…) Quand, grâce à ces groupes mono-obsédés par les méfaits du mercure, les patients ne pourront recevoir que des ersatz éphémères, nous en arriverons au règne de l’obscurantisme et à la régression vers un Moyen Âge. » »

      Par le raisonnement aporétique de certains écolos, ce n’est plus seulement de décroissance économique 🙁 qu’il s’agit, mais d’une véritable « punition » 🙁 🙁 infligée à nos compatriotes. Cette volonté confirme, s’il en était besoin, dans quel immense mépris l’écologisme radical considère le genre humain.

      http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/anne-jeanblanc/du-mercure-ou-du-bisphenol-a-dans-les-caries-dentaires-20-12-2011-1410479_57.php

    2. Pour une femme qui a eu un cancer ou qui a une malformation (y compris des poitrines trop lourde qui leurs tordent le dos) l’esthétisme c’est important. La sécu ne rembourse pas les délires, mais des demandes légitimes. Par contre l’homéopathie c’est effectivement lamentable.

      1. Karg.

        Je parlais d’esthétisme personnelle,
        Et pas de chirurgie réparatrice.
        C’est tout à fait différent.

        Hors dans la chirurgie mammaire, plus de 80 % des opérations sont des opérations purement personnelles.
        Je suis contre que la SECU prenne en charge les futures opérations de personnes qui ont voulu changer d’aspect.
        Ce n’est pas le but de la SECU. La SECU est une assurance santé pour ceux qui ont eu une maladie, un accident… leurs empêchant de subvenir à leurs besoins par le travail.
        Mais la SECU n’est pas là pour rembourser des gens qui ont voulu sur leur propre volonté « s’embellir ».

        Cordialement.

        1. La Sécu ne serait-elle pas en droit de se retourner vers l’assurance en responsabilité civile du fabricant de ces prothèses mammaires, si elle s’implique, à titre préventif, compte tenu du risque apparemment mortel, dans la prise en charge de toutes les femmes concernées ?

          Je pense, en effet, que même si ledit fabricant n’existe plus en tant qu’entreprise, pour autant que des contrats aient été effectivement souscrits ET les primes payées, les responsabilités de celui-ci n’en continuent pas moins à courir ! Et ce, pour une durée que je ne saurais préjuger…

          Des juristes parmi nous ? Quel serait leur point de vue sur cette bien triste occurrence ?

Les commentaires sont fermés.