Souvent accusé par les militants anti-OGM de vouloir ruiner les agriculteurs des pays du Sud en « imposant » son maïs OGM breveté, Monsanto vient de prendre ses détracteurs à contre-pied. Une brève dans Le Point publié ce matin explique « du maïs OGM adapté à la sécheresse sera bientôt semé dans des champs expérimentaux kényans et ougandais. Développé par Monsanto et des partenaires publics africains, son rendement agricole serait supérieur de 24 à 35%. Un atout capital, selon l’hebdomadaire, pour un continent menacé par le réchauffement climatique. Si les tests en champs s’avèrent positifs, les grains seront distribués aux fermiers sans paiement de royalties ».
Dans ces conditions, les faucheurs-destructeurs vont-ils se rendrent au Kenya et en Ouganda pour détruire les essais ?
Continent menacé par le réchauffement devant provoquer des sécheresses ?
« Hivernage particulièrement meurtrier en Afrique centrale et de l’Ouest
Mercredi, 20 Octobre 2010 15:40
Le Bureau de coordination des affaires humanitaires des Nations unies (OCHA) a indiqué que les inondations en Afrique de l’Ouest et centrale ont provoqué au moins 377 décès et affecté près de 1,5 million de personnes depuis le début de la saison des pluies en juin 2010.
Les pays enregistrant le plus de morts sont le Nigeria (118), le Ghana (52), le Soudan (50), le Bénin (60), le Tchad (24), la Mauritanie (21), le Burkina Faso (16), le Cameroun (13) et la Gambie (12), les autres pays enregistrant moins de 10 morts. Les pays comptant le plus de personnes affectées sont le Bénin (360 000), suivi du Nigeria (300 000), du Niger (226 611), du Tchad (150 000), du Burkina Faso (105 481), du Soudan (74 970) et de la Mauritanie (50 815), les autres pays enregistrant moins de 50 000 personnes affectées.
Ces inondations sont venues aggraver la situation au Niger et au Tchad, pays déjà confrontés à une grave crise alimentaire. Au Nigeria, Cameroun, Niger et Tchad les pluies ont favorisé une épidémie de choléra. En outre, les intempéries ont perturbé le démarrage de l’année scolaire dans plusieurs pays et entraîné des pertes en termes d’infrastructures socio-économiques, des habitations et des cultures agricoles.
En 2009, les inondations avaient tué 195 personnes en Afrique de l’Ouest et affecté 823 291 personnes »
http://www.catnat.net/donneesstats/articles/11447-hivernage-particulierement-meurtrier-en-afrique-centrale-et-de-louest-
@ Dany :
Décidément, vous ne comprenez vraiment rien :
Les inondations sont la conséquence de la sécheresse provoquée par le réchauffement climatique
😉
Dany,
A mon avis, vous devez oublier que le Ténéré et le Hoggar deviennent sans doute de plus en plus secs ! 😉 Sinon c’est que le Giec aurait tort, ce qui est impossible, vu qu’il possède la vraie science ! 😉
@Dany@Astre Noir @Laurent Berthod: avoir des inondations en saison des pluies n’empêche pas des conditions très difficile pour les cultures, les sols (très anciens) africains sont en général peu profond et très vite asséché. Le changement climatique va vraisemblablement augmenter les épisodes extrêmes de sécheresses et d’inondations.
a Dany… Etes vous seulement allés en Afrique pour colporter des données une fois de plus alarmistes ! Eh oui il y a toujours eu une saison des pluies en Afrique, qui se passe toujours plus ou moins bien d’une année sur l’autre. C’est la seule façon pour ces pays secs de voir pousser les plantes pendant quelques semaines et dans les meilleurs sols de constituer quelques réserves hydriques !
Le sujet était tout autre : Monsanto qui arrive avec ses variétés résistantes au sec… et aux fortes chaleurs. J’étais en chine en juillet 2009 pendant que Monsanto y installaient la plus grande surface de labos de biotechs au monde… Encore quelques années et l’on verra que les ogm permettront d’étendre les surfaces cultivées et contribuer à leur niveau à résoudre une partie de la faim dans le monde… mais là encore je ne suis pas certain que nos magnifiques ONG internationnales en aient réellement envie.
@karg
« Le changement climatique va vraisemblablement augmenter …/… »
=> vraissemblance basée sur quoi? sur les très saints rapports du très saint GIEC (amen…) ???
On peut dire n’importe quoi sous forme de quasi-vérité, même des slogans sans aucun fondement… 😉
Peu importe, avec ou sans délire réchauffementiste,il est des zones sèches bien connues qui auront le bénéfice de ces variétés ogm, le mais est gourmand d’eau et producteur de MS riche en énergie, je suis preneuse!!!
@rageous
C’est clair un mais résistant a la sécheresse est une bonne innovation
C’est l’argument fumeux du « réchauffement climatique » qui pourrait produire tout et son contraire qui est agaçant dans ce genre d’annonce
@karg
Les changements climatiques se mesurent a une échelle de temps longue
« Le lac Tchad est un lac peu profond dans le nord de l’Afrique centrale, connu pour varier de taille au cours des siècles. »
« Le lac Tchad est moderne un vestige de l’ancienne mer intérieure Lake Megachad (Drake et Bristow 2006), qui a augmenté et diminué de concert avec les changements climatiques durant l’Holocène (dernière 12.500 années). À son apogée, près de 7000 ans auparavant, ce lac est estimé avoir couvert une superficie d’environ 360,000 km2. »
http://www.climate4you.com/ClimateAndLandscapes.htm#Lake%20Chad
Dany,
ça me surprends tjs d’entendre que les pays du sud craignent pour le RC, la chaleur et la sécheresse font depuis un bail parties de leurs caractéristiques!
Cette seule évidence suffit à justifier « l’atout capital » de ces variétés ogm résistantes…
Chipé sur le site de Pierre-Ernest, une citation de Michael Griffin, physicien, ancien directeur de la NASA
« Supposer que le réchauffement climatique est un problème, c’est supposer que le climat de la Terre aujourd’hui est le climat optimal, le meilleur qu’on puisse avoir ou qu’on ait jamais eu, et que nous devrions prendre des mesures pour nous assurer qu’il ne changera pas. Je voudrais bien savoir à quelles personnes il faudrait accorder le privilège de décider que le climat d’aujourd’hui est le meilleur pour tous les autres êtres humains. Je pense que c’est un point de vue plutôt arrogant. »
http://www.climatdeterreur.info/index.php?option=com_content&view=article&id=149:la-relation-entre-les-gaz-a-effet-de-serre-et-la-temperature-pas-si-solide-que-ca&catid=2:Le%20réchauffement%20climatique%20en%20général&Itemid=148
Notre Président flatté par divers courtisans comme N.Hulot est convaincu qu’il possède ce pouvoir …
Il devrait méditer l’histoire du Roi Knut
« Il reste célèbre peut-être à cause de la légende qui raconte comment il ordonna aux vagues de s’écarter. D’après cette légende, il se lassa un jour des flatteries de ses courtisans. L’un de ces flatteurs prétendit un jour que le roi pourrait même se faire obéir par la mer, Knut lui prouva que c’était faux par une démonstration pratique, montrant ainsi que même le pouvoir d’un roi a ses limites. Malheureusement, cette légende est parfois mal comprise, certains pensant que le roi se pensait si puissant que les éléments naturels lui obéiraient, et que l’échec de sa tentative de commander aux flots le ridiculisa. Il est possible que cette légende relève simplement de la propagande pro-Knut »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Knut_II_de_Danemark
Lors de l’Optimum Eocène le Sahara était vert, des fleuves y coulaient, le lac Tchad était immense. Les accumulations anticycloniques(AA)venant des AMP qui sont responsables de la sécheresse actuelle ne se formaient pas dans ces zones et les masses d’air venant de l’Atlantique pouvaient y déverser leur eau. Il faisait plus chaud qu’aujourd’hui en Afrique mais ce n’était pas la sécheresse permanente, au contraire. Voir les ouvrages de Marcel Leroux par ex « La dynamique du temps et du climat »
Actuellement tous les indices climatiques indiquent un refroidissement à venir (AO,PDO,AMO)et les températures ne montent plus depuis 98, année du dernier NINO record. L’activité solaire (nombre de Wolf,vent,IR,UV), est au point le plus bas depuis des décennies.
Pardon il faut lire « optimum Holocène » au lieu d’Eocène. Je fais référence aux périodes -4ka à -5ka et -6à -8ka. La période -5 à -6ka a été plus froide.
Je suis personnellement surpris de voir l’enthousiasme qui accompagne une maïs sensiblement plus tolérant au stress hydrique, c’est bien mais augmenter l’efficience de l’irrigation par des équipements adaptés ou des mesures du stress hydrique sera certainement aussi efficace ou lutter plus efficacement contre les mauvaises herbes qui non seulement captent l’eau dont la plante a besoin mais aussi les rares fertilisants. Le travail manuel certes mais contre des adventices trop nombreuses ou vivaces, potentiellement aussi des plantes parasites , éventuellement du Maïs tolérant herbides.
Donc tolérance à la sècheresse interessante mais pas mieux que la tolérance aux herbicides dont au glyphosate qui reste sauf preuve sérieuse du contraire un herbicide parmi les moins dangereux pour l’applicateur, ou la résistance aux insectes s’attaquant à l’épi ( lépioptères) dont il faut rappeler qu’il favorisent les fusarium et les mycotoxines associées. Il convient de ne pas oublié que c’est en Afrique du sud que l’incidence des fumonisines sur l’augmentation des cas de cancers de l’oesophage a été faite, au milieu des années 80, et la mise en évidence de ces myxotoxines par la même occasion.
On lira
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240671/pdf/ehp109s-000239.pdf
http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/LT_rpts/tr496.pdf
Mon cher Alzine,
Sur le plan agronomique vous avez certainement raison.
Sur le plan de la communication, c’est différent.
Aucun des premiers OGM mis sur le marché ne concernait des qualités intéressant le consommateur. Seulement des qualités agronomiques intéressant l’agriculteur. Et en premier lieu, le maïs et le soja, cultivés par ces « salauds de gros agriculteurs du middle-west ». Un maïs résistant à la sécheresse a l’image d’être susceptible d’intéresser les agriculteurs pauvres des zones sahéliennes. Il ne peut pas être « tout mauvais », aux yeux ses cathos mal digérés et anticléricaux que nous sommes. « Les pauvres ! Ah, les pauvres ! Si c’est bon pour les pauvres, alors ! »
Quand les hormones de croissance sont sorties, l’hormone porcine aurait permis de mettre sur le marché des viandes de porc moins grasses, ce qui serait apparu comme diététiquement bénéfique pour les consommateurs. Monsanto et Elanco ont préféré commercialiser d’abord l’hormone bovine, à un moment où l’Europe venait à peine de mettre en place les quotas laitiers ! Vous comprenez facilement le résultat : aucune somatotropine n’a été autorisée en Europe !
… aux Yeux DES cathos…
Vous allez voir que le maïs OGM résistant à la sécheresse va prochainement poser un cas de conscience à Télérama ! (Ceux-là comme cathos cucu-la-praline mal digérés anticléricaux, ils se posent un peu là !)
Une pensée pour Laurent, ce témoignage qui devrait laisser coi les trous du c.. qui nous imposent leurs certitudes absurdes!
http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/ogm-le-coton-bt-a-change-la-vie-des-producteurs-burkinabes-karim-traore-34191.html?utm_source=FAA&utm_medium=infoquotidienne&utm_campaign=mailnumero423
La claque avec en prime un Monsanto tout à fait fréquentable et respectable!
Si vous voulez, vous n’avez qu’à ne manger QUE des OGMs naturellement bourrés de pesticides pendant quelques mois, on verra si c’est inoffensif!
Je DÉTESTE les climatosceptiques!
Chère Rageous,
Je n’ai pas réussi à faire fonctionner votre lien.
Par ailleurs le maïs n’est pas si consommateur d’eau que ce qu’on croit habituellement. Simplement, il en a besoin à une saison durant laquelle l’eau est rare sous nos latitudes, d’où les besoins en irrigation.
Litres d’eau pour la production d’un Kg de grain :
Maïs 460
Blé 590
Soja 900
Riz pluvial 1600
(Données non certifiées, lues dans un stand de présentation de l’agriculture dans une fête locale. Retranscription certifiée, j’ai fait une photo du poster.)
Bon, il faut quand même ajouter que si on raisonne à l’hectare et non au quintal, les rendements en maïs étant plus élevés, cela nécessite autant d’eau en sus.
NB Et moi, comme vous le savez déjà, je déteste les cons (et les connes) ! Il, ou elle, se reconnaitra.
Laurent, effectivement il semble un peu long à ouvrir
copie:
OGM
Le coton Bt a changé la vie des producteurs burkinabés (Karim Traoré)Publié le vendredi 29 octobre 2010 – 18h02
Personne ne traite ses champs par plaisir. Mais quand on n’est pas mécanisé, on est d’autant plus soulagé de pouvoir éviter cette corvée. C’est pourquoi Karim Traoré, producteur de coton Bt au Burkina Faso, ne retournerait aux variétés conventionnelles pour rien au monde. A moins qu’on trouve mieux que les OGM, précise-t-il.
Lorsque les producteurs de coton burkinabés se sont trouvés confrontés à des problèmes de chenilles résistantes aux insecticides, à partir de 1997-98, le gouvernement ne les a pas tout de suite pris au sérieux, raconte Karim Traoré, qui est aussi président de l’Union nationale des producteurs de coton.
« Parce que nous sommes pratiquement tous illettrés, il était difficile de défendre notre position devant le gouvernement. Celui-ci nous a accusés de ne pas savoir nous occuper correctement de nos parcelles. » Et il a mis sur le compte de cette pseudo-ignorance des pertes allant jusqu’à 60 % de la récolte…
Les cotonniers ont alors envisagé une démonstration en direct. Sous les yeux des hauts-fonctionnaires, ils ont versé de l’insecticide sur des chenilles ramassées dans les champs… et ces dernières ne s’en sont pas plus mal portées.
De 2000 à 2003, des recherches sur le coton Bt ont été menées dans le pays. « Nous ne voulions pas être dépendants de la semence américaine. Donc, Monsanto a été obligé de travailler avec des semences locales », précise Karim Traoré.
En 2007, des expérimentations au champ ont été menées chez une vingtaine de paysans. La surface a été portée à 140.000 ha l’année suivante, pour atteindre 400.000 ha en 2010.
« Si aujourd’hui, nous sommes devenus les premiers producteurs de coton, c’est parce que les agriculteurs burkinabés ont eu le courage d’aller dans le coton Bt », affirme Karim Traoré. Et selon lui, le gain est inestimable.
« Avant, on ne dormait plus dès qu’on avait semé le coton car on se demandait quand les parasites allaient arriver », raconte-t-il. Les producteurs évitent aussi, désormais, les déplacements à pied pour traiter. « Moi, avec 30 ha, je faisais en tout 1.200 km par an en portant les produits de traitement ! Et quand on traite manuellement, on ne maîtrise pas le vent. Il y a le danger pour la santé, et l’odeur qui persiste pendant deux jours. » A ces avantages pratiques s’ajoute encore, selon Karim Traoré, le gain économique dû à de moindres pertes et à une meilleure qualité.
Et s’il admet que « le risque zéro n’existe pas », il regrette la position frileuse de la France. Car « quand la France est bonne scientifiquement et techniquement, ce sont tous les pays francophones qui en bénéficient », assure-t-il.
B.L.
@ rageous :
Pour faire passer des liens longs, n’oubliez pas tinyurl
Astre Noir je m’suis dit qu’avec tiny ce serait aussi lent à ouvrir… 😕
@ domi (comm 18) :
OK, je suis prêt à relever le défi….
A condition que l’on ne m’oblige pas à ne manger que du coton BT 🙂
Mais comme les cultures vivrières de PGM sont essentiellement du colza et du soja, que je n’ai pas envie de ne me nourrir que de cette infection de tofu, tout juste bon pour les écolos babas-bobos, et que, paraît-il, la viande ou le lait d’un animal qui a mangé des OGM deviennent à leur tout GM (*) 🙁 je veux bien pendant 6 mois ne manger que de la viande ou du fromage issus d’animaux qui auront consommé des OGM
(*) Au fait, pour ceux qui croieraient encore cette foutaise, voir ici :
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/article-animaux-sans-ogm-60285489.html
Des chercheurs de Warwick (Royaume-Uni) et de Goettingen (Allemagne) ont publié en juillet 2010 une étude réalisée sur un village du district d’Akola dans l’État du Maharashtra et concluant que le cotonnier Bt produit en Inde des avantages importants pour l’emploi des femmes
La suite sur http://imposteurs.over-blog.com/article-vandana-shiva-l-oraison-de-la-colere-a-quand-les-ig-nobel-alternatifs-par-wackes-seppi-60684016.html
Pour ceux qui lisent l’anglais, un touche-à-tout notamment journaliste (toute ressemblance avec des situations françaises est vraiment fortuite) a écrit au Président ougandais pour qu’il s’oppose aux essais. Si vous avez envie de relire les arguments stupides les plus éculés :
http://www.africanagricultureblog.com/2010/10/uganda-mr-president-stop-monsanto-maize.html
Le directeur exécutif de la Science Foundation for Livelihoods and Development a répondu avec brio :
http://allafrica.com/stories/201011031236.html
Mais le premier n’a pas lâché prise :
http://www.newvision.co.ug/D/8/20/736168
http://www.newvision.co.ug/D/8/20/737637
Et une pétition a été lancée par des zélotes de l’agriculture biologique, Naturally Organic Agriculture Harvest (NOAH) Uganda (a priori inconnu au bataillon car pas de site internet) :
http://www.ipetitions.com/petition/noah-uganda
Objet de la pétition : « By signing this petition, you will send a strong message to the government of Uganda, and to the world that Africa may be poor, but the citizens are not stupid. We insist that the government of Uganda support,nurture and protect Naturally Organic Agriculture Harvests (NOAH). »
Il y en a qui prennent vraiment les citoyens pour des bobets.