Dominique Guillet contre les « Caniculs-bénis du réchauffement climatique anthropique »
Bon, par ses multiples commentaires récents, Dominique Guillet, le patron de Kokopelli, nous aura privé de l’effet de surprise. Pourtant, la surprise était de taille : Guillet a décidé de tirer à boulets rouges contre la théorie du réchauffement climatique anthropique, qu’il qualifie « d’arnaque climatique » ! Ce revirement (car, au début, il y croyait) est surprenant, surtout quand on connaît le radicalisme spiritualo-écologiste du personnage (pour les néophytes, voir ici). Ainsi, dans deux textes – « Les Caniculs-bénis : une nouvelle hystérie religieuse au service de l’Ordre Mondial? » et « Carbone, mon amour » –, le boss de Kokopelli ne prend pas de pincettes, affirmant notamment que « tout porte à croire, en effet, qu’une grande partie des écologistes, et des citoyens, est victime d’une énorme arnaque pseudo-scientifique, médiatique et sémantique ». Avec raison, il s’inquiète de ce « consensus » climatique : « Les Caniculs-bénis du réchauffement climatique anthropique, à la sauce CO2, ne sont-ils encore qu’une secte groupusculaire ou bien déjà une religion en gestation? Le consensus n’en est-il encore qu’à sa phase molle (avec un groupe “d’illuminés” menant la barque) ou bien déjà en phase de ferveur collective, active et fiévreuse? En bref, quelle est l’amplitude de l’infestation idéologique parasitaire? Le Ver a-t-il déjà miné intestinement les méandres de la conscience collective? » Outre cette prose haute en couleur, Dominique Guillet recense, de façon méthodique et percutante, bon nombre d’arguments des climato-sceptiques.
Donc, Dominique Guillet a réussi, avec courage, à remettre en cause ses préjugés concernant le réchauffement climatique. En revanche, il persiste à analyser le monde avec son vieux logiciel Conspirator 6.66 ; autrement dit, il voit constamment à l’œuvre une gigantesque conspiration par les forces du Mal. Certes, Dominique Guillet dénonce la diabolisation du CO2, mais c’est pour mieux diaboliser tous les défenseurs du réchauffement climatique, en gros les méchantes multinationales et leurs suppôts, qui organisent une « diversion », un complot mondial visant à détourner notre attention de « la cancérisation de la biosphère qui est le danger n°1 qui menace l’humanité ». Parmi les comploteurs, il inclut notamment les défenseurs de l’environnement, fustigeant « le Grenelle de l’Environnement dans les bas-fonds, puants d’hypocrisie et de mensonge, duquel, se vautrèrent les institutionnels de la contestation: WWF, Greenpeace, Amis de la Terre et autres ONGs membres de l’Alliance pour la Planète. » Il ne ménage pas au passage ses amis écologistes comme Greenpeace : « (…) le directeur de Greenpeace Angleterre (…) vient d’avouer, devant les caméras Anglaises que, oui, bon d’accord, Greenpeace a menti: les glaces du Pôle Nord n’auront pas fondu d’ici 2030. C’était pour l’émotionnel, dit-il. En bref, pour faire peur, pour fomenter de la panique (…). » Dominique Guillet aurait d’ailleurs pu mentionner cette effarante vidéo de Greenpeace de 2007, intitulée « It’s not too late », disponible sur ce lien (qu’en pensez-vous??? ; et dire que Greenpeace se présente encore comme une organisation « non-violente »…).
Même Fabrice Nicolino se désole sur son blog de voir son ami Guillet « ressortir les vieilles lunes d’une sorte de conspiration mondiale ». (Amusant quand on connaît les arguments conspirationnistes que le même Nicolino utilise dans son livre sur les pesticides…). Certes, à Alerte Environnement, nous observons également de curieuses alliances entre écologistes, politiques et entreprises. Mais là où Guillet y voit une conspiration, nous n’y voyons qu’une convergence d’intérêts. En effet, avec le catastrophisme climatique, EDF veut vendre des centrales nucléaires, les constructeurs d’automobiles veulent vendre leurs nouvelles gammes de voitures « propres », Nicolas Sarkozy et Cie se greenwashent, les scientifiques du climat peuvent obtenir de gros budgets, les médias font de bons audimats, Al Gore gagne le Prix Nobel et de gros sous, et ainsi de suite ad nauseam. Pour conclure, conseillons à Mr Guillet d’abandonner, la prochaine fois, son logiciel Conspirator 6.66 au lieu de faire une simple mise à jour.
C’est quoi le logiciel Conspirator 6.66 ? On peut en acheter chez les armuriers ?
« tout porte à croire, en effet, qu’une grande partie des écologistes, et des citoyens, est victime d’une énorme arnaque pseudo-scientifique, médiatique et sémantique »
Les écologistes victimes? Elle est bien bonne celle là, puisque leur fond de commerce c’est de manipuler les gens avec la peur. Peu importe que ces peurs soient fondées ou pas, l’important est d’imposer leur idéologie. Ils ne sont donc pas victimes, mais responsables, avec d’autres, de cette arnaque.
Floyd,
Oui, vous avez parfaitement raison. C’est comme si on disait que les communistes ont été victimes du stalinisme alors qu’ils en ont été les complices.
ce lien (http://www.dailymotion.com/video/x143wz_itsnottoolate_news) (qu’en pensez-vous??? ; et dire que Greenpeace se présente encore comme une organisation « non-violente »…).
C’est tout simplement du Goebbels. Seulement au lieu d’être des paroles violentes prononcées par un excité en uniforme, ce sont des paroles violentes dites par un enfant qui sous une apparence zen n’a que la menace à la bouche. Pour Goebbels c’était des menaces contre les juifs. Pour Greenpeace c’est des menaces contre les prolos et les classes moyennes qui refusent de se serrer la ceinture.
Mon Dieu, délivrez nous du fascisme et du totalitarisme !
Bonjour !
Je ne connais pas votre site. Je n’arrive pas à savoir s’il est un site militant pour une société plus écologique et analysant la communication faite autour de l’écologie, ou si c’est un site visant à détruire l’idée même que la société a besoin de plus d’écologie.
Je dit ça en regardant juste les titres des articles, en lisant en diagonales et en regardant les commentaires dont certains semblent tirés des sites anti-écolos.
Ceci dit, je me réjouit de trouver enfin une réponse aux textes de Dominique Guillet tant ceux ci m’ont :
-exaspéré sur la forme. Effectivement Conspirator 6.66 tourne à fond.
– intérrogé sur le fond : les articles cités sont des articles scientifiques.
Il est aussi faciel de parler de climatosceptique, mais admettons que ces gens là aient raison (et pour un physicien comme moi c’est dur !):
-la variation des température seraient plus due à l’évolution de l’exposition au soleil qu’au taux de co2 et à l’effet de serre.
Bon soit, j’ai dit admettons.
Médiatiquement et politiquement c’est une catastrophe : comment alors empêcher les gens decroire que l’écologie n’est qu’une vaste fumisterie tant la communication a été et est énorme à propos du réchauffement climatique …
Voilà je me fait mon scénario catastrophe.
Alors au lieu de répondre sur la forme à Guillet ce qui est trop facile convenons-en, trouvons nous des articles qui répondent sur le fond ???
Ce n’est pas anodin, le post se fait déjà le relais des scientifiques évoqués :
http://www.lepost.fr/article/2009/10/12/1737224_qu-est-il-arrive-au-rechauffement-climatique.html
merci !
La « chute » de la thèse du RCA, qui ne saurait tarder, sera sans doute un des scandales majeurs que nous aurons à connaître.
A côté le scandale de la crise financière sera du pipi de chat. Sauf à ce que les media unanimes excusent le Hulot, YAB et autres histrions en disant qu’ils se sont trompés, mais que c’était pour la bonne cause, alors que les banquiers c’était pour gagner de l’argent (comme si gagner de l’argent n’était pas leur métier !)
Le premier homme politique qui prend date en dénonçant le battage médiatique à propos du RCA montera en flèche dans les futurs sondages, lorsque le scandale aura éclaté !
@Planete73
« Il est aussi faciel de parler de climatosceptique, mais admettons que ces gens là aient raison (et pour un physicien comme moi c’est dur !): »
Ce n’est peut-être pas si dur que cela. Je vous conseille l’article de Gerlich et Tscheuschner, « Falsification Of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects within The Frame Of Physics », publié en tant qu’article de revue dans l’International Journal of Modern Physics (B Vol. 23, No. 3 (2009) 275-364).
Un article pour physiciens publié dans une revue prestigieuse… cela devrait pouvoir nourrir vos interrogations.
@Laurent Berthod.
« Le premier homme politique qui prend date en dénonçant le battage médiatique à propos du RCA montera en flèche dans les futurs sondages, lorsque le scandale aura éclaté ! »
Bah… il y en à déjà quelques uns depuis longtemps… comme par exemple le président de la république tchèque…
Oui, je parlais de la France. Et le mépris affiché par nos américanophobes et par nos antilibéraux pour Vaclav Klaus sera moins bien reçu par l’opinion.
C’est tout simplement du Goebbels.
Ah!! Le voilà l’argument péremptoire et définitif!! Il ne manquait que lui!! Cà faisait longtemps qu’on ne nous l’avait pas sorti. Bravo!!