Soupçons sur Greenpeace

Greenpeace soupçonné par les antinucléaires d’être… pro-nucléaire !

« Greenpeace pour ou contre la prolongation des centrals nucléaires EDF ? » C’est Mathias Goldstein, pour les antinucléaires d’Infonucléaire (sic), qui pose la question sur le site d’extrême-gauche Bellaciao. Avec, à l’appui, deux articles récents. Le premier, trouvé dans Direct Matin n°495 du 29 juin 2009 :

« Mieux vaut prolonger les centrales qu’en construire de nouvelles »

Entretien avec Pascal Husting, directeur général de Greenpeace France.

Est-il dangereux de prolonger l’exploitation des centrales nucléaires au-delà de trente ans ?

Une grande partie des centrales pourrait voir leur vie prolongée de dix ans, voire même de vingt ans. On éviterait ainsi de se lancer à corps perdu dans un renouvellement du parc qui compromettrait la mise en oeuvre de toute vraie solution face aux changements climatiques. Mais prolonger la vie de véritables poubelles comme la centrale de Fessenheim, dans le Haut-Rhin, en Alsace, est une aberration. En France, les bénéfices opérationnels issus de cette prolongation devraient être investis exclusivement dans le changement de notre modèle de production et de consommation de l’énergie.

Le second dans Le Monde du 7 juillet 2009 :

Le « gendarme du nucléaire » ausculte les centrales

[…] Pour Pascal Husting, directeur général de Greenpeace France, fer de lance de la lutte antinucléaire, « une grande partie des centrales pourrait être prolongée de dix, voire vingt ans ». Cela éviterait de « se lancer à corps perdu dans un renouvellement du parc qui compromettrait la mise en oeuvre de vraie solution face au changement climatique ». A condition, dit-il, que la décision s’inscrive dans une politique de sortie progressive du nucléaire et que les bénéfices de la prolongation soient investis dans les renouvelables et les économies d’énergie.

Mais Mathias Goldstein note que sur le site web de Greenpeace France, dans une note datée du 8 juillet 2009, on peut lire :

« Nucléaire : rien ne peut justifier la construction de nouveaux réacteurs ou la prolongation des anciens ! […] Une dangereuse prolongation

EDF voudrait par ailleurs prolonger la vie de ses centrales nucléaires de vieille génération, dont la conception date de quarante ans. L’objectif de l’opérateur français est d’en tirer encore un plus grand bénéfice pour investir dans de nouveaux réacteurs, alimentant sans fin la filière nucléaire. Ces centrales ont vieilli : elles présentent des risques de plus en plus grands et rien ne vient justifier la prolongation de leur vie. […]

« L’arrêt des centrales en fin de vie est une très bonne occasion de sortir de l’énergie nucléaire. Toute prolongation est contraire à la volonté annoncée d’une politique ambitieuse d’efficacité énergétique et de développement des énergies renouvelable ! ajoute Yannick Rousselet (chargé de campagne Nucléaire à Greenpeace France). […]»

L’activiste antinucléaire pose la question : « quelle est réellement la position de Greenpeace sur la prolongation des vieilles centrales ? » et ne peut s’empêcher de sombrer dans le pathos : « Pascal Husting, souhaite-t-il que Greenpeace devienne coresponsable du désastre en cas d’accident sur une des centrales ainsi prolongées ? »

Et si Greenpeace était tout simplement en train de se rendre compte du caractère complètement déconnecté des réalités des revendications des anti-nucléaires ? Mieux vaut tard que jamais… et comme on dit, il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis !

email
Commentaires
  1. Antinuke
  2. tybert
  3. daniel
  4. Claire
  5. Laurent
  6. miniTAX
  7. Daniel
  8. kikou