Dany : Le candidat « je sais tout »

Partager sur : TwitterFacebook

Quand le chef de file des écologistes (Europe Ecologie) raconte des « bétises » sur la grippe porcine, il ne fait pas les choses à moitié.

Pour justifier le discours des verts contre l’agriculture intensive, il est capable de faire un salmigondis entre la crise de la vache folle, la grippe dite porcine, les antibiotiques dans l’alimentation, …
Allez Dany le rouge, encore un petit effort et vous pouvez déclarer « La grippe espagnole en 1918, c’était à cause de l’agriculture intensive ou industrielle, liée au lobby de l’armement, …. »

37 commentaires sur “Dany : Le candidat « je sais tout »

  1. Il a entièrement raison. Merci d’avoir mis ce clip salutaire, travaillant tot je n’aurais pas eu l’occasion de le voir..

  2. Le New York Times en parle aussi

    Avez vous également enquêté sur le sujet ou vous contentez vous de proférer les bêtises de VOTRE paroisse ?

    Allez amis agriculteurs adeptes du clavier, on rassemble son courage, on lit ce qu’il y a ci dessous et on essaie de réfléchir 2secondes pour sortir un véritable argumentaire en réponse et pas un simple « ouais les écolos c’est des cons, ils sont méchants, ils comprennent rien on a toujours fait comme ça, j’vois pas ou est le problème »
    d’avance emrci

    Que racontent les journalistes du New York Times ? Qu’un typhon nullement tropical s’est abattu sur la Roumanie et la Pologne, deux pays qui avaient pu – paradoxe du système stalinien – maintenir des agricultures paysannes. Cela change, et très vite. Car Smithfield Foods n’est présent dans ces pays-là que depuis cinq ans. De cette date, leurs hommes ont enrôlé – disons convaincu – des responsables politiques locaux de la plus haute importance. Citons, pour que vous situiez le niveau, le président roumain lui-même, Traian Basescu, travaillé au corps par une exceptionnelle agence de lobbying, McGuireWoods. Américaine bien sûr, cette bottega oscura – la boutique obscure chère aux Italiens – a été payée pendant des années par le gouvernement de Bucarest pour tenter d’arracher son entrée dans l’Otan. On est entre bons amis. Autre lobbyiste remarquable : Nicholas Taubman, ami de George W.Bush, qui fut ambassadeur en Roumanie, mais qui est aussi et surtout un homme d’affaires international.

    Avec une telle équipe, qui aurait pu perdre ? Avec une entreprise pesant des milliards d’euros dans des pays si pauvres mais si avides, comment les paysans auraient-ils pu gagner ? Smithfield Foods est déjà le premier producteur de porcs en Roumanie, mais évidemment, avec de menus désagréments au passage. En 2007, par exemple, une grippe porcine – tiens donc – a dévasté trois “établissements” de Smithfield Foods en Roumanie, dont deux fonctionnaient sans aucune autorisation. Oui da. Ce n’est pas tout, vous pensez bien : au total, 67 000 porcs ont été tués ou détruits. Certains malades, et d’autres qui ne l’étaient pas, car le principe de précaution n’est pas une vaine parole chez les grands industriels.

    Ce qui se passe en Pologne et en Roumanie est aussi atroce que ce qui arrive au Mexique. En Roumanie, le nombre de petits fermiers possédant des porcs est passé de 477 000 en 2003 à seulement 52 000 en 2007, soit une diminution de 90 % ! La Pologne a vu disparaître 56 % de ses 1,1 million de porchers entre 1996 et 2008. Vive l’Europe, messieurs ! Oui, vive l’Europe, car notre belle Union donne à Smithfield Foods des dizaines de millions d’euros de subventions pour la « modernisation » de ce pauvre élevage est-européen. Sur les marchés d’Abidjan (Côte d’Ivoire), raconte le Times, le kilo de porc made in Poland se vend 1 dollar et 40 cents le kilo. Quand la viande produite sur place coûte 2 dollars 50.

    Qu’ajouter de plus ? Tout de même quelque chose. Smithfield Foods est une transnationale. Par définition, elle se moque bien des frontières. Et elle est chez nous. Oui : Smithfield Foods est le plus grand groupe français de charcuterie, sous le nom d’Aoste. Cochonou, Julien Bridou, c’est elle ! Et bien d’autres encore. En cadeau la liste des lieux qui abritent en France des entreprises Smithfield Foods : Landivisiau et Quimper (Finistère); Douai, Saint-André-les-Lille (Nord); Monein (Pyrénées-Atlantiques); Saint-Symphorien sur Coise, Bron (Rhône); Saint-Étienne (Loire); Yssingeaux (Haute-Loire); Vernoux, Boffres (Ardèche); Peyrolles (Bouches du Rhône); Aoste (Isère). À nous le jambon de Bayonne, le saucisson sec, les bonnes saucisses comme à la maison !

    Hommage journalistique (non militant,JOURNALISTIQUE ! Les étudiants d’Alertes environnement savent ils seulement ce que cela veut dire?…)à Monsieur Nicolino pour cet article (http://fabrice-nicolino.com/)

  3. @ V:

    Nicolino le retour… Ou comment inventer des histoires et faire de la désinformation.
    Vu sur le blog de ce pseudo-journaliste une lette ouverte sur les causes de l’explosion d’AZF. mr nicolino y soutient la théorie de l’apparition d’une monopole magnétique qui aurait « embraser » le nitrate et fait tout exploser. Mais pour se défendre, à l’avance, de tous les posts qui lui expliqueront l’incongruité de cette théorie (et impossibilité scientifique); Mr Nicolino stipule bien qu’il n’a aucune formation scientifique.

    Autre exemple: Mr Nicolino faisant l’éloge de la liste rouge des espèces en danger en Isère (car l’auteur de cette liste est un bon copain à lui sans doute, intégrité vous avez dis???). Cette liste s’appuie sur les protocoles de l’UICN. Hors pour l’UICN dresser une telle liste pour des territoires géographiques inférieurs à une région n’a aucun sens scientifique. Mais pour l’UICN une région s’entend par un pays en entier ou une sub-division d’un continent. Mais par une région administrative et encre moins par un département. Mais là encore Mr Nicolino balaie d’un revers de la main toutes critiques scientifiques.

    Voila donc deux beaux exemples du sérieux de mr Nicolino (de bien d’autres pseudo-journalistes pseudo-écolo): Je balance une information sans même la vérifier une seule seconde.

    Tiens au passage; avez vous connaissance du mode de fonctionnement de nos « chers journalistes »?? Et bien regardez donc ici:
    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/20090507.OBS6019/les_journaux_pieges_par_une_fausse_citation_sur_wikiped.html?idfx=RSS_notr&xtor=RSS-17
    Voila comment les « journalistes » modernes travaillent: dans l’immédiat, dans le scoop, dans l’incertitude et dans l’absence de vérification. Et Mr Nicolino n’échappe pas (encore plus pour un incompétent en science) à cette régle.

    Tout ce qui sort du site de Mr Nicolino est à prendre avec d’extrême pincette.

  4. @Daniel :

    Pas mal le coup du monopôle magnétique (ce monsieur sait-il au moins de quoi il parle ou c’est juste pour le plaisir de cracher sur tout le monde?), ça lui vaudrait un Nobel 😉

  5. aie !

    nous n’avons pas échappé au syndrome du « ouais les écolos c’est des cons, ils sont méchants, ils comprennent rien on a toujours fait comme ça, j’vois pas ou est le problème”

    dommage

  6. @ V:
    De quel syndrome parlez vous donc???

    Vous venez faire ici une intervention vantant les « qualités journalistiques » de mr Nicolino. Et non son militantisme écologique. Vous le dites vous même; je vous site:
    « Hommage journalistique (non militant,JOURNALISTIQUE !) ».

    Alors je vous répond que sur le blog de mr Nicolino plusieurs de ces articles sont entachés d’erreurs scientifiques grossières. Mais Mr Nicolino prévient qu’il n’est pas scientifique, donc qu’il ne peut savoir si ce qu’il écrit, colporte est vrai ou non.
    Hors le principe de base du journaliste est justement de vérifier ses sources et ses informations. ce que n’a pas fait Mr Nicolino.

    Où voyez vous une attaque contre les « écolo »??? Je dis simplement que les journalistes actuels (et je donne l’exemple de la fausse citations de Maurice Jarre) ne vérifient pas les informations. Mais bien sur vous vous êtes abstenu de vérifier mes dires (à l’instar de votre maître journalistique) avant d’attaquer avec vôtre mauvaise foi. Parceque je pourrais très bien dire n’importe quoi!!!

    Un dernier exemple de désinformation et de manipulation. La fameuse phrase d’Einstein sur les abeilles. Phrase qu’Einstein n’a jamais prononcée (il était physicien, et ne connaissait rien à la biologie). Et bien cette phrase est largement reprise et citée comme étant d’Einstein. Jamais aucun journaliste (Et encore moins ceux qui sont empreints de l’idéologie écologiste; là oui j’attaque ouvertement ces « journaleux ») n’a cherché à vérifier l’origine de cette phrase. Pourtant le conservateur des Albert Einstein Archives de Jérusalem, Roni Grosz, démontre même qu’Einstein n’est pas l’auteur de cette phrase. Qu’importe elle est encore véhiculée à qui mieux mieux par les journaleux écolo!!!
    http://bacterioblog.over-blog.com/article-12234638-6.html

    @ Bruno:
    Bien sur qu’il ne sait pas de quoi il parle (d’ailleur il se ridiculise pas mal avec ça auprès des physisien…), mais comme je le dis, il lui importe seulement de balancer une « info » sans vérifier quoique se soit. Il le dis lui même : « je suis pas scientifique ». Sous entendu je peut dire n’importe quoi. Ce n’est plus du journalisme selon moi!
    Je ne serais même pas étonné si ce type faisait partis des gens qui croient aux complots contre le World Trade Center…

  7. @ V:

    C’est encore pire que le pensait et le disait.
    Mr Nicolino commence son article en disant qu’ils détestent les journalistes qui « ne lèvent guère le cul de leur chaise, beaucoup ne savent pas de quelle manière commencer une enquête. Au point qu’ils n’en font jamais. Je précise que je ne vais pas au bout de ce que je pense. Oui, c’est pire dans ma tête. »

    Et ensuite il embraille sur la lecture qu’il a fait d’un article du New York Times sur une entreprise américaine…

    Il atteint le summum de l’hypocrisie. Il vante (et vous vantez) les (ses) mérites d’investigations du vrai journaliste, alors que lui même ne fait que reprendre un article publier par d’autres…

    Vive l’hypocrisie de mr Nicolino et super votre sens de l’objectivité.

  8. @V
    L’article du NYT cité par Nicolino fait de l’amalgame. D’accord Smithfield n’a pas été net en Roumanie, mais de là à embrayer sur la grippe porcine, c’est du grand n’importe quoi. Il y a comme un fond complotiste du gros Smithfield contre les « petits ». D’ailleurs, remplacez Smithfield » par « Monsanto » ça marcherait aussi. C’est la même construction intellectuelle. Sinon, si Smithfield foods a racheté des sociétés en France et ailleurs, c’est pour faire du bussiness. Si ça ne rapporte pas, ils revendront, c’est tout (c’est d’ailleurs ce qu’ils envisagent de faire pour certaines sociétés).

  9. @ V:
    Mais si , mais si ajoutez!!! Peut-être aurez vous de vrais arguments scientifiques plutôt que des « articles » idiots et propagandistes d’une poignée d’élus illuminés par la vision de sainte Ecologie.
    Comme je l’ai écrit les journalistes ne sont pas du tout une référence:
    Ainsi Mr Nicolino, comme beaucoup d’autres nous annonce la disparition rapide des ours polaires à cause du réchauffement climatique. Mais cela ne tient pas la route pour plusieurs raisons. En voici deux:
    – Les ours polaires existent depuis 500 000 ans. Ils ont traversé 4 grandes glaciations et 3 interglaciaires dont les températures étaient plus élevés que maintenant (plus de glaces du tout au pôle Nord). Et pourtant ils sont toujours là. D’ailleurs en 1906 Amundsen découvre le passage Nord-Ouest entre Asie en Amérique. Pourquoi donc; parce que les glaces étaient bien moindre que la normale et que maintenant…
    – La population des ours polaire (que tous les écolo annonce comme en danger) est passée de 5000 individus dans les années 50 à 20 – 25 000 dans les années 90 et se maintient à ce niveau depuis 20 ans.

    Et ce coup-ci, avant de répondre des conneries (qui ne font pas avancer le débat, allez faire un tour sur les sites suivants, se sont des sites organisations scientifiques universitaires ou de chercheurs reconnus)
    http://www.polarbearsinternational.org/ask-the-experts/population/
    http://kmaru.blogspot.com/2007/09/expanding-vanishing-polar-bear.html
    http://www.geol.umd.edu/~candela/pbevol.html
    http://www.norvege.no/history/expolorers/nordouest.htm

    Vous parlez des méchantes entreprises multinationales. Et bien voyez donc celle-ci:
    1) Multinationale (27 bureaux nationaux) ayant créé un label sur les forêts et leur exploitation.
    2) Elle oblige les entrepreneurs et marchands de bois à passer par sa certification. Sinon elle menace de campagnes de dénigrement dans la presse. Lapeyre a été victime de ce racket. Leroy Merlin aussi.
    3) Accointances marquée avec les médias, dans lesquels elle a acheté de nombreuses pages de pub. Elle a payé des voyages à des journalistes, donnez des « cours » et stages dans son domaine d’action (=propagande) afin que les journalistes écrivent dans son sens.
    4) Indépendante, cette multinationale détourne aux profits de ces dirigeants des millions d’euros. Elle a réussie à faire passer plusieurs de ces idées marketing dans la législation de plusieurs pays (et même de l’Europe).
    5) Elle créé des partenariats avec d’autres grosses entreprises multinationales pour se financer.
    6) Les dirigeants voyagent toujours en première classe, et se permettent d’offrir (et de faire payer) des voyages autour du monde en jet-privé pour fêter la nouvelle année…

    Alors quelle est cette multinationale?

  10. c’est triste
    vous devriez lire ce qu’on vous propose plutôt que de rabâcher
    réaction si tristement prévisible
    tant pis

  11. « Alors quelle est cette multinationale? »
    Je suis pas sûr mais je tente… Je dirais le WWF qui a créé le FSC (Forest Stewardship Council) .Alors correct?

  12. @ V:
    C’est triste, vous devriez lire ce que l’on vous propose plutôt que d’écrire pour ne rien dire.
    Vous me demandez de lire ce que vous me proposer. Mais à part de petites phrases sans rien dedans qu’avez vous écris?
    Et vous avez vous lu ce que je vous propose de lire? Non bien entendu!!! Pourquoi devrions nous lire ce que vous proposez (d’ailleurs vous ne proposer rien à lire…) et vous refuseriez vous de lire ce que nous proposons?
    Je vous posais une question juste le post avant, l’avez vous lue? Avez vous envie de débattre (donc répondre)?

    Alors point d’hypocrisie, si vous voulez que l’on vous lise et que l’on vous prennent au sérieu, commencer donc pas exposer des arguments sérieux, des lectures sérieuses. Et arretez avec vos petites phrases péremptoires sous-entendant que « vous connaissez la vérité, et que nous ne voulons pas la voir ».

    Je le redis, les journalistes ( et surtout les écologistes) ne sont plus de vrais journalistes car ils ne vérifient pas les sources et les informations; ils ne font que reprendre in-extenso les dépêches type AFP ou transmisent par les associations.

    Vous voulez encore un exemple (malgré le fait que je sache que vous ne lirez pas, et ne vérifierez pas non plus l’information):
    – Une étude scientifique de 2008 montre l’impact des rayons cosmiques sur la haute atmosphère. L’AFP fait une erreur de frappe dans sa dépêche de la version anglaise « the cosmics rays » deviennent « the cosmetics rays ». La dépêche a été repris ein-extenso par plusieurs grands journaux dont le NYT.
    Il faudra bien m’expliquer SVP, ce que sont les rayons cosmétiques de l’univers???

    Allez un peu de volonté, lisez et cherchez les info!!!
    Je sais cela représente un gros effort d’esprit critique. Mais vous semblez en avoir aux vues de vos « grandes » déclarations sur nos « réactions si tristement prévisible ».
    D’ailleurs dois-je en comprendre que vous saviez que les info de WWF et Greenpeace sur les ours polaires sont fausses!!!

  13. @ V:
    Lire oui, mais quoi donc???? vous n’écrivez rien!!!
    Et le post que vous avez recopiez du site de Mr Nicolino, je l’ai déjà lu….et après …. Rien.
    Rien n’est vérifiable. Comme d’habitude dans ce genre d’article copié-collé de Mr Nicolino.
    Qu’avez vous donc pour prouvez vos dire!!! Rien, encore une fois. Dois-je vous rappelez un principe simple en science:
    Celui qui énonce une théorie doit la prouver.
    Vous énoncez la théorie (comme Mr Bendit) que l’agriculture moderne est responsable de cette nouvelle grippe. Apportez-en la preuve. C’est à vous de le faire… Vous portez l’accusation, alors donnez les preuves qui vont avec!!!

    Vous ne voulez pas rentrer dans mon « jeu »??? Je comprends, vous êtes sans le moindre arguments à avancer. Vous vous complaisez béatement dans votre ignorance tout en feignant d’avoir la vérité.
    Je vous propose un débt et vous le fuyez!!! Êtes vous donc lâche à ce point???

    Quant à la discussion de Mr Cohn-bendit, comme le disais un post sur un autre site:
    « Ce que Dany a « oublié » de dire dans son amnésie sélective et que l’auteur du blog n’a pas mentionné, c’est que ces « crises », que ce soit le SRAS, les grippes annuelles, et maintenant le H1N1 se produisent et font des victimes toujours dans les pays où l’élevage se fait à la petite semaine selon le schéma archaïque qu’il appelle de ses voeux, pas dans les pays riches où l’agriculture dite industrielle est la règle et où il y a ZERO victime. » MiniTax; http://imposteurs.over-blog.com/article-31051957-6.html.

    Il est très marrant de voir que Mr miniTax a raison, les grandes peurs des dernières années sont venues de pays sant aucune règles sanitaires… Alors en quoi le dévéloppement des industries d’élevage dans les pays de l’Est est – elle une menace??

    Auriez vous le courage de répondre autre chose que vos phrases idiotes et alambiquées???

    Répondez mon ami , répondez….

  14. le courage oui (le courage ne manque jamais derrière les claviers n’est ce pas?)
    de temps à vous accorder alors que votre prose est prémâchée et diablement enracinée (rien de personnel croyez le)…non !
    Tout simplement.

    Quant je vous dis de lire, je ne parle évidemment pas de ce que je n’écris pas (ce serait tordu non ?)
    Toutes les informations nécessaires vous sont accessibles via le peu que j’ai mentionné
    a vous de chercher mais vous ne semblez pas le vouloir

    encore une fois : tant pis ! 🙂

  15. “Ce que Dany a “oublié” de dire dans son amnésie sélective et que l’auteur du blog n’a pas mentionné, c’est que ces “crises”, que ce soit le SRAS, les grippes annuelles, et maintenant le H1N1 se produisent et font des victimes toujours dans les pays où l’élevage se fait à la petite semaine selon le schéma archaïque qu’il appelle de ses voeux, pas dans les pays riches où l’agriculture dite industrielle est la règle et où il y a ZERO victime.

    Tout comme la crise de la vache folle c’est bien connu.

  16. @ V:
    Vous me dites de cherchez, je ne fait que cela. Je suis chercheur en écologie. Et plus je travaille et plus je lis de publications de mes collègues et moins je vois toutes vos affirmations et celles des ONG. Donc je vous renvoie à vos lectures inutiles et à votre « bouillie prémachée ». Car ce n’est pas ma prose qui est endoctrinée, mais bien la vôtre. Vous me demandez de lire, mais vous n’êtes pas capable de donner la moindre information, le moindre lien sérieux, le moindre argument. Vous évitez soigneusement le débat avec vos petites phrases ridicules et horripilantes. N’allez jamais dans un colloque scientifique, personne ne vous parlera si vous ne pouvez pas argumenter…
    Bref, vous faites l’apologie d’une idéologie à laquelle vous ne comprennez rien, mais à laquelle il fait bon croire. J’ai l’impression de lire un vieux maoiste (comme Aragon) qui continue de dire que le communisme est le meilleur système politique alors quue le bloc de l’Est et l’URSS se sont effondrés, que la Chine, la Corée du Nord et Cuba sont des dictatures. Et le tout ayant fait plus de 300 millions de morts.
    On appele cela

    @ Steph:

    « Tout comme la crise de la vache folle c’est bien connu ».
    La crise de la vache folle, on était tous sensé en mourrir. Les plus alarmistes disaient que cela feraient entre 100 – 130 000 morts en grande bretagne, près de 100 000 en france. Et puis quoi???
    28 morts en 30 ans en grande bretagne de la nouvelle forme de MCJ contre 70 morts annuels pour la vrainte normale. Zéro morts en France. Où est donc la crise sanitaire dont tous les anti-élevage et les pro-Agri-bio nous menaçaient?? Ben tout simplement elle a jamais existé.
    Les problèmes sont apparus en 1996, après plus de 15 ans de pratiques d’élevage aux farines animales. Tous les gens bien ententionnés et les apprentis écolo ont crié au scandale  » Malheureux, De la viande à des herbivores!!! ».
    Ben le hic, c’est que justement ils ne connaissaient pas le fonctionnement d’une vache. Car une vache ne se nourrit pas d’herbe. Et oui… Elle se nourrit des protozoaires qui vivent dans sa panse et qui assimilent la matière organique de la végétation. En faisant bref, la vache se nourrit de viande.
    http://www.agrobiosciences.org/imprime.php3?id_article=2108

  17. @ daniel
    « ..J’ai l’impression de lire un vieux maoiste (comme Aragon)….. »
    Oh la! Aragon a défuncté il y a belle lurette, et n’a jamais été maoïste mais stalinien… Par contre il existe actuellement un « phare de la pensée » extrème-gauchiste à la mode : A.Badiou qui est maoïste et même parfois « hezbolliste ».

    En tant que ex-neurologue, qui a observé quelques ( très rares) cas de Creutzfeld-Jacob tout à fait d’accord avec vous sur la vache folle…Et on a beau interdire les farines animales, il y aura de temps en temps un cas de vache folle sporadique…qui aura choppé un prion venu d’on ne sait où .

  18. @ daniel :

    Il me semble que les prévisions les plus alarmistes étaient encore plus élevées que ça, que les 100 000 morts c’était pour la France, mais qu’en GB, où la maladie de la vache folle avait été beaucoup plus virulente; c’était de l’ordre du million de morts.

    Quant aux nombres de victimes réelles, il est peut-être un peu plus élevé, non ? Il me semblait qu’il y avait eu quelques cas en France, non ?
    Mais même si on arrive à 10 morts en 10 ans, ça reste peanuts

  19. Mon cher Daniel,

    quelle partie de « Tant pis » n’avez vous donc pas encore compris ???……

    « chercheur en écologie » ahahahaha !

  20. @ V
    merci de combattre contre vent et marées ces obscurantistes dévoyés. Ils utilisent plein d`arguments sérieux pour nous impressionner. Mais on ne se laisse pas impressionner car nous avons la foi. Moi aussi j’ ai lu dans wiki que tout les malheurs qui nous arrivent sont des plaies envoyees pour nous punir de notre mode de vie capitaliste. Je vous crois quand vous dites que l information existe, moi aussi je l ai trouvee… quelquepart. Nicolas Hulot le dit aussit. Ni lui ni Cohn bendit ne sont scientifiques et c est pour celq aue je crois en leur parole. Ils n ont pas les yeux obscurcis par les forces du liberalisme. J’ ai la foi et il faut renverser la societe industrialisee pour recreer l ordre naturel. Quand la mortalité infantile sera revenu à des niveaux corrects, seuls les justes et ceux qui croient en la nature survivront

  21. Tant que le bon sens tout simple ne reprendra pas le dessus, ils ont beau jeu, nos « chers » industriels de tous bords ! Tant que « faire du fric » sera le maître mot de cette société dite humaine, des oxymores comme celui dont votre débat est la preuve pourront continuer à diviser pour faire mieux régner !!! Vous voulez des sites « scientifiques »?
    Allez donc jeter un œil là : http://www.pensee-unique.fr/index.html
    et là, peut-être aussi: http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/
    Et que pensez-vous du dernier livre de Monsieur Vincent Courtillot?

  22. Microcéphale, c’est pas un pseudo, c’est un programme,… ou un camembert: 50% de matière grasse, 0% de matière grise.

  23. Nicolino est un sinistre individu qui suinte la haine et la connerie (désolé pour le pléonasme!). Dans son torche-cul qui ne mérite pas le nom de livre « Pesticides:un scandale français » il traîne dans la boue d’honnêtes professionnels, compétents et intègres, sans jamais les avoir rencontrés ni contactés ne serait-ce que par téléphone. Je sais, j’ai l’honneur d’avoir subi la vindicte imbécile de ce pitre.

  24. Daniel vous êtes graves…

    A vous entendre les Mosanto et Smithfield Foods sont de petites entreprises artisanales qui cherche juste à faire un peu de buisness. Je pense qu’il faut être fou pour ne pas voir à quel point ces deux entreprises (il y en a d’autres c’est vrai ) se comportent comme de véritable mafias qui soudoient les politiques, qui ruinent l’agriculture locale (en Inde, au Mexique, en Pologne,..), qui ne respectent pas les normes environnementales et syndicales, et qui favorise grâce à leur pollution l’arrivée de nouvelles maladies ou épidémies, même si il est plus difficile de le prouver; c’est d’ailleurs leur point fort et le vôtre.

    Monsieur le « chercheur en écologie », vous préférez trouver les erreurs et les failles dans les rares discours qui remettent en cause les « bienfaits » de la modernité industrielle, que de s’en prendre aux véritables mafieux qui s’enrichissent en transformant notre planète en poubelle. Arrêtez d’attendre des preuves scientifiques, mais commencez à réfléchir… à qui profite le crime.

    Voici un lien d’un reportage intelligent (ils sont rares à la télé) d’une émission suisse qui montre les liens entre la grippe porcine et les fameux élevages de porcs intensifs. (C’est le deuxième reportage)

    http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=500000&bcid=720403#bcid=720403;vid=11573941

  25. Ce que je ne comprend pas c’est que si les OGM et Mosanto sont si horribles que cela, pourquoi certains paysans les choisissent? On parle des suicides des paysans indiens à cause des OGM, mais est-ce qu’ils n’avaient pas d’autres choix? Avant les OGM, tout allait bien pour les agriculteurs indiens?
    Pour ceux qui veulent avoir un autre point de vue que la propagande officielle, je leur conseille de lire le livre de Jaillet : ‘Sauvez les OGM’:
    http://rapidshare.com/files/242268628/Jaillette_-_Sauvez_les_OGM.djvu
    Pour lire un document djvu : http://windjview.sourceforge.net/

  26. @ Julien :

    « e pense qu’il faut être fou pour ne pas voir à quel point ces deux entreprises (il y en a d’autres c’est vrai ) se comportent comme de véritable mafias qui soudoient les politiques, qui ruinent l’agriculture locale (en Inde, au Mexique, en Pologne,..), »

    C’est a mourrir de rire comment les idéologue écologiste on put à ce point bourrer les crânes vides des militants. Alors commencez à réfléchir vous aussi!
    Monsanto fait 11.7 milliards de chiffre d’affaire et 2.1 milliards de bénéfice, elle réinvestit près de 1.5 milliards. En comparaison TOTAL fait 180 milliards de CA, 14 milliards de bénéfice. Et l’université d’Harvard a un financement de 37 milliards de dollars. Il est donc totalement improbable que Monsanto puisse avoir le pouvoir de corrompre les pouvoirs politiques de nombreux pays, les chercheurs de nombreux pays (cf dotation de harvard) etc etc etc avec un si petit chiffre d’affaire!!!
    http://www.harvard.edu/about/glance.php
    http://www.total.com/fr/groupe/presentation-du-groupe/chiffres-cles/donnees-financieres-operationnelles-900017.html
    http://www.monsanto.com/investors/financial_reports/annual_report/2009/financial_highlights.asp

    « Arrêtez d’attendre des preuves scientifiques, mais commencez à réfléchir… à qui profite le crime.  »

    Bravo, avec un jugement pareil la présomption d’innocence en prend un « sacré » coup.
    Vous seriez juge dans un tribunal vous condamneriez sans preuve.
    C’est le retour de l’obscurantisme le plus total.
    ALLEZ AU BÛCHER LES SORCIÈRES!!!!

  27. @ tous
    le chiffre d’affaires de « Carrefour » promoteur du « bio » et sponsor du « Criigen » était en 2008 de 97,6 milliards d’euros….
    A l’échelle mondiale  » Monsanto » est une entreprise moyenne…

  28. @ Julien

    « grippe porcine et élevage intensif »,la grippe porcine(pas la h1n1)existe depuis que les porcs sont sur terre et idem pour la grippe de la race humaine.Le fait qu’un porc soit élevé en élevage intensif ou non n’y change rien d’ailleurs cette grippe ne provoque pas de mortalité(chez le porc).
    Pas très loin de chez moi existait un élevage de porcs naisseur engraisseur où les cochons étaient en liberté dans un grand parc.Cet élevage a cessé son activité suite à un problème sanitaire non maitrisé et non maitrisable car en plein air les porcs peuvent attraper des maladies véhiculés par la faune sauvage et en particulier par les sangliers.
    Ce n’est donc pas pour rien que les élevages sont fermés et que toutes personnes travaillant ou rentrant dans ces élevages doivent prendre une douche et mettre des vétements et bottes fournis par l’éleveur.
    Je suis associé avec d’autres personnes dans un élevage de multiplication de cochettes,le sanitaire est primordial,vous vendons plus de la moitié des cochettes à l’étranger,la DSV est constament sur notre dos et nous n’avons pas le droit à l’erreur.

    La génétique porcine francaise qui est une des premières au monde,n’existe ni en élevage de plein air et ni en bio(d’ailleurs en bio les pertes sur les portées des cochettes sont deux à trois fois supérieur aux notres,mais cà personne ne le dit).

Les commentaires sont fermés.