Incohérences chez Robin des Toits

Partager sur : TwitterFacebook

 

clownNous poursuivons notre analyse du « Pack Robin » mis en ligne par l’association anti-ondes Robin des Toits et actualisé le 8 janvier 2009. Après les premières découvertes de manipulations du premier document, la lecture du second nous amène à quelques remarques.

Il s’agit d’une lettre du CLESA, Collectif Lyonnais Ecoles Sans Antennes (au pluriel !). La dialectique utilisée est habituelle : les militants distinguent les scientifiques prudents qui ne peuvent conclure à la nocivité des ondes électromagnétiques et les scientifiques favorables aux thèses de Robin des Toits. Ces derniers sont donc présentés comme « la science proprement dite, c’est-à-dire sans lien ni avec les groupes financiers ni avec les pouvoirs publics. » Cela n’empêche pas Robin des Toits de légitimer une étude (le rapport Bio-initiative) en affirmant à nouveau à tort (voir ici) qu’il a été « validé puis publié par l’Agence Européenne de l’Environnement ». On rappelle que cette organisme dépend de l’Union Européenne. Or, selon Robin des Toits, « la science proprement dite » ne peut avoir de lien avec « les pouvoirs publics ». Passons sur cette nouvelle incohérence…

Revenons à cette lettre du CLESA : « Dans leurs diverses déclarations, les représentants de la version officielle ont semblé ne pas avoir connaissance des travaux de l’état présent de la biologie. Et pas plus des auteurs : Fritz Albert Popp, Manfred Eigen (prix Nobel de chimie), Lukas Kühn, Ilya Prigogine (prix Nobel de chimie), Viktor Inyuschin. Inconnus. Le rayonnement mitogénétique : inconnu. On se meut dans l’état de la science de la fin du XIXe siècle. »

Pour information, Manfred Eigen a effectivement obtenu le prix Nobel de chimie en… 1967, et pour ses travaux sur les réactions chimiques extrêmement rapides (on est bien loin des ondes). Ilya Prigogine, décédé en 203, a lui aussi effectivement reçu le prix Nobel de chimie en… 1977 ; ses travaux portaient alors sur le thermodynamisme (on est une nouvelle fois bien loin des ondes). Mais tout cela n’empêche pas les militants anti-ondes de claironner : « C’est donc en référence à des connaissances périmées depuis un siècle que sont infligées à des centaines de milliers de personnes des atteintes à la santé, dont certaines sont fort graves, et les souffrances qui les accompagnent. »

Pour conclure, citons l’exposé de Marc Cendrier (« Chargé de l’information scientifique de l’association nationale Robin des Toits » – sic !) :

« Pour terminer, citons deux avis récents :

– Le Professeur Dominique Belpomme, cancérologue de notoriété internationale, a déclaré au cours d’une émission télévisée : « Après le rapport BioInitiative, il n’y a plus de débat. »

– Le Professeur Leif Salford, éminent scientifique spécialiste du domaine (chercheur en neuro-cancérologie à la faculté de médecine de l’université de Lund, Suède), a déclaré : « Un adolescent qui a un portable contre la tête une demi-heure ou plus par jour aura un Alzheimer à trente ans ». »

On ne reviendra pas sur les controverses liées au Pr. Belpomme (voir ici). Quant à « l’éminent scientifique spécialiste du domaine » (sic !), difficile de trouver des informations sur lui. Même l’imposante encyclopédie wikipedia ne nous a pas renseigné !

42 commentaires sur “Incohérences chez Robin des Toits

  1. Remarquons que pour Dominique Belpomme, de « notoriété internationale », Wikipedia est tout aussi muette !

  2. Le Professeur Leif Salford, éminent scientifique spécialiste du domaine (chercheur en neuro-cancérologie à la faculté de médecine de l’université de Lund, Suède), a déclaré : « Un adolescent qui a un portable contre la tête une demi-heure ou plus par jour aura un Alzheimer à trente ans ».

    Il s’est un peu avancé, là, l’éminent professeur Salford.
    Etant donné que l’on peut dater le début des portables dans une grande partie de la population à environ une dizaine d’années, il faut s’attendre à voir une explosion du nombre d’Alzheimer chez les personnes de 30 ans d’ici à 4 ou 5 ans.

    Rendez vous donc le 1er janvier 2015 pour voir si l’éminent Professeur Salford ne nous aurait pas un peu pris pour des cons.

  3. Eh bien Bruno, on est à la pointe de l’investigation à ce que je vois !

    Allez, je te file un petit tuyau : perso, quand je cherche à me renseigner sur un scientifique, plutôt que m’en remettre à Wikipédia, je vais voir la liste de ses publis, dans scholar google par exemple :
    scholar.google.com

    Ensuite je peux tenter de voir si ses articles sont discutés et cités :
    http://quadsearch.csd.auth.gr/index.php?lan=1&s=2

    La notoriété scientifique évaluée avec Wikipedia…
    Désolé mais je ricane.

  4. @Camion : vous ne trouvez pas amusant de rapprocher des prix Nobel à des inconnus tels que Belpomme ou Salford, dont même Wikipedia ignore l’existence ? C’est pourtant censé être une encyclopédie…

  5. @Camion : allons, puisque vous semblez vouer un certains mépris à Wikipedia, même la renommée Universalis ne connait pas Belpomme.

  6. Toc toc ? Allô ? Y-a-t-il quelqu’un dans le cerveau de Bruno ?

    Vous n’avez pas bien appris votre leçon de recherche bibliographique, vous persistez à vouloir évaluer la notoriété des chercheurs à l’aide d’une encyclopédie.
    Alors voilà un rappel : ce n’est pas comme cela que l’on fait. Que ce soit Universalis, Britannia ou Tartempion, les encyclopédies ne sont pas faites pour ça. Vous pourrez en apprendre sur les chercheurs morts, nobélisés, ou médiatisés mais c’est tout.
    Allez, je vous révèle le secret : les chercheurs en activité ne sont pas tous connus du grand public, ni de Wikipedia – à laquelle je ne voue aucun mépris soit dit en passant.
    Et de mieux en mieux, attention ça peut être dur à avaler : les chercheurs qui n’ont pas le prix Nobel ne sont pas forcément des tocards. Je vous assure.

    Si vraiment vous cherchez des infos sur Belpomme, mais plus ça va plus je doute de la sincérité de votre démarche de recherche, voici pour vous (premier résultat dans Google) :
    http://www.artac.info/static.php?op=BiographieDB.txt&npds=1

  7. @Astre Noir :

    >Rendez vous donc le 1er janvier 2015 pour voir si l’éminent
    >Professeur Salford ne nous aurait pas un peu pris pour des cons.

    J’espère qu’il nous aura pris pour des cons. Parce que s’il a raison, une large majorité de la population aura Alzheimer…

    I love Principe de précaution.

    Ludovic

  8. @Camion :

    « Si vraiment vous cherchez des infos sur Belpomme, mais plus ça va plus je doute de la sincérité de votre démarche de recherche, voici pour vous (premier résultat dans Google) :
    http://www.artac.info/static.php?op=BiographieDB.txt&npds=1 »

    Quoi de mieux que le site de Belpomme lui-même pour en apprendre plus sur sa « notoriété internationale » ! L’autosuggestion semble avoir fait des ravages dans le cerveau de certains.

  9. @Camion : vous vous êtes trompé d’endroit, ce n’est pas ici qu’il faut deverser vos ordures.

  10. Hum, élégant.

    On veut éclairer sur un point de détail, faire profiter de ses menues connaissances en recherche documentaire, et voilà comment on est remercié par un petit ignare.

    Arrêtez donc de passer vos soirées sur internet et sortez prendre l’air, vos interventions suintent l’aigreur.

  11. @Camion : avant de sortir vos cours magistraux de recherche documentaire, vous devriez cesser de répondre à coté de la plaque sur des choses que je n’ai jamais dites.

  12. je pense que @Camion nous prend vraiment lui aussi pour des cons : On a jamais vu un site internet où son propriétaire ( Belpomme) dit qu’il est lui même un gros abruti ,plein de suffisance .

    cela ne s’appelle pas de le recherche documentaire mais au mieux de la naïveté

  13. @Bruno :
    Et menteur avec ça.

    @ « ecolo » :
    je nous « vous » prends pas pour des cons, seulement Bruno.
    Par ailleurs, si vous recherchez un site « où son propriétaire (Belpomme) dit qu’il est lui même un gros abruti ,plein de suffisance », vous faites fausse route en interrogeant wikipedia.

    « cela ne s’appelle pas de le recherche documentaire mais au mieux de la naïveté »
    On dit « de LA recherche documentaire ».

  14. Bonjour à tous.
    @ Camion:
    Il est vrai que wikipédia n’est pas une référence (loin de là même) pour avoir des informations sérieuses.
    Il est vrai que http://www.scholar.google.com et Quadsearch sont de bon moteur de recherche pour des publications scientifiques.
    Mais encore faut-il lire les publications en question… Ce que vous n’avez pas vraiment fait; il me semble. Et pour cela je vous invite à vous rendre sur les sites des éditeurs (elsevier, blackwell…) ou des sites d’accès comme sciencesdirect ou inist. Ou mieux encore, simplement demander une copie pdf par mail aux auteurs.
    Très facile à faire , nous répondons souvent si lettre polie.

    Et présenter le site d’Artac est un bon résultat indépandant de recherche bibliographique sur le Pr Belpomme, là c’est vraiment ce foutre de la gueule du monde. Au cas ou vous l’ignoreriez Artac a été fondée par Belpomme lui-même. Et cette association milite pour les idées de Belpomme.

    vous écrivez « il y a son CV et la liste de ses publis. Ce sont des informations neutres, « . Avez vous bien lu cette liste de publications???
    Sur les 5 derniers articles publiés en 2007 (ce qui est énorme, une bonne équipe de recherche ne publiant que 2 voir 3 articles par an), 4 sont identiques et publiés dans des revues différentes, à impact factor faible en médecine (2,2 pour Environ research et Biomed Pharmacother contre 50 pour Canadian Cancer Journal Clin., 32 pour nat Rev Cancer, 31 pour science, 23 pour The lancet et 6 pour Oncologist). Ce tour de passe-passe, bien connu en recherche, ce fait en changeant juste le titre et l’ordre des auteurs. Belpomme apparaissant soit en premier soit en dernier (position qui sont plus importantes pour les impacts factors). Bref, que de la pure magouille.
    Ces 4 articles incriminés ne sont pas des recherches, mais des overview d’articles publiés par d’autre chercheurs. Avec toutes les précautions à prendre avec ce genre de mélange, du fait de la non concordance des protocles expérimentaux et des données. Ce type d’analyse est très souvent sujet à caution. D’où l’idée de publier plusieurs fois l’article pour mieux assurer du sérieux de l’étude…

    Bien cordialement à tous.

  15. @Daniel
    Boaf.
    Moi je répondais juste que ce n’est pas en cherchant dans une encyclopédie qu’on se renseigne sur un chercheur. Je m’en fous moi des publis de Belpomme, que ce soit des magouilles ou des travaux sérieux. Cela dit, je doute que les auteurs de cet article inepte, ou bien Bruno qui avait l’air plutôt remonté, ont eux aussi lu lesdits articles : pour cela il faut avoir accès aux sites payants.
    Quant à la page du Pr Belpomme, elle fait partie de ce que devrait comprendre une recherche biblio sur ses travaux. C’est là qu’on trouve le plus facilement la liste de ses publis, ainsi que son CV et un résumé de ses activités. Comme sur la page perso d’un chercheur, quoi. C’est d’ailleurs à partir de là que vous avez effectué une analyse de ses publis.

    Mais en fait il m’est venu une illumination l’autre jour : des types comme Bruno ou l’autre « ecolo en colère », ce qu’ils cherchent c’est un site qui leur dirait que leur Pr Belpomme est un inconnu, et qu’en plus il est mauvais en recherche.
    Eh les gars, ne cherchez plus, vous êtes au bon endroit !

  16. « Un ciel sans nuages », tout comme « écoles sans antennes » : question qu’il faut se poser : s’il y en avait, y en aurait-il plusieurs ? La réponse est dans ce cas vraisemblablement oui car il y a plusieurs écoles. Donc, un « s ».
    J’étais nul en orthographe mais certains petits trucs comme celui-là m’ont marqué.

    Un OGM averti.

  17. @ APURSETAP:
    Va dire cela à dieu, après tout c’est lui qui a créé l’univers, et les onde radio.
    Hendrik Antoon Lorentz a découvert les lois de l’électromagnétisme; ses travaux sur les référentiels (= transformations) ont mené à la théorie de la relativité par Poincaré et ensuite Einstein.
    Marconi et Tesla sont les inventeurs de la radio (transmission radio et propagation des ondes).

    La technologie sans fil est née à se moment là. Mais la nature faisait déjà cela depuis que l’univers existe. La lumière est une onde – corpusculaire (dualité). Toutes les ondes électromagnétiques sont de cette ordre.
    Pire encore, selon les travaux Schrödinger, de De Broglie et d’Heisenberg, on sait que toute particule élémentaire, comme un électron, ou complexe, comme un atome ou une molécule, doit être décrite comme une onde. Ce qui veut dire que la matière est une onde, tu es une onde…
    Enfin, selon la théorie des cordes (qui cherche a unifier les quatre interactions élémentaires en physique quantiques, donc a unifier mécanique quantique et relativité générale), la base de la matière seraient des cordes qui vibrent. Les fréquences de vibration crée la matière. Si vibration , donc il y a onde. La matière est onde.

    Quand on a pas de connaissance scientifique (comme toi), on se tait, on écoute et on apprend.

    Mais puisque tu semble savoir plein de choses, qui te permettent de dire que la technologie sans fil n’aurait jamais du voir le jour, ce serait bien de nous transmettre, à nous pauvres ignares, tes lumières afin de nous éclairer et nous guider vers la vérité que toi et tes amis seuls détené.

    Mouais…. Je crois que je peux attendre longtemps tes explications foireuses.

  18. « Manfred Eigen a effectivement obtenu le prix Nobel de chimie en… 1967, et pour ses travaux sur les réactions chimiques extrêmement rapides (on est bien loin des ondes). Ilya Prigogine, décédé en 203, a lui aussi effectivement reçu le prix Nobel de chimie en… 1977 ; ses travaux portaient alors sur le thermodynamisme (on est une nouvelle fois bien loin des ondes) »

    Cà rappelle un peu la fameuse citation d’Einstein que se sont appopriés les écolos défenseurs de abeilles, citation selon laquelle Albert aurait déclaré que lorsque les abeilles disparaitront, l’humanité n’en aura plus que pour 4 années de survie…. Phrase qu’Einstein n’a jamais prononcée ou écrite comme l’a déclaré après des recherches fouillées par le responsable des archives personnelles d’Albert. Cette « citation » est apparue dans les années 1990 dans une réunion d’écolos apiphiles à Bruxelles….. Mais se prévaloir de la « caution » de grands noms comme Einstein, ou de lauréats de Prix Nobel est évidemment à leurs yeux et surtout dans ceux d’un public crédule, naïf (çà n’est pas sa faute car le public en général n’a pas ls moyens de vérifier et d’approfondir la question) et un peu terrorisé sur les bords par les déclarations apocalyptiques dont il est abreuvé, çà fait bien, çà fait sérieux et quand on est un citoyen lambada, on ne se permet pas de mettre en doute les paroles d’un ou de plusieurs Prix Nobel et si les écolos qui, sont si érudits, citent des Prix Nobel c’est surement qu’ils divent savoir de quoi ils parlent…..

  19. Si vraiment vous cherchez des infos sur Belpomme, mais plus ça va plus je doute de la sincérité de votre démarche de recherche, voici pour vous (premier résultat dans Google) :
    http://www.artac.info/static.php?op=BiographieDB.txt&npds=1

    Eh!!Bonjour la référence !! Vous savez qui l’a écrite la notice bibliographique de belpomme sur le site d’artac ???

    Devinez pour voir.

    Eh! Bien c’est belpomme soi-même…..Parce artac, c’est sa création, c’est sa chose….

    A part çà, il a fait des recherches sur les ondes électromagnétiques, belpomme? Il a publié les résultats de ses travaux sur le sujets belpomme de façon à avoir une notoriété sur le sujet???

  20. « ….Ce type d’analyse est très souvent sujet à caution….. »

    C’est la raison pour laquelle ce type d’étude/article n’est que rarement retenu dans les méta-analyses parce que justement redondants et insuffisamment ciblés sur le sujet.

  21. « La technologie sans fil n’aurait jamais dû voir le jour. Voilà la seule réalité. »

    Pas plus que le feu qui a fait tant et tant de victimes et de dégats depuis qu’il a été maitrisé par une humanité irresponsable…….

  22. « ….que leur Pr Belpomme est un inconnu, et qu’en plus il est mauvais en recherche… »

    C’est pourtant ce qu’il est!!! Passé le périphérique, personne ne connaît belpomme (sauf aux Antilles, évidemment mais là, il n’a pas la meilleure cote…..). Et en recherche, il n’est pas vraiment mauvais pour la simple et bonne raison, qu’il n’a pas fait de recherche, en tout cas pas dans les domaines sur lesquels il se répand dans les médias (toxicologie/pathologie expériementales, ondes électromagnétiques).

  23. @ APURSETAP :
    Le coup de l’orthographe tout les gens connaissent sur ce forum et d’autres. C’est le dernier rempart des ignares quand ils n’ont aucun arguments sérieux à avancer pour étayer leur thèse.
    Tout le monde fait des « fote d’ortografe » quand on s’attache à donner des arguments valables.

    Alors ou sont vont arguments pour dire que le sans fil n’aurait jamais du voir le jour??? Parce qu’avec une simple phrase aussi péremptoire il est possible d’affirmer n’importe quoi. Moi je dis que c’est Khrouchtchev qui a assassiner Kennedy… Pas besoin de preuve, je l’affirme, donc c’est vrai!!!
    Avec ce genre de raisonnement on peut aller très loin, jusqu’à l’idéologie et la religion…

  24. @ daniel
     » Moi je dis que c’est Khrouchtchev qui a assassiné Kennedy…  »
    C’est en tout cas lui qui a inventé le  » lancer de chaussure « 

  25. « C’est en tout cas lui qui a inventé le ” lancer de chaussure “

    Non, non!! Kroutchev n’a pas « lancé » sa chaussure. Il s’est contenté de s’en servir pour taper sur son pupitre pendant son discours à l’Assemblée générale des Nations Unies!! Je devais bien ce rectificatif à la vérité historique!!!

  26. Bonjour,

    il est question de L Salford dans le rapport de l’afsset 2009 (radiofréquences), au chapitre effets biologiques/ effets sur le système nerveux/§ effets sur la barrière hémato-encéphalique.

  27. Peut-être que Marc Cendrier en avait un peu trop fait mais nul n’est parfait.
    Cela dit, Salford et Belpomme sont loin d’être des quiches en matière environnementale ET scientifique.

    Belpomme est celui qui a sorti le scandale du chlordécone aux antilles…
    Salford a beaucoup publié…

    Renseignez-vous sur le sujet…

  28. il est dommage d’utiliser tant d’énergie pour se battre sur des points si secondaires. Utiliser plutôt votre intelligence pour trouver des solutions et combattre tous ceux qui nous font avaler des couleuvres. Vous avez besoin de preuves, observez la nature !!! placez votre canari près des ondes, il ne vivra pas longtemps, regardez le vol des oiseaux, ils évitent ….
    Bon courage à tous et ne faites pas comme certains … argent et pouvoir à court terme mais l’avenir à long terme. Je ne prétends pas faire la morale à qui que ce soit mais c’est un peu « gavant » ces débats sans fin et sans issus.

  29. Moi, j’ai mis mon canari à 10 cm de mon feu de cheminée, il n’a pas apprécié du tout. Interdisons le feu. 🙂

  30. bonjour, pour ce qui est de cette association et de ses affirmations , on se croirait dans un mauvais épisode de « Kaamelott ».
    Pour ce qui est de mon expérience personnelle ( c’est elle qui motive mon commentaire à ce jour), j’ai une antenne qui va être installée non loin de mon domicile (500m environ) non visible directement.
    J’ai voulu avoir des renseignements, et, j’ai contacter tous les acteurs (orange , anfr, etc ..)de cet installation y compris les « robins ».
    Je viens d’avoir une femme au tel qui se dit des « robins ».
    Attention !!!! Elle me contacte depuis une cabine ( 0332192463) car elle se dit « électrosensible » …
    Elle me demande de la rappeller sur ce numéro. Ce que je fais fort volontiers.
    Mais, comment fait elle pour résister au champ électrique du tel de la cabine ????
    Elle me bombarde d’une conversation péremptoire et égocentrique sur son « électrosensibilité ».
    Je lui demande , « en essayant d’en placer une, comme l’on dit » qu’est ce que l’ANFR pour elle?
    Réponse: c’est ceux qui donnent les autorisations pour les antennes me répond t elle, sèchement .
    Aucun commentaire sur le rôle réel de cet organisme qui est chargé de gérer les émissions radio de tous types en France: de la radio commande de jouet, jusqu’aux fréquences de secours et de défense du territoire.
    Mais, ayant indiqué auparavant que j’avais une formation de technicien, elle me coupe la parole et me dit que nous ne pourrons pas poursuivre cette conversation. Que je l’agresse !!!!!! ?????
    Je vous rappelle que c’est elle qui m’a contacté au départ …
    Bref, il y a peut être des personnes qui réagissent mal aux « ondes »; un service de médecine serait nécessaire pour eux, je n’en doute pas, cela leur permettrait de faire un bilan de ce qui ne va pas, car là, ce matin j’ai eu une personne, qui, à mon sens, n’était pas bien dans sa peau, pour ne pas dire dans sa tete….
    Dernière chose les « robins » demande que le niveau du champ magnétique soit baissé de x à une valeur y: en l’occurence de plus de 40 à 0,6 v/m.
    Petit cours d’électricité: on distingue l’intensité de champ magnétique (champ magnétique terrestre notamment) qui se mesure en ampère par mètre entre autre, de l’intensité de champ électrique (émit par un appareil électrique ou voir une explosion aussi) qui se mesure en volt par mètre.
    Si on écoute les « robins » il nous faut aller débrancher les pôles magnétiques de notre planète……
    Pas facile, surtout que nous vivons avec ce champ magnétique depuis toujours sur notre bonne vieille terre.
    Comprenne qui voudra !!!!

    1. @ Franck

      Bref, il y a peut être des personnes qui réagissent mal aux « ondes »; un service de médecine serait nécessaire pour eux, je n’en doute pas, cela leur permettrait de faire un bilan de ce qui ne va pas, car là, ce matin j’ai eu une personne, qui, à mon sens, n’était pas bien dans sa peau, pour ne pas dire dans sa tete….

      L’attitude agressive et décousue telle que vous la décrivez de la part de l’interlocutrice que vous avez eue au bout du fil est caractétistique de la grande majorité de ceux qui se prétendent « électrosensibles ». J’ai vu il y a quelque temps à la télévision un reportage dans lequel deux soeurs interrogées par deux femmes journalistes réagissaient de cette même manière. Il y a eu également des conversations en caméras cachées avec des »électrosensibles » pendant lesquelles des téléphones portables étaient soit éteints soit mis en marche à l’insu des « électro sensibles » . Aucune modification de leur comportement n’a été mise en évidence. Puis, les téléphones éteints ont été laissés apparents, et soudainement les « électro sensibles » se sont mis à s’agiter, à vociférer en se tenant la tête comme sous le coup de douleurs intenses. De même des expériences similaires ont été faites avec des antennes activées ou non avec des résultats comparables!

  31. Bonjour,

    Je ne suis pas du tout scientifique (au sens …. scientifique du terme), mais juste directeur d’une école élémentaire (au sens pédagogique du terme) dans laquelle le débat sur la WiFi fait « rage (grrrr!). Certains de mes collègues sont contre, d’autres sont pour. Que penser et qui croire ?
    Existe-t-il des études Scientifiques fiables ou doit-on courber l’échine sur le billot du sacro-saint principe de précaution. HELP !

      1. Tout dépend de la norme utilisée par le routeur et l’ordinateur. Normalement en WiFi N le débit est excellent: de l’ordre de 2 à 3 Mo/s en téléchargement. Par contre ça n’aime pas les murs trop épais et certains routeurs ont tendance à utiliser par défaut la norme WiFi de l’appareil connecté le moins performant (on peut le changer dans les options du routeur).

    1. Pour des infos pertinentes :

      http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/fr/

      http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/fr/

      « la recherche n’a pu fournir de données étayant une relation de cause à effet entre l’exposition aux champs électromagnétiques et des symptômes rapportés par l’utilisateur, ou une «hypersensibilité électromagnétique ».

      « les données tirées de l’étude INTERPHONE ne permettent pas d’établir qu’il existe un risque accru de tumeurs cérébrales »

      Cordialement

      PS : le téléphone portable à 20 ans en France…. La durée moyenne de développement d’un cancer c’est 10 ans. Donc si le téléphone donnait (ou le wifi) donnait le cancer on le saurait depuis 5 à 10 ans déjà !!!

      Karg à raison : le dénit du wifi est dépassé par le CPL ou le Wimax !!! C’est bien plus pratique pour surfer !!!

  32. Bonjour,
    Je me souviens , lors d’une réunion CHSCT, avoir entendu sonner les 2 mobiles d’un détracteur syndiqué d’un projet d’installation de relais … et pas moyen de lui faire comprendre quoi que ce soit ….
    Rayonvert

  33. @ Rayonvert

    Il serait intéressant de savoir si en plus, cerise sur le gateau, il n’était pas aussi adepte de la clope.

    Histoire de rigoler un coup, avec un photo la clope au bec sur le site comme MMR dans un champ de soja argentin en train de déblaterer sur la dangerosité du glyphosate ou du gène HT, on ne sait plus trop, tellement le fou rire immédiat empêchait toute pensée supplémentaire.

    Donc, était -il fumeur, si oui, une photo à l’appui pour la diffuser largement.

    Il serait à ce titre intéressant d’avoir la liste de tous les députés et sénateurs verts qui tatent ou ont taté de la clope récemment et n’ont pas fait un autocritique sévère.

    Le terme sévère est à propos car sinon c’est nous qui seront sévères avec eux, très sévères!

    Comme avec MMR.

Les commentaires sont fermés.