Gil Rivière-Wekstein : « Remettre en avant l’évaluation bénéfice-risque »

Invité de l’émission « On se dit tout » ! sur  TVAGRI, Gil Rivière-Wekstein (Rédacteur en Chef de la Lettre Agriculture et Environnement)  est interrogé sur le principe de précaution. Après avoir rappelé son origine, Gil Rivière-Wekstein en détaille les éléments qui dans sa définition actuelle dans la charte de l’environnement et dans la constitution le rende flou et contradictoire.  Conséquence : son utilisation par les milieux les plus radicaux pour stopper toute innovation en France.
Quelle porte de sortie ? Mieux définir le principe de précaution pour que celui-ci s’applique uniquement aux risques irréversibles et surtout évaluer les bénéfices de chaque innovation. Ce qui n’est fait pour l’instant par aucune instance publique. Les OGM en sont un exemple simple: les Français n’en voient pas les bénéfices et exigent donc un risque 0. Le journaliste propose donc de créer un organisme public qui évalue les bénéfices de toutes nouvelles innovation.
Vidéo à regarder et à diffuser !

Perturbateurs endocriniens : le lobbying de Jean-Louis Roumegas et des ONG

Comme le relatait il y a quelques jours un article du Monde, le député écologiste Jean-Louis Roumegas a rendu public un rapport d’information consacré à la stratégie européenne sur les perturbateurs endocriniens (PE), adopté la veille par la commission des affaires européennes de l’Assemblée nationale. Il s’agit clairement d’une opération de lobbying visant à faire pression sur Bruxelles pour « publier sans délai une nouvelle communication stratégique d’ensemble sur les PE ». Mais il s’agit aussi de maintenir la pression sur le gouvernement français puisque la stratégie nationale sur les PE est en cours de discussion au niveau interministériel et doit être présentée en avril devant le Conseil national de la transition écologique.

Pour démontrer le sérieux de ce rapport, Jean-Louis Roumegas a indiqué avoir « auditionné 45 personnes, au cours d’une trentaine de séances de travail, à Paris et à Bruxelles ». Dommage qu’aucun journaliste n’ait relevé le fait que parmi les 45 personnes auditionnées par Jean-Louis Roumegas, 7 appartiennent de fait aux mêmes structures, elles-mêmes reliées entre elles : Générations Futures, le Réseau Environnement Santé (RES), PAN Europe, HEAL et l’Institut Notéo (voir Infographie). Dommage également que le Monde, habituellement très au fait des éventuels conflits d’intérêts, ait oublié d’indiquer que le rapport du député n’est ni plus ni moins qu’un copié-collé des revendications de ces associations, dont certaines comme le RES a bénéficié en 2013 de 40.000 euros d’aide en provenance de la réserve parlementaire de… Jean-Louis Roumegas et du groupe EELV du Sénat ! A cette modique somme, il faut ajouter les 20.000 euros de la réserve parlementaire du parti de Roumegas dont a bénéficié Générations Futures, membre du RES. On comprend mieux pourquoi le député salue la « rigueur scientifique – garantie par le recours à un laboratoire indépendant agréé » de deux enquêtes réalisées par GF en 2013 sur l’exposition aux PE, et qu’il en reprenne les données. Or ces deux enquêtes spécifient bien que « les résultats contenus dans ce dossier n’ont pas de valeur statistique significative au regard du faible nombre d’échantillons analysés. » Pour la rigueur scientifique, on peut mieux faire !

Enfin, le député s’appuie sur une synthèse évaluant la présence de PE dans les produits cosmétiques réalisée par l’Institut Noteo, présidé par Baptiste Marty. Jean-Louis Roumegas décrit cet institut comme un « organisation non gouvernementale créée en 2006, (qui) réunit des experts en nutrition, environnement, toxicologie et responsabilité sociale ». Or, une bonne partie de ces « experts » viennent de… GF et du RES. Ainsi, une fois que les produits sont notés de façon « experte » par GF et le RES, Baptiste Marty peut ensuite vendre, à travers sa société commerciale Notéo Solutions, ses services aux entreprises pour améliorer leur note. Tout cela donne plutôt l’impression d’un petit commerce entre amis, non ?

Sources
http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/27/a-bruxelles-le-dossier-des-perturbateurs-hormonaux-s-enlise_4374238_3224.html
http://www.actu-environnement.com/ae/news/rapport-information-roumegas-assemblee-definition-strategie-perturbateurs-endocriniens-france-europe-20899.php4
http://www.assemblee-nationale.fr/14/europe/rap-info/i1828.asp
http://www.assemblee-nationale.fr/14/europe/c-rendus/c0120.asp
http://alerte-environnement.fr/2013/09/16/noteo-institut-independant-ou-ecolobusiness/

Périco Légasse fait de la pub cachée

Il y a 15 jours, Marianne titrait : « Malbouffe – Mal manger tue, comment y échapper ». Après VSD, le Nouvel Obs, Télérama et les Inrockuptibles (voir ici), c’est donc à la revue de JFK de faire dans le catastrophisme alimentaire, avec toujours un manque flagrant d’imagination dans leur accroche. Enfin, passons.

L’essentiel du dossier a été concocté par Périco Légasse. En gros, il affirme que « pour des raisons trop difficiles à expliquer ici (…) la malbouffe sature nos organismes d’oméga-6 et néglige les oméga-3 ». Il ajoute : « Ce déséquilibre à outrance, et à grande échelle, est la principale cause des maladies de civilisation : accidents cardio-vasculaires, obésité, cholestérol, diabète et cancer. » Mais Périco Légasse ne tient pas à nous laisser sombrer dans le désespoir. Il explique ainsi qu’une « poule nourrie au lin et à la luzerne fait des œufs riches en DHA, un nutriment de la famille des oméga-3 fort bénéfique pour l’organisme ». Ouf, nous voilà sauvé par le lin et la luzerne !

Nous ne rentrerons pas ici dans le débat sur les bienfaits ou non des oméga-3. En revanche, il est intéressant de noter que tout le dossier repose sur un livre intitulé Mangez, on s’occupe du reste (et dont Marianne a publié quelques pages d’extraits), écrit par un certain Pierre Weill. Au sujet de l’auteur, Périco Légasse mentionne simplement qu’il est ingénieur agronome et qu’il a fondé « une association rurale pour la défense du patrimoine agricole de qualité, Bleu-blanc-cœur ». Il a cependant omis de mentionner que l’association Bleu-blanc-cœur a comme mission d’organiser « les filières de production qui intègrent des sources végétales d’Oméga 3 » et surtout que Pierre Weill est à la tête de nombreuses entreprises, dont Valorex. Avec un chiffre d’affaires qui frôle les 80 millions d’euros en 2013, Valorex produit de l’alimentation animale à base de… lin, et donc riche en oméga 3. On comprend mieux pourquoi Pierre Weill promeut tant les oméga 3 et dénigre les autres filières (ses concurrents). Alors que Périco Légasse fasse de la pub pour le business de Pierre Weill, c’est son affaire. Mais par déontologie et par honnêteté, il aurait dû préciser ce petit détail.

Pesticides : le Nouvel Obs redécouvre le fil à couper le beurre. Et en fait un scoop !

Le Nouvel Obs de cette semaine publie un article qui aurait pu être… très bon sur « la fin des pesticides ». Il aurait pu être très bon car il vante les mérites du biocontrôle et les solutions comme la confusion sexuelle en arboriculture. Mais le journaliste ne peut s’empêcher de tomber dans des poncifs du type : l’ère du tout chimique, c’est fini… il faudrait que le bio représente 10% des surfaces en 2020… c’est vraiment dommage que les PME spécialisées dans le biocontrôle soient rachetés par les géants de l’agrochimie… etc…

Au fait, la rédac du Nouvel Obs, elle vit dans quel monde ? Les agriculteurs n’ont pas attendu le magazine pour se mettre aux méthodes alternatives qui – soit dit en passant – sont complémentaires aux phytos. On ne peut pas se passer de pesticides pour produire. Même un François Veillerette, chevalier blanc anti-pesticides et grand fournisseur d’info du Nouvel Obs– pourrait le dire.  Pour un journaliste qui tient la rubrique agricole, découvrir ces méthodes en 2014 est une aimable plaisanterie. Ça fait des dizaines d’années, que les filières les mettent en place quand celles-ci fonctionnent. C’est comme si un paysan écrivait un article pour dire que « c’est merveilleux, et oui, le nouvel Obs utilise désormais les réseaux sociaux, les journalistes ont recours à des méthodes complémentaires (ils vont sur le web d’un côté, ils passent des coups de téléphones pour vérifier leurs sources…). Oui, l’ère du stylo à bille c’est fini : les journalistes ne les utilisent presque plus pour pondre leur papier … » Un paysan n’écrirait pas de telles inepties… Il n’oserait pas. Mais au siège du Nouvel Obs dans le 2e arrondissement de Paris, on s’adresse à l’arrondissement du dessus, le 18e qui lui aussi n’a pas vu sur des champs. Et ça passe.

Au fait, faut-il se lamenter que les majors de la chimie rachètent ou s’allient avec des PME branchés sur le biocontrôle ? Pour lancer des solutions vraiment efficaces dans ce domaine, il faut des moyens financiers. Qui les a ?  L’INRA ? Le Ministère de l’agriculture ? Pas sérieux ! Si on veut que les agriculteurs utilisent de telles méthodes, il faut s’en donner les moyens. Donc bienvenue aux multinationales qui développent ces méthodes et qui fournissent déjà par ailleurs l’agriculture biologique…

100% bio = 349 phytos

Le 27 février, Générations Futures et d’autres associations (Agir pour l’Environnement, Bio Consom’acteurs, le Collectif citoyen les Engraineurs et NatureParif) lancent une nouvelle campagne, décrite comme une « mobilisation citoyenne pour une France des collectivités bio et sans pesticides ». En fait, dans le contexte des élections municipales, il s’agit de recenser les communes qui réduisent ou éliminent l’usage des pesticides et/ou promeuvent l’agriculture bio via notamment la restauration collective.

Mais passés maîtres dans l’art de l’intox, les écolos ont décidé de baptiser cette campagne « 0 phyto-100% bio ». L’idée est évidemment d’incruster dans la tête des gens un amalgame trompeur à savoir que 100% bio égale à zéro phyto. Trompeur parce que pas moins de 349 produits phytos sont autorisés en agriculture en jardinage bio, dont certains ne sont pas anodins. Parmi ceux-ci, on trouve 97 spécialités classées « Risque de Toxicologie-N-dangereux pour l’environnement » (notamment la fameuse bouillie bordelaise), 87 classées « Très toxique pour les organismes aquatiques, peut entrainer des effets néfastes à long terme pour l’environnement aquatique » et 23 spécialités classées « Dangereux pour les abeilles ».

L’autre entourloupe que l’on peut lire dans la présentation de la campagne, c’est que ce projet est « lancé par des organisations de la société civile ». La bonne blague ! Ils oublient de mentionner les liens très étroits que Générations Futures entretient avec l’industrie du bio (voir ici ), notamment par le biais de sa présidente Maria Pelletier, également administratrice du Synabio. Sans parler de Bio Consom’acteurs, l’association de lobbying pro-bio qui siège chez Biocoop, leader de la distribution alimentaire bio dont le chiffre d’affaires dépasse le demi-milliard d’euros en 2013 (voir ici ). Espérons que tous les journalistes ne tomberont pas dans le panneau.

Sources
http://www.0phyto-100pour100bio.fr/
http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/111012_GUIDE_INTRANTS.pdf

Viticulteur bio de Bourgogne : la grande manip’

La couverture médiatique du procès du viticulteur bio de Côte d’Or prouve encore une fois que les journalistes ont été complétement manipulés, notamment par « L’’Institut pour la Protection de la Santé Naturelle » (siège à Bruxelles).  La pétition en faveur du viticulteur, lancée par cette association a rencontré un certain succès à tel point que son site est inaccessible.

Quelques infos complémentaires : L’Institut pour la Protection de la Santé Naturelle »  est connue pour faire la promotion de la médecine naturelle… et pour être un grand pourfendeur de la médecine moderne, à coup notamment de vidéos archi-anxiogènes. Pas étonnant avec ça que la position de l’administration mais surtout des professionnels du secteur ait du mal à passer le barrage médiatique.

Générations Cobayes oublie l’essentiel

Générations Cobayes, le mouvement initié par l’Appel de la Jeunesse, vient de lancer une campagne « Protège tes hormones ». Ils expliquent ainsi : « Toi, moi, ta sœur et tous les autres, on est tous exposés à des substances chimiques, qu’on appelle “perturbateurs endocriniens”, qui nuisent à la fertilité. Je te l’expliquerai plus en détails par la suite mais pour faire court : ils dérèglent ton système hormonal et peuvent abîmer tes organes reproducteurs. La bonne nouvelle, c’est qu’on n’est pas encore foutu parce qu’il existe un paquet de solutions pour protéger tes hormones ! » Il faut ensuite répondre à un questionnaire sur ses habitudes alimentaires et cosmétiques, ainsi que d’autres questions beaucoup plus intimes (« Est-ce que tu te masturbes ? Avec ou sans sex-toy ? Tu utilises un lubrifiant ?», etc.) avant de devoir laisser son email pour obtenir des conseils.

Sur la forme, on peut dire que c’est plutôt astucieux comme moyen de récupérer des contacts avec des données très personnelles. Sur le fond, on tombe des nues. Générations Cobayes prétend vouloir s’intéresser à la santé des jeunes et s’inquiéter de tout ce qui dérègle le système hormonal. Or ce qui les préoccupe principalement, c’est de savoir s’il y a des perturbateurs endocriniens dans les sex-toy ou si on mange des raviolis en conserve ! En effet, Générations Cobayes a décidé d’écarter les principales causes de perturbation endocrinienne. Ils ignorent par exemple qu’entre 15 et 24 ans, 80% des femmes utilisent la pilule comme méthode contraceptive. A quand une campagne de Générations Cobayes contre la pilule ? Pas un mot non plus sur le tabac. Ils semblent ignorer qu’un des effets de la cigarette est une altération de la fertilité. Eh oui, le tabac diminue la réserve ovarienne en ovocytes, a un effet anti-oestrogènes avec en particulier une altération de la glaire cervicale, et favorise la production d’androgènes surrénaliens. Par ailleurs, le tabac diminue la fécondité par augmentation des infertilités d’origine tubaire ainsi que le nombre de grossesses évolutives. Générations Cobayes ne semble pas non plus s’inquiéter du fait que plus d’une femme enceinte sur 5 fume tout au long de sa grossesse, ce qui correspond à plus de 180.000 bébés intoxiqués in utero chaque année par ce perturbateur endocrinien (PE). Générations Cobayes ferme aussi les yeux sur un autre PE : le cannabis, consommé quand même par 3,9 millions de personnes en France, dont 1,2 millions de consommateurs réguliers. Or pour le cannabis, les conséquences sur la fertilité sont encore plus marquées qu’avec le tabac, avec notamment des effets négatifs redoutables sur les spermatozoïdes. A quand une campagne de Générations Cobayes contre le tabac et le cannabis ?

 

Sources
http://www.generationscobayes.org/
http://www.doctissimo.fr/html/grossesse/pendant/facteurs_risque/risques-grossesse-tabac.htm
http://www.chu-nantes.fr/fertilite-comment-augmenter-nos-chances-de-grossesse–23795.kjsp

Soutien de l’Agriculture en Poitou Charentes : peut mieux faire

Le Salon de l’Agriculture est l’occasion pour beaucoup de collectivités de faire le point sur leur soutien à l’agricuture. C’est le cas de la région de Ségolène Royal avec « 10 actions fortes ». On a bien sûr l’agriculture bio, l’opposition aux OGM, la vente directe…de quoi plaire aux quelques écolos de la région. On remarquera aussi un appui à la recherche. En revanche, rien pour soutenir les productions exportées via la Rochelle et la Palisse.

OGM : le faux débat de Stéphane Le Foll

Pour faire bonne figure et de nouveau proclamer l’interdiction des OGM avec un semblant de verni démocratique, rien de tel que d’organiser un « débat ». Stéphane le Foll vient de l’annoncer : il y en aura un le 29  avril prochain « dans le cadre du Haut conseil des biotechnologies ».
Rappelons que Haut conseil des biotechnologies (HCB) est composé de deux comités : le comité scientifique et un Comité économique, éthique et social. En apparence, tout  d’une instance démocratique !

Sauf que le Comité économique, éthique et social est composé quasiment que d’anti-OGM depuis la démission des membres appartenant à la CFDT, au GNIS, à l’ANIA, et à la FNSEA. Et que la dernière fois que le HCB a été consulté sur une histoire d’OGM (poursuite d’un essai peupliers OGM par l’INRA), seul l’avis du Comité économique, éthique et social a été retenu…. Faut-il rappeler également que des organisations membres du CEES du HCB ont applaudi à l’arrachage de l’essai de l’INRA de Colmar alors même que cet essai avait été approuvé par le HCB ?

 

 

Le bio-égoïsme

Lundi prochain,  un viticulteur en biodynamie de Beaune est convoqué devant le tribunal en raison de son refus d’appliquer un traitement préventif homologué en AB (substance pyréthrine et produit commercial Pyrevert) contre la cicadelle vectrice de la maladie de la flavescence dorée. Ce traitement est rendu obligatoire par les autorités pour éviter que le vignoble bourguignon ne soit atteint par cette maladie qui provoque à 100 % la mortalité des ceps.
Un cas qui révèle une démarche de plus en plus à la mode : le refus de toutes mesures de gestion collective des risques de santé végétale ou animale par certains producteurs bio. Ces démarches sont souvent soutenues par une flopée d’ONG écologistes. En même temps, ces dernières veulent imposer à l’agriculture dite conventionnelle plus que des restrictions, des interdictions pour protéger des intérêts et postures idéologiques d’agriculteurs représentant epsilon en terme de production.
La presse, bien évident, s’y engouffre en ignorant que des agents naturels (bactéries, virus) peuvent créer des dégâts énormes (comme en santé humaine !). Rappelons que la nature n’est ni bonne ni mauvaise, elle est ce qu’elle est !

Etude de l’INRA sur l’agriculture biologique : tempête dans un verre d’eau

Ils sont officiellement 116 chercheurs à avoir signé cette lettre contestant cette étude de l’INRA sur l’agriculture biologique publiée en novembre dernier. Les chercheurs n’ont pas révélé leur nom.  Le site militant écologiste Reporterre orchestre la médiatisation  : « Tempête à l’INRA autour d’un rapport sur l’agriculture biologique »
Nul besoin donc de donner plus d’importance à cette lettre qui reflète uniquement le mécontentement de quelques scientifiques militants à l’égard d’une étude qui a le tort de ne pas aller dans leur sens.

Le Foll demande à Madame Michu ce qu’elle pense du MON 810

Il y avait la proposition de loi…il y a maintenant le projet d’arrêté. Affolé par la volonté affichée de certains producteurs du sud-ouest de semer dès la mi-mars du maïs OGM et sous la pression de la Confédération paysanne, de la Fnab (agriculteurs bio) et de l’Unaf (apiculteurs), Stéphane Le Foll vient de lancer « une consultation du public » en vue d’une « projet d’arrêté interdisant la culture du maïs transgénique MON810 soumis à la consultation du public ». Arrêté qui sera bien évidemment jugé illégal par le Conseil d’Etat dans les prochains mois, tout comme la loi anti-maïs OGM qui sera votée dans quelques semaines.
Et on repartira pour le même scénario l’année prochaine….
C’est devenu une marotte des politiques : la pseudo consultation du grand public. Au fait, ça sert à quoi de vous élire si vous n’avez pas le courage de prendre une décision (dans un sens ou dans l’autre d’ailleurs…) ?

Matraquage de l’UNAF (abeille) au Salon de l’Agriculture

Le Salon de l’Agriculture, c’est samedi prochain. Et c’est l’occasion pour tous les lobbies écolos de faire un peu de propagande auprès du public et du gouvernement. Stéphane Le Foll, qui n’a visiblement rien d‘autre à faire, va ainsi participer au lancement du label Bee Friendly en France le 24 février prochain à 16h30.  Une manière comme une autre d’amadouer ce syndicat aux positions controversées…

L’aspartame jugée sans danger

L’aspartame est un édulcorant artificiel au pouvoir sucrant environ 200 fois supérieur à celui du sucre. Cette substance vient d’être déclarée ans danger par les experts de l’EFSA au grand désespoir des associations écologistes. Et le professeur Jean-Marc Bourre de rappeler dans un article sur la question le « péché originel » de l’aspartame à savoir son origine industrielle : « […] Selon la réglementation qui fixe les doses journalières admissibles, la dose d’aspartame autorisée est 1000 fois supérieure à celle de la stévia… Sachant aussi qu’à en croire les toxicologues, si la stévia achetée en petits comprimés est un produit pur et sans danger, en revanche, l’utiliser sous forme de feuilles n’est pas une bonne idée, car leur innocuité n’est pas prouvée. Mais, sous prétexte d’être «naturelle», la stévia passe aujourd’hui pour la panacée… Et l’aspartame, unanimement reconnu scientifiquement beaucoup plus sûr, reste entaché de ses origines chimiques….

Jean-Vincent Placé en mouche du coche

Arnaud Montebourg, ministre « inutile », selon le sénateur écologiste. « Il est impuissant, plutôt inutile en réalité. Pouvez-vous citer une réussite industrielle depuis 18 mois ? Nous continuons malheureusement les mêmes politiques que sous Sarkozy », a-t-il déclaré au Forum Radio J.
Paroles osées de la part d’un sénateur qui promeut via son parti une politique de désindustrialisation conduisant à la décroissance. Alors que le ministre en question est l’un des seuls à promouvoir l’une des solutions qui pourrait sauver notre industrie : l’extraction des gaz de schiste.
Jean-Vincent Placé ferait bien de méditer La Fontaine :
Ainsi certaines gens, faisant les empressés,
S’introduisent dans les affaires :
Ils font partout les nécessaires,
Et, partout importuns, devraient être chassés.

Saint Valentin gâchée

Haro sur les parfums. En ce jour de la Saint Valentin, Bruxelles jette une boule puante sur l’industrie de la parfumerie. Objectif : interdire des substances allergènes pour 1 à 3 %  de la population.

La Commission va interdire trois ingrédients de certaines fragrances. Résultat : les plus grands parfums comme le Chanel n°5 vont devoir être retravaillés.

France culture : noyautée par les écolos ?

Invités de l’émission « Santé – environnement 2 : Les pesticides » du 8 février dernier : « Paul François et  Dominique Marchal, de  l’association Phyto-victimes, qui a pour objectif de venir en aide aux professionnels victimes des produits phytosanitaires. »
On ne reproche pas à France Culture de les inviter…Mais d’autres invités apportant un autre point de vue auraient sans doute été les bienvenus dans une débat aussi sensible !

Stéphane Le Foll : figure du bobo

Le communiqué de presse du ministère  concernant sa participation au Salon International de l’agriculture a de quoi laissé pantois les milieux agricoles !
Les premières lignes vous en donneront vite la raison : « En quoi consiste l’agro-écologie? l’agriculture biologique ou l’agroforesterie ? Quelles sont les alternatives aux pesticides en agriculture ou en jardinage? A quoi sert le bois des forêts? Comment contrôler la sécurité sanitaire des aliments de la fourche à la fourchette? Quels sont les différents métiers auxquels forme l’enseignement agricole ? Comment éviter le gaspillage alimentaire? Comment fait-on du yaourt ? Tels sont les multiples thèmes qui seront abordés sur le stand du ministère de l’Agriculture sous forme d’ateliers ludiques et pédagogiques pour petits et grands. »
Vous avez bien lu : les bobos et enfants de bobos vont voir au salon de l’agriculture ce qu’ils connaissent déjà par cœur via 20 minutes, Métro et le Nouvels Obs, à savoir une agriculture qui n’a rien à voir avec celle pratiquée par la plupart des producteurs : bio, locale. Avec cerise sur le gâteau : le mythe du “0 pesticide.”  Qu’on se le dise : aucun agriculteur, qu’il soit 100% bio ou conventionnel ne peut se passer de pesticides. Sous peine de voir ses cultures ravagées, de constater des années avec récolte et des années sans ! Nom de nom, en bio, on utilise du souffre et de la bouillie bordelaise. Notamment.
Est-ce comme cela que le Ministère de l’agriculture va communiquer sur la véritable agriculture française et corriger le gouffre entre la perception du grand public et la réalité du terrain ? Qui va parler de l’agriculture moderne qui représente 95% de l’agriculture française, qui participe à l’image d’excellence de la France, qui emploie 500 000 personnes et qui contribue largement à notre balance commerciale?

Monsieur Le Foll, vous adressez-vous encore aux agriculteurs ou aux lecteurs du Nouvel Obs qui publie un cahier spécial sur “les paysans de Paris”.

Chute de la production de miel : l’enfumoir de l’UNAF

L’UNAF a tenu une conférence de presse pour une nouvelle fois déclarer que si la production de miel est en baisse, c’est à cause des pesticides et des néonicotinoides.
L’association a reçu le soutien de Jean-Marc Bonmantin, chercheur au CNRS à Orléans, spécialiste des produits neurotoxiques. Celui-ci faisant état de travaux montrant que «la toxicité chronique de l’acétamipride et du thiaclopride (2 molécules, NDLR) est similaire aux néonicotinoïdes bannis» par Bruxelles. Toujours la même rengaine.
L’UNAF se livre également à la comparaison entre la production 2013 et cette de 1995.
« Avec un nombre de ruches presqu’égal (de 1,25 à 1,3 million), la production de miel a été plus de deux fois moins importante en 2013 qu’en 1995, date de début d’utilisation de certains pesticides, dont les néonicotinoïdes. »
Discours sérieux en apparence mais qui ne résiste pas à l’analyse : tous les chiffres de la production apicole pour 1995 mais aussi pour 2013 sont des estimations à la louche. Surtout, le nombre de ruches est le résultat d’un calcul savant. Doit-on rappeler que c’est uniquement depuis 2010 que la déclaration de ruches est obligatoire et donc centralisée ? Les chiffres bruts de nombre de ruches réellement déclarées sont certainement plus proches des chiffres indiquées par l’audit Protéis 2012 sur la filière apicole, soit une fourchette allant de 637 855 ruches selon la DGAL (voir page13) à 799 854 selon le recensement agricole (RA, voir page 15). Le chiffre annoncé par l’UNAF et par le ministère est donc statistiquement peu fiable (probablement grossi de 30%) sauf si on compte les caisses vides. Mais il est utile pour obtenir des financements de Bruxelles !
A l’UNAF, on ferait mieux de se servir de l’enfumoir pour amadouer les abeilles plutôt que pour enfumer les journalistes…